Решение по дело №1991/2022 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 643
Дата: 31 октомври 2022 г. (в сила от 31 октомври 2022 г.)
Съдия: Калина Христова Христова
Дело: 20221420101991
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 643
гр. В., 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Калина Хр. Христова
при участието на секретаря Наталия Мл. Петрова
като разгледа докладваното от Калина Хр. Христова Гражданско дело №
20221420101991 по описа за 2022 година
Производството е по иск за делба във фазата по допускането й с правно
основание чл. 34 ЗС.
Образувано е по искова молба и уточнителна молба вх. № 10189/08.07.2022 г.
от Ж. Н. К., ЕГН **********, чрез адв. Рената М. –Х., против П. Ю. К., ЕГН
**********.
В исковата молба ищцата твърди, че с ответника са съсобственици на следния
недвижим имот:УПИ VI-349 от кв. 56 по плана на с. Б., община В., одобрен със
Заповед № 768/26.04.1988 г., с площ от 1136 кв. м, ведно с построените в имота
масивна жилищна сграда на един етаж с площ от 65 кв. м, масивна жилищна сграда на
един етаж с площ от 48 кв. м, едноетажна сграда, представляваща селскостопанска
постройка с площ от 58 кв. м и паянтова сграда /курник/ с площ от 12 кв. м. Заявява, че
съсобствеността между страните е възникнала на основание наследство и
разпоредителни сделки, като сочи, че притежаваните от нея права в размер на ½ ид.
част са по наследство от нейните родители Н. Й. К., ЕГН **********, починал на
06.01.2016 г., и М. И. К.., ЕГН **********, починала на 11.09.2016 г., а ответникът е
собственик на останалата ½ ид. част на основание договор за продажба на наследство
от 22.11.2016 г., сключен с Й. Н. К. – брат на ищцата. Иска се постановяване на
решение, с което да бъде допуснато извършването на съдебна делба между тях при
равни права в съсобствеността върху описания делбен имот – по ½ ид. част за всеки от
съделителите.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. Ю. К. не е депозирал отговор на
1
исковата молба.
С проведеното на 26.10.2022 г. открито съдебно заседание упълномощеният
процесуален представител на ищеца адв. Х. заявява, че поддържа предявения срещу
ответника иск и прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът К., редовно призован, не се явява в откритото съдебно заседание,
не изпраща пълномощник и не е направил искане за гледане на делото в негово
отсъствие.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото,
намира следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС за допускане на делба на следния
съсобствен между страните недвижим имот: УПИ VI-349 от кв. 56 по плана на с. Б.,
община В., одобрен със Заповед № 768/26.04.1988 г., с площ от 1136 кв. м, ведно с
построените в имота масивна жилищна сграда на един етаж с площ от 65 кв. м,
масивна жилищна сграда на един етаж с площ от 48 кв. м, едноетажна сграда,
представляваща селскостопанска постройка с площ от 58 кв. м и паянтова сграда
/курник/ с площ от 12 кв. м, между страните по делото при равни права в
съсобствеността – по ½ ид. част за всеки от съделителите.
Съдът намира, че са налице кумулативно предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл.
239, ал. 1 ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против
ответника. Същият не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК, не се е явил в първото заседание по делото, респ. не е упълномощил
процесуален представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, а ищецът е направил изрично искане да бъде постановено неприсъствено
решение.
Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в
съдебно заседание. С Разпореждане № 2813/11.07.2022 г., връчено на ответника на
20.07.2022 г., е указано, че ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение, в случай че ответникът не подаде писмен отговор и не се яви в съдебното
заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът намира, че е налице и условието, предвидено в чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК
предявените срещу ответника искове са вероятно основателни с оглед изложените в
исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.
От изложеното се установява, че към момента на устните състезания правото
на собственост върху делбения имот се притежава от страните при равни дялове – по ½
ид. част за всеки от тях. При тези квоти следва да бъде допуснато извършването на
делба на процесния недвижим имот.
2
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 34 ЗС извършването на съдебна делба между Ж.
Н. К., ЕГН **********, и П. Ю. К., ЕГН **********, на правото на собственост върху
следния недвижим имот, придобит по наследство и чрез договор за продажба на
наследство от 22.11.2016 г.: УПИ VI-349 от кв. 56 по плана на с. Б., община В., одобрен
със Заповед № 768/26.04.1988 г., с площ от 1136 кв. м, ведно с построените в имота
масивна жилищна сграда на един етаж с площ от 65 кв. м, масивна жилищна сграда на
един етаж с площ от 48 кв. м, едноетажна сграда, представляваща селскостопанска
постройка с площ от 58 кв. м и паянтова сграда /курник/ с площ от 12 кв. м,
при ДЯЛОВЕ:
- 1/2 ид. част за Ж. Н. К., ЕГН **********; и
- 1/2 ид. част за П. Ю. К., ЕГН **********.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3