Решение по дело №625/2020 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

02.09.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски районен

съд

състав

На

23.07.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Валентин Спасов

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Диана Георгиева

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

625

по описа за

2020

година.

 

Обжалвано е Наказателно постановление № 466468-F500640/ 03.10.2019г., издадено от Директор Офис- Кърджали при ТД на НАП- Пловдив, с което са наложени административни наказания „имуществена санкция” на ЕТ„Мутлу- Нихат Мустафа” със седалище и адрес на управление гр.Кърджали, представлявано от Н.Н.М.за нарушения по чл.125 ал.1 и ал.5 от ЗДДС, както следва: по т.1. имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС за неподадена справка- декларация в определения от ЗДДС 14 дневен срок от изтичане на съответния данъчен период за м.04.2019г., по т.2. имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС за неподадена справка- декларация в определения от ЗДДС 14 дневен срок от изтичане на съответния данъчен период за м.05.2019г., по т.3. имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС за неподадена справка- декларация в определения от ЗДДС 14 дневен срок от изтичане на съответния данъчен период за м.06.2019г.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление,  е останал жалбоподателят, който го намира за неправилен и незаконосъобразен акт. Твърди, че НП противоречи на материалния закон и при постановяването му са допуснати съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява. От упълномощен от него адвокат е постъпила молба, с която поддържа жалбата.

Ответната страна се представлява в съдебно заседание от юрисконсулт, който оспорва жалбата като неоснователна и незаконосъобразна. В ход по същество моли съда да потвърди наказателното постановление като безспорно доказано и на основание чл.63 от ЗАНН претендира юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено  следното от фактическа страна:

При извършена проверка, на основание Резолюция от 16.07.2019г. за наличие на основание за дерегистрация по ЗДДС на ЕТ„Мутлу- Нихат Мустафа”- Кърджали, свидетелката Л.Е.- гл. инспектор по приходите в ТД на НАП- Пловдив офис Кърджали, констатирала, че за ЕТ няма подадена справка- декларация в определения от ЗДДС 14 дневен срок от изтичане на съответния данъчен период, както следва:

- за периода от 01.04.2019г. до 30.04.2019г., която следвало да бъде подадена до 14.05.2019г.

- за периода от 01.05.2019г. до 31.05.2019г., която следвало да бъде подадена до 14.06.2019г.

- за периода от 01.06.2019г. до 30.06.2019г., която следвало да бъде подадена до 14.06.2019г.

 Нарушението било извършено на 15.05.2019г., на 17.06.2019г. и на 16.07.2019г.

Поради това на 18.07.2019г. свидетелят Л.Е. съставила акт за установяване на административно нарушение в присъствието на свидетеля П. Пеев и в отсъствие на нарушителя, който не бил намерен. Той бил предявен на управителя на търговеца жалбоподател на 06.08.2019г. без възражения. Въз основа на така съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбодателя са наложени три имуществени санкции от по 500лв. за всеки един данъчен период, на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелката Л.Е., на които съдът дава вяра изцяло като последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства, приложени към преписката: Резолюция за извършване на проверка № 092691901756505/ 16.07.2019г. на орган по приходите; съобщения; Справка за задължения от НАП; Акт за дерегистрация по ЗДДС от 29.07.2019г.; Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/ 17.05.2018 г. на НАП; Акт за установяване на административно нарушение от 18.07.2019 г., както и другите приети по делото писмени доказателства.  

От правна страна съдът установи следното: Спазен е 7- дневния срок за обжалване на наказателно постановление, тъй като то е връчено на 08.05.2020г., а жалбата е подадена до административнонаказващият орган на 15.05.2020г. видно от пощенското клеймо на плика, поради което означава, че делото следва да се разгледа по същество. Както акта за установяване на административно нарушение, така и Наказателното постановление са надлежно връчени по реда на ЗАНН. 

На основание чл.125 ал.1 и ал.5 от Закона за данък върху добавената стойност- за всеки данъчен период регистрираното лице подава справка- декларация до 14- то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася. От изложената по- горе фактическа обстановка безспорно се доказа, че жалбоподателят не е подал тази справки- декларации за отчетния период за месеците април, май и юни 2019г., което от обективна и от субективна страна съставлява нарушение на чл.179 ал.1 от ЗДДС, според който изпълнителното деяние представлява неподаване в срок на справката- декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС. Затова според настоящата инстанция правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС за извършено нарушение по чл.125 ал.1 и ал.5 от ЗДДС. Доколкото се касае за нарушение извършено от юридическо лице, чиято отговорност по аргумент от чл.83 от ЗАНН е обективна и безвиновна, деянието не следва да се доказва изобщо от субективна страна и да се изследва знаел ли и съзнавал ли е дееца елементите от фактическия състав на сочената като нарушена правна норма. Наложените наказания са в минимален размер и съдът няма правомощия да ги намали, предвид нормата на чл.27 ал.5 от ЗАНН. 

При извършената от съда служебна проверка не бяха констатирани нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административнонаказателното производство. Както АУАН, така и атакуваното постановление, са съставени от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Описанието на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма чл.125 ал.1 и ал.5 от ЗДДС, както и на санкционната такава- чл.179 ал.1 от ЗДДС. От изложените в акта и наказателното постановление обстоятелства става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Действително, в обстоятелствената част на атакуваното НП е допусната грешка в изписване на месеца, през който е следвало да бъде подадена справка- декларация за м. юни, но съдът счита, че това обстоятелство не накърнява правото на нарушителя да разбере какво точно нарушение се твърди че е извършил, предвид на това, че на следващия ред в НП е посочена датата на извършване на нарушението-16.07.2019г., както и поради това, че датата, до която следва да бъде подадена справката-декларация, е законово определена.  

Процесното деяние не представлява маловажен случай, обуславящ прилагане на чл.28 от ЗАНН, предвид значимостта на охраняваните обществени отношения с нарушената разпоредба. Освен това, деянието е формално, на просто извършване, за съставомерността му вредни последици не са необходими, а и конкретното извършеното не се отличава по степен на обществена опасност от обичайната за този вид нарушения. Предвид изложеното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл.63 ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН следва на административно наказващия орган да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за правната помощ. Съгласно този текст заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лв. В случая по делото е проведено едно съдебно заседание с разпит на двама свидетели, на което е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, поради което следва да му се присъди минимално възнаграждение в размер от 80 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се намира в структурата на Национална агенция за приходите със седалище град София, именно в полза на същата в качеството й на юридическо лице (чл.2, ал.2 от Закона за Национална агенция за приходите) следва да бъдат присъдени разноските по делото. Ето защо, Съдът

 

               Р    Е    Ш    И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 466468-F500640/ 03.10.2019г., издадено от Директор Офис- Кърджали при ТД на НАП- Пловдив, с което са наложени административни наказания „имуществена санкция” на ЕТ„Мутлу- Нихат Мустафа” със седалище и адрес на управление гр.Кърджали, ЕИК *********, представлявано от Н.Н.М.за нарушения по чл.125 ал.1 и ал.5 от ЗДДС, както следва: по т.1. имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС за неподадена справка- декларация в определения от ЗДДС 14 дневен срок от изтичане на съответния данъчен период за м.04.2019г., по т.2. имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС за неподадена справка- декларация в определения от ЗДДС 14 дневен срок от изтичане на съответния данъчен период за м.05.2019г., по т.3. имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС за неподадена справка- декларация в определения от ЗДДС 14 дневен срок от изтичане на съответния данъчен период за м.06.2019г.

ОСЪЖДА ЕТ„Мутлу- Нихат Мустафа” гр.Кърджали, ЕИК *********, да заплати на Национална агенция за приходите със седалище град София, сумата от 80 лв., представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

                     

 

 

 

                                   Районен съдия: