Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 02.03.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на пети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 249 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ж.Д. ***, с ЕГН **********, е обжалвал с искане да бъде отменено изцяло Наказателно постановление № 294/ 18.07.2018г. на директор на Регионална дирекция по горите-София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба в размер на 100.00 /сто/ лв.“ на основание чл.53 от ЗАНН и чл.266, ал.1, пр.7 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение на чл.213, ал.1,пр.7 от ЗГ.
С
жалбата се оспорват изцяло изложените в АУАН фактически обстоятелства. Твърди се, че
са налице съществени нарушения на процесуалните правила, опорочили
административнонаказателата процедура развила се пред административнонаказващия
орган.
Административнонаказващият орган, редовно
призован за с.з не е изпратил представител и не е депозирано становище
по жалбата.
РП-Елин
Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано
становище във връзка с постъпилата
жалба.
От
показанията на св.А.Д. е видно, че след подаден сигнал на тел.112 са
посетили частен имот /
двор с къща / в с. М., вилната зона,
където установили съхраняване
на 2 кубика дърва без маркировка и без документ, за което на жалобподателя съставили констативен
протокол, на база на който съставили
АУАН. Проверката извършили заедно с колагата си К.. Жалбоподателят им отворил,
за да влязат в имота. Дървената се намирали непосредствено до къщата, нарязани
на около 30 см. и готови за нацепване. Жалбоподателят обяснил, че е закупил
дървения материал от негов съсед. Не представил документ за дървата.
В
показанията си св. К. сочи, че от 2003г.
работи в РДГ като гл. специалист горски инспектор, отдел „Охрана“. През
месец март след подаден сигнал , съвместно с РУ Елин Пелин и ГС – Елин Пелин извършили проверка във вилната
зона на с. М. на адрес посочен в
постъпилия сигнал. В частен имот открили два куб.м. широколистни дърва за
горене нарязани на около 30 см.. За същите лицето не представило превозен
билет. Дървата не били маркирани с производствена марка или общинска марка, за
което съставили АУАН на жалбоподателя. Оставили дървата на доброволно пазене.
Не си спомня дали лицето е дало някакви обяснения.
От показанията на св. А.Д. е видно, че
декември месец 2018 година жалбоподателят му казал, че е закъсал за дърва и
гори строителни материали. Тогава казал на жалобподателя, че може да му даде от
своя дървен материал – около 10-на метровици, които се намирали в двора му.
Само помогнал на жалбоподателя да ги натовари
в багажника на неговата си кола и последния си ги закарал. Свидетелят
няма представа какъв е дървения материал, който си е закупил за огрев,
но купувал всяка година.Има документ за закупените дърва.
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства, както и наведените от жалбоподателя доводи,
намира следното:
Жалбата
е допустима и същата е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът
намира жалбата за частично основателна по следните съображения:
На името на жалбоподателя е съставен АУАН от 15.03.2018г. за това, че във вилен имот в землището на с. М. Община Г. М., местност „…..“ съхранява 2 пр. куб.м широколистни дърва за горене /дъб/
нарязани на около 30 см, немаркирани с контролна горска марка, производствена
марка или общинска марка.
Видно от събраните доказателства жалбоподателят е съдействал за извършване на проверката във вилния му имот. Подписал е съставения му АУАН, като е изложил обяснения, че е закупил от частно лице дървата, около половин кубик /вж. съставения АУАН/.
Настоящият състав намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на императивните разпоредби на ЗАНН. НП е издадено от компетентнен орган в рамките на правомощията му и при спазване разпоредбите на чл.57 от ЗАНН. Нарушението е описано ясно и конкретно, както в съставения АУАН така и в обжалваното НП. Факта на съхряняване от страна на жалбоподателя на дървения материал, който не маркиран с КГМ ,ТМ или ОМ се установява безспорно от събраните доказателства. В тази връзка съдът кредитира събраните в процеса доказателства, в т.ч.и показанията на разпитаните свидетели, които съдът изцяло кредитира като логични, последователни и непротиворечиви. Настоящият състав не изключва факта на предоставяне на жалбоподателя от страна на св. А.Д. на дървен материал, който последният си закупува всяка година, но от една страна съхраняваните дърва за огрев в двора на жалобподателя не са били с надлежна маркировка, а от друга страна св. А.Д. е предоставил на Д. дървата за огрев, а не му е продал същите, видно от показанията на свидетеля. Следва да се отбележи и установения в настоящото производство факт, че последното се е случило месец декември на 2018г., а процесното съхраняване на дърва за горене от дървесен вид дъб от страна на жалбоподателя е към предходна дата -15.03.2018 година /вж. показанията на св. А.Д./.
По изложените съображения настоящия състав намира, че правино и законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на чл.213, ал.1, пр.7 от ЗГ, която разпоредба установява забрана за съхраняване на дървесина немаркирана с КГМ, съответно с производствена марка.
По отношение размера на наказанието
На първо място настоящият състав намира, че извършеното нарушение не може да бъде отнесено към разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Това е така, тъй като същото не представлява по- ниска степен на обществена опасност с оглед обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
Следва да се отбележи, че при издаване на обжалваното НП АНО не е събрал доказателства за извършени от жалоподателя други нарушения на ЗГ. Липсват доказателства за семейно, имотно състояние на нарушителя, както и за подбудите за извършване на нарушението, а така и други, които би следвало да бъдат отнесени и преценявани като смекчаващи или отегчаващи административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Тъй като в този смисъл размерът на наложената глоба / която според чл.266, ал.1 ЗГ е от 50 до 3000 лева/ не е съобразен с разпоредбите на чл.27 ЗАНН съдът намира, че с оглед разпоредбата на чл.12 от ЗАНН същия е завишен, поради което в тази част обжалваното НП следва да се измени и глобата да се намали в абсолютния минимум предвиден в закона, а именно в размер на 50.00 лева.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 294/ 18.07.2018г. на директор на Регионална дирекция по горите-София, В ЧАСТТА, с която е ангажирана административнонаказателната отговорност Ж.Д. ***, с ЕГН **********, за нарушение на чл.213, ал.1, пр.7 от ЗГ.
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 294/
18.07.2018г. на директор на Регионална дирекция по горите-София, В ЧАСТТА,
с която
на Ж.Д. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба в размер на 100.00 /сто/ лв.“ на основание чл.53 от ЗАНН и чл.266, ал.1,
пр.7 от Закона за горите /ЗГ/ за
нарушение на чл.213, ал.1, пр.7 от ЗГ, като НАМАЛЯВА същото на „ глоба в
размер на 50.00 / петдесет/ лева“.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: