№ 2096
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско
дело № 20221110138637 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.04.2023 г. от 10:50 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, като на ответника по първоначалния иск се изпрати
и преспи от постъпилия по делото отговор на насрещна искова молба, ведно с
приложенията.
УКАЗВА на К. К. К., че в едноседмичен срок от съобщението може да
вземе становище по направеното в отговора на насрещна искова молба искане
за изменение на постановените по делото привременни мерки.
Да се призове компетентната Д СП с препис от исковата молба и
отговора, насрещната искова молба и отговора по нея, по местоживеене на
страните, като й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да
изпратят представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Докладът
следва да съдържа, информация относно родителския капацитет на
родителите, доходи, условия за отглеждане на детето, подкрепяща среда,
емоционална привързаност на детето към всеки от родителите и т.н., както и в
случай, че детето е навършило 10 г. дали е в негов интерес изслушването му
от съда.
УКАЗВА на страните по делото, че следва да се явят в съдебно
заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 от СК.
Изготвя следния проект на доклад по делото:
Предявен е иск от Д. М. М. срещу К. К. К. за постановяване на акт на
спорна съдебна администрация, с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК, вр.
с чл. 143 от СК, за предоставяне на родителските права и определяне
местоживеенето на общото на страните дете Калоян К.ов К. на ищцата, като
на ответника бъде предоставен режим на лични контакти с него и същият
1
бъде осъден да му заплаща месечна издръжка в размер на сумата от 250 лева,
считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на законна
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който не оспорва родителските права и местоживеенето на детето да
бъдат определени при майката, както и не оспорва размерът на
претендираната издръжка. Заявява претенция за по-широк режим на лично
контакти с детето, както и такава с правно основание по чл. 127а от СК, вр.
чл. 76, т. 9 от ЗБЛД за заместване съгласието на майката за пътуване на
детето извън територията на България до държави – членки на ЕС, както и до
Турция, Сърбия и Македония, за срок до навършване на пълнолетие от
детето, без ограничения на броя на пътуванията и тяхната продължителност, с
образователна и културна цел, както и за заместване съгласието на майката за
издаване на необходимите за това лични документи, а именно паспорт за
задгранично пътуване.
В предоставения му срок ответникът по насрещния иск е подал отговор,
в който оспорва същия и излага подробни съображения за неговата
неоснователност. Заявява за първи път също претенция по чл. 127а от СК,
вр. чл. 76, т. 9 от ЗБЛД, както и прави изменение на размера на
претендираната издръжка на сумата от 400 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 211, ал. 1 от ГПК в срока за отговор на
исковата молба ответникът може да предяви насрещен иск, ако той по рода си
е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или ако може да
стане прихващане с него, а съгласно ал. 2 на същия член, предявяването на
насрещния иск става по правилата за предявяване на иск. Когато съдът
прецени, че съвместното разглеждане на насрещния иск ще бъде значително
затруднено, той постановява отделянето му.
При съобразяване горепосочените законови положения и спецификата
на разглеждания казус настоящият съдебен състав намира, че разглеждането
на предявения с отговора на искова молба насрещен иск по чл. 127а от СК,
вр. чл. 76, т. 9 от ЗБЛД и направената във връзка със същия насрещна
претенция в отговора на насрещната искова молба по чл. 127а от СК, вр. чл.
76, т. 9 от ЗБЛД ще затрудни значително производството по настоящото дело,
поради което същите следва да бъдат отделени в самостоятелно такова,
поради което, СРС,
НЕ ПРИЕМА предявената с насрещната искова молба от К. К. К.
претенция с правно основание чл. 127а от СК, вр. чл. 76, т. 9 от ЗБЛД за
съвместно разглеждане в настоящото производство.
Преписи от насрещната молба, ведно с приложенията към нея,
постъпилия отговор на същата и приложенията към него, и препис от
настоящото определение, да се докладват незабавно на зам. председателя на
СРС, Трето гражданско отделение, за образуване на отделно производство.
Предмет на настоящото производство остават единствено исковете
по чл. 127, ал. 2 от СК, вр. с чл. 143 от СК, във връзка с които
СЪДЪТ не признава права и обстоятелства на този етап от делото за
установени.
По делото всички обстоятелства се нуждаят от доказване и всяка страна
2
трябва да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения.
УКАЗВА на страните, доколкото всеки родител има качеството на
ищец досежно собствената си искова претенция, че в негова тежест е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) че страните са родители на
детето; 2) че страните живеят разделено и откога; 3) своята пригодност като
родител; 4) всички наведени обстоятелства, обуславящи интереса на детето от
контакт с родителя в рамките на предложения режим и годността и
възможностите на родителя да се грижи за детето при осъществяване на
личните си контакти с тях при предложения режим и да упражнява
родителските права; 5) полаганите до образуването на делото преки и
непосредствени грижи върху детето, респ. доставянето на средства за
неговата издръжка, респ. в какъв размер; 6) възможностите на родителите да
дават издръжка според своите доходи и имущество; 7) обстоятелства, които
се твърдят и които обуславят интереса на детето да пътува извън България до
държави, за срок и по начин, претендират от страните.
Всяка страна следва да докаже положителните факти, от които черпи
изгодни за себе си правни последици.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените от
страните документи.
По останалите направени от страните доказателствени искания
съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, при изготвяне
на окончателния доклад, вземане на становище по тях и след посочване на
конкретни обстоятелства, които ще установяват с тях.
Да се изиска справка от НОИ и НАП за всеки един от родителите, от
която да са видни осигурителните им доходи за последните 24 месеца, ведно
със справка за действащите трудови договори на последните, от която да е
видно и основното трудово възнаграждение на всеки от тях, както и данни за
наличие на отпуснати пенсии, респ. в какъв размер и на какво основание.
Приканва страните към споразумение по чл. 127,ал.1 от СК.
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат да
използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен
адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която за
момента предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от
която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма
„Спогодби” страните могат да получат всеки работен ден от 09:0ч. до 17:00ч.
на тел. 8955423 и ел. адрес ********@***.******* , както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” No.
54, ст. 204.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от
ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съгласно чл. 40, ал. 2 от ГПК, ако лицата по ал.
3
1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от
ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес. Такова задължение има и когато е посочил електронен
адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл. 41,
ал. 2 от ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4