Решение по дело №4749/2018 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2680
Дата: 6 юли 2018 г. (в сила от 6 юли 2018 г.)
Съдия: Десислава Чавдарова Кацарова
Дело: 20185330104749
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 март 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                          РЕШЕНИЕ

 

  2680                                    06.07.2018г.                      Град ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски районен  съд                                       ХV граждански състав

На шести юли                                        две хиляди и осемнадесета година

В  открито  заседание на пети юли 2018 г. в следния състав:

 

              Председател: ДЕСИСЛАВА КАЦАРОВА

 

 

Секретар: Катя Янева

Като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гражданско дело № 4749 по описа за  2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Обективно съединени искове с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415 от ГПК, чл. 327, ал.1 от ТЗ вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищцовото дружество твърди, че с договор за доставка на мед. консумативи от **** г., сключен между страните по делото, по силата на който ответното дружество в качеството на възложител и ищцовото дружество в качеството на изпълнител са уговорили, че ищецът се задължава да доставя на възложителя мед. консумативи по предварително определени количества и цени. Съгласно чл. 3.1 от договора страните се съгласили, че доставените стоки се заплащат на основание издадена от продавача фактура, в която се индивидуализират конкретните параметри на всяка отделна продажба по вид стока, количество, цена, падеж за плащане и други. По своята правна същност всяка от фактурите представлява заявка – анекс към договора, в който страните са уговорили параметрите на всяка отделна доставка. Всички процесни фактури са надлежно получени и осчетоводени от ответното дружество, а доказателства за реалното извършване на доставките представляват експедиционните листове и известията за доставка/товарителници към всяка фактура. Ищцовото дружество твърди, че е продало и доставило на ответната болница  стоки, определени по вид и количество, подробно описани в издадените от търговеца фактури за сумата от 17 969,94 лева с включен ДДС. Съответно по Фактура № **** от **** г. на стойност от 17 969,94 лева с ДДС, с падеж: 18.09.2013 г., за артикули, както следва: Медикамент излъчващ стент 2.5x16 мм - 1 брой; Медикамент излъчващ стент 2.5x20 мм - 2 броя;    Медикамент излъчващ стент 2.5x25 мм - 2 броя; Медикамент излъчващ стент 2.75x20 мм - 1 брой; Медикамент излъчващ стент 2.75x25 мм - 2 броя; Медикамент излъчващ стент 3.0x31 мм - 2 броя; Медикамент излъчващ стент 3.5x25 мм - 2 броя; Медикамент излъчващ стент 3.5х31 мм- 1 брой; Медикамент излъчващ стент 3.5х31 мм - 1 брой.

С експедиционен лист от 19.06.2013 г. е удостоверена доставката на стоките по тази фактура, получени на 20.06.2013 г., видно от известие за доставка.

Заявява, че за общото задължение в размер на 23 455,91 лева, от които 17 969,94 лева, представляваща главница и 5 485,97 лева – лихва за забава за периода от 18.01.2015 г. до 18.01.2018 г., се е снабдил със Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № ***/22.01.2018 г. по ч.гр.д. № 1058/ 2018 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХІ гр.с., като длъжникът своевременно възразил срещу дължимостта на процесните суми, предвид което в настоящото производство се иска установяване със сила на пресъдено нещо съществуване на вземането в посочения размер, ведно с дължимата законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, както и направените в заповедното и настоящото производство разноски.

В предоставения му едномесечен срок, ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът намира, че са налице  предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, като исковете са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства – договор за доставка на мед. консумативи от ***** г., фактура № ***** от **** г. на стойност от 17 969,94 лева с ДДС, с падеж: 18.09.2013 г., за артикули, както следва: Медикамент излъчващ стент 2.5x16 мм - 1 брой; Медикамент излъчващ стент 2.5x20 мм - 2 броя;    Медикамент излъчващ стент 2.5x25 мм - 2 броя; Медикамент излъчващ стент 2.75x20 мм - 1 брой; Медикамент излъчващ стент 2.75x25 мм - 2 броя; Медикамент излъчващ стент 3.0x31 мм - 2 броя; Медикамент излъчващ стент 3.5x25 мм - 2 броя; Медикамент излъчващ стент 3.5х31 мм- 1 брой; Медикамент излъчващ стент 3.5х31 мм - 1 брой, експедиционен лист към процесната фактура, товарителница, нотариална покана, заключение на съдебно- счетоводна експертиза.

Ищецът претендира разноски, като същите се констатираха в размер на 469,12лв. – заплатена държавна такса в настоящото производство, 120лв. – разноски за съдебно – счетоводна експертиза и 1480,41лв. – заплатено адв. възнаграждение, както и 469,12лв. – заплатена държавна такса в заповедното производство и 1587,31лв. – заплатено адв. възнаграждение в заповедното производство.

Ответникът не претендира разноски.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че УМБАЛ „Пловдив“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“България“ № 234 дължи на „Девимед” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Николай Лилиев“ № 34Б, ет.5, сумата от 17 969,94 лева/седемнадесет хиляди деветстотин шестдесет и девет лева и 94ст./ с ДДС – главница, представляваща неплатена сума по договор за доставка на мед. консумативи от **** г. за доставка на  Медикамент излъчващ стент 2.5x16 мм - 1 брой; Медикамент излъчващ стент 2.5x20 мм - 2 броя;    Медикамент излъчващ стент 2.5x25 мм - 2 броя; Медикамент излъчващ стент 2.75x20 мм - 1 брой; Медикамент излъчващ стент 2.75x25 мм - 2 броя; Медикамент излъчващ стент 3.0x31 мм - 2 броя; Медикамент излъчващ стент 3.5x25 мм - 2 броя; Медикамент излъчващ стент 3.5х31 мм- 1 брой; Медикамент излъчващ стент 3.5х31 мм - 1 брой, за която е издадена фактура № ***** от **** г., сумата от 5 485,97 лева / пет хиляди четиристотин осемдесет и пет лева и 97ст./ – мораторна лихва за забава за периода от 18.01.2015 г. до 18.01.2018 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението – 19.01.2018 г., до окончателното ѝ изплащане, за които суми по ч. гр. дело № 1058/2018 г. по описа на ПРС, ХІ гр.с. е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № ***/ 22.01.2018 г.

 ОСЪЖДА УМБАЛ „Пловдив“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“България“ № 234 да заплати на „Девимед” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Николай Лилиев“ № 34Б, ет.5, сумата от 469,12лв./четиристотин шестдесет и девет лева и 12ст./- заплатена държавна такса и сумата от 1587,31лв. /хиляда петстотин осемдесет и седем лева и 31ст./– заплатено адв. възнаграждение - разноски в производството по ч.гр.д. № 1058/2018 г. по описа на ПРС, ХІ гр.с., както и сумата от 469,12лв./четиристотин шестдесет и девет лева и 12ст./- заплатена държавна такса  в настоящото производство, сумата от 120лв./сто и двадесет лева/ - разноски за съдебно –счетоводна експертиза и сумата от 1480,41лв. /хиляда четиристотин и осемдесет лева и 41ст./– заплатено адвокатско възнаграждение в настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване, а на оспорване по реда на чл.240 от ГПК, като препис от него се връчи на страните.

Да се върне приложеното дело, ведно със заверен препис от съдебното решение, влязло в сила на 06.07.2018 г.

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ:  /п/ Десислава Кацарова

Вярно с оригинала!

КЯ