№ 1315
гр. П., 30.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на тридесети ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ВЕРГИНИЯ Н. ПЕТКОВА
и прокурора С. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Частно
наказателно дело № 20234400200965 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:55 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Г. Н. редовно призован, се явява лично,
доведен от Затвора – гр. Б..
Явява се защитникът на лишения от свобода - адв. В. П. от Адвокатска
колегия – гр. С..
ЗА ЗАТВОРА – Б. се явява Старши юрисконсулт С.Х., съгласно Заповед
№ Л-1788/12.06.2023 г. на Началника на Затвора – гр. Б..
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – П. се явява прокурор С. Г..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
СТ. ЮРК. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Г. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
Д. Г. Н. роден на 03.12.1975 г. в гр. С., обл. С., с постоянен и настоящ
1
адрес: гр. С., обл. С., ул. „***“ № ***, вх.***.ет.***,ап.*** българин,
български гражданин, със средно специално образование, разведен, ЕГН
**********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
СТ. ЮРК. Х.: Нямам искания за отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля Б.П.А.,
който водим и моля, да бъде допуснат до разпит. Да се приемат като писмени
доказателства документите, намиращи се в личното досие на лишения от
свобода.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не възразявам да бъде допуснат до разпит воденият
свидетел. Да се приемат като писмени доказателства документите, намиращи
се в личното досие на лишения от свобода.
АДВ. П.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния
секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля. Да се приемат като писмени доказателства документите, намиращи
се в личното досие на лишения от свобода. Особеното ми искане в молбата е
да изискате НОХД № 324/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Л.. Същото
това дело се цитира и в становището на Затвора – гр. Б., като един от
аргументите за отрицателното им становище. Това, което представям са само
част от свидетелските показания по това НОХД, които хвърлят обилна
светлина и дават отговор на въпроса, защо Д. Г. Н., с остатък от девет месеца,
изтърпял осем години, всъщност, огромна част от наказанието си, защо към
него има такова специално отношение. Тези свидетелски показания са давани
в няколко съдебни заседания, аз съм ги цитирал. Другото, което представих е
молбата, която е отправил Д. Н. във връзка с искането си за промяна на
режима, с която е запозната и Окръжна прокуратура – гр. П., тъй като това е
резолюция на Окръжния прокурор. Видно от тази молба, той даже не е
получил и отговор на молбата си.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Г. Н. : Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля. Да се приемат като
писмени доказателства документите, намиращи се в личното досие.
2
Поддържам доказателственото искане, направено от моя защитник.
ПРОКУРОР: Няма пречка да бъдат приети представените писмени
доказателства, макар че не са относими към настоящото наказателно
производство. По отношение на искането да бъде изискано и приложено
цялото НОХД № 324/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Л., считам, че
същото е неоснователно. Предмет на настоящото дело е поведението на
лишения от свобода, а именно, дал ли е достатъчно доказателства за своето
поправяне. Ако същият има жалби срещу администрацията на Затвора – гр. Б.
относно специално отношение към него, както заяви и защитникът му, няма
пречка да бъдат подадени жалби пред компетентните органи, а именно пред
съответната Прокуратура или ГД „ИН“.
СТ. ЮРК. Х.: Уважаема г-жо Председател, моля, да не се приемат
представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
Смятам, че същите не са относими към предмета на делото. Относно
направеното искане да се изиска образувано НОХД по описа на Районен съд –
гр. Л., считам, че същото също е неоснователно.
Съдът намира, че така представените от защитника на лишения от
свобода писмени доказателства, състоящи се в извадки от протокол от
съдебно заседание с обективирани в него свидетелски показания, дадени по
НОХД № 324/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Л. са неотносими към
настоящото производство, тъй като касаят друго съдебно производство и са
дадени пред друг съд.
Съгласно разпоредбата на чл.439а от НПК, в настоящото производство
следва да се съберат доказателства за поправянето на лишения от свобода. В
тази връзка, това са всички такива, които сочат за положителна промяна на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието, поради което тези
обстоятелства, обективирани в документите се явяват неотносими към
настоящото дело.
Също така, съдът намира, че не следва да бъде изискано за прилагане
към настоящото производство НОХД № 324/2020 г. по описа на Районен съд
– гр. Л., тъй като същото е неотносимо към настоящото производство,
доколкото и не подлежи на изследване дали това дело се разглежда в разумен
или неразумен срок относно и посоченото в молбата.
По изложените съображения, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА представените от защитника на лишения от свобода
писмени доказателства.
ВРЪЩА писмените доказателства на защитника на лишения от свобода.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на НОХД №
324/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Л., като неоснователно.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Б.П.А..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Б.П.А. на 55 г., неосъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
ал.1 от НК и същия обеща да говори истината пред съда.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване
на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА Молба от лишения от свобода Д. Г. Н. за условно-
предсрочно освобождаване, както и писмените доказателствата, съдържащи
се в личното досие на лишения от свобода, Становище на Началника на
Затвора – гр. Б., Експертна оценка на актуалното психично и емоционално
състояние на лишения от свобода, изготвена от Затвора – гр. Б., Епикриза от
*** при УМБАЛ „***“ – гр. П. от 22.05.2023 г., Епикриза на Д. Н. от МИ - ***
от 2019 г., Епикриза на лишения от свобода Д. Н. от СБАЛЛС - Вътрешно
отделение от месец януари 2019 г., Становище от д-р Д.Т. с приложени към
него амбулаторни листове и резултати от извършени изследвания – кръвни
изследвания, ЕКГ, ехографско изследване, както и справка за изтърпяното
наказание от лишения от свобода.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: От началото на 2023 г. отговарям за 4 и 9
групи. Лишеният от свобода Д. Г. Н. се намира в 4 група. Поведението му
през текущата година е било в унисон с установените правила, няма
наложени дисциплинарни нарушения. От месец септември тази година
включих лишения от свобода в трудов процес на доброволен труд по чл.80 от
4
ЗИНЗС. Съобразявайки със здравословното му състояние, желанието му и
възможностите, които можем да предложим, той се грижи за хигиената и
облагородяване на района пред групата. В специализирана програма за
групова работа не е участвал. Принципът за участие в тези програми е
доброволен. Такава специализирана програма за групова работа е предвидено
да бъде проведена през месец декември. Досега в групата съм организирал
четири групови работи, които са клубове по интереси, свързани с осмисляне
на престоя на лишените от свобода с полезни дейности, което смятам, че ще
бъде полезно за тяхната успешна ресоциализация. Това бяха курс по руски
език, курс по история, групова работа „Доусъвършенстване на уменията за
мислене, като фактор за успешно социално вграждане“ и курс по компютърна
грамотност. В тези курсове Д. не е участвал. Последно беше проведен курса
по компютърна грамотност. Той се записа за участие в курса, но не е идвал,
твърденията му бяха, че не се е чувствал добре. Аз го вярвам това, защото
повече от 90% от разговорите ни с него през годината са били свързани със
здравословното му състояние и с начина нещо да му помогна, да съдействам,
да направя или да се случи, ако не се е случило във връзка с лекарски
диагнози, посещения на клинични лаборатории за медицински изследвания.
Знам, че от гастроентеролог е препоръчано ежемесечно, за шест месеца да се
проследяват чернодробните показатели и с тези резултати той ще участва в
една програма, която е скъпо струваща, но може би ще бъде поето от
здравната каса. Остана още един месец да се проследят тези изследвания, за
да станат шест месеца и той да може да кандидатства за такова участие.
Оценката на риска в първоначалния период на изтърпяване на наказанието е
била висока, сега е на средно ниво. Да, наистина показва, че се поправя. В
препланирането на присъдата, което е направени преди около месец, там съм
заложил замяна на режима, да изготвя предложение, ако той продължава тази
линия на поведение. Ето, от септември месец започна да работи, записа се в
курса по компютърна грамотност, въпреки, че не можа да се включи. Аз не
искам той да е зле със здравето, но вярвам, че това е била причината да не
посещава курса. Знам, че страда от чернодробно заболяване, паник атаки ми
се е оплаквал, че има и високо кръвно налягане, което се покачва
безпричинно. С тези неща аз съм запознаван и съм се опитвал да реагирам
много пъти. За съжаление, има и образувано НОХД, не знам дали е само
срещу него, но доколкото знам е подсъдим по него. Той ми е разказвал много
5
за това дело, но каквото и да мисля по този въпрос, според мен, е редно да се
произнесе съда. Поради тези причини, не мога да дам положително
становище за условно-предсрочно освобождаване. Според мен, когато
лишеният от свобода започне да показва, че се поправя, първата стъпка е да
му се замени режима, после да бъде преведен в затворническо общежитие,
където поведението му да бъде проследявано при по-облекчени условия на
режим и охрана и едва тогава да се възползва и да кандидатства за условно-
предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОР: Нямам въпроси.
СТ. ЮРК. Х.: Нямам въпроси.
АДВ. П.: Знаете ли дали Д. е подавал молба за замяна на режима?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: Не мога да Ви кажа, не си спомням. Ако е
подавал такава молба, тя ще се върне при мен за становище.
АДВ. П.: Запознавал ли Ви е някой от затвора, от ръководството,
че Д. Г. Н. е подавал молба за замяна на режима и да искат Вашето
мнение и становище?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: Не си спомням.
АДВ. П.: Говорим за 2022 г.?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: 2022 г. аз не съм бил социален работник на Д. и
няма как да знам.
АДВ. П.: Споделял ли е с Вас, че е подавал?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: Не, не си спомням.
АДВ. П.: Казахте, че наказание няма?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: В момента се счита за ненаказан. През престоя
си в затвора е имал налагани наказания за държане на мобилен телефон, за
държане на огромно количество цигари без да докаже техния произход и за
размяна на телевизионен приемник с друг лишен от свобода. Срокът на
тежест на тези наказания е изтекъл и той към момента се счита за ненаказан.
АДВ. П.: Запознат ли сте със становището на Началника на
Затвора – гр. Б.?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: Аз становището на Началника не съм го чел.
Аз съм изготвих мое становище до Началника във връзка с Ваша молба за
6
условно-предсрочно освобождаване.
АДВ. П.: Относно здравословното състояние на Д., имало ли е
случаи за това дело в Районен съд – гр. Л. да не е бил осъществяван
конвой, поради влошаване на здравословното му състояние?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: Не знам. Нищо чудно, много често му се
случва да има актуални здравословни проблеми.
АДВ. П.: Знаете ли дали лишени от свобода в Затвора – гр. Б., които
са свидетели по това дело, дали са споделяли с Вас за случая на Д.?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: Не, Д. ми е разказвал.
АДВ. П.: Знаете ли дали Д. и други лишени от свобода са подавали
жалби срещу един служител от Затвора – гр. Б. – Й.И.И. се казва, този
служител е разузнавач в Затвора – гр. Б., оперативно обслужване в
местата за лишаване от свобода?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: Това съм го чувал от Д..
АДВ. П.: От друго място не сте ли чували нещо? Знаете ли дали
има жалби срещу този служител?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: Д. ми е разказвал за тези неща. Аз не обичам да
се интересувам от подробности, които не ми влизат в работата.
АДВ. П.: Казахте, че последните му две изследвания – точкуването,
което извършвате, са в занижен размер, така ли беше?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: Да, вече риска от рецидив е в средните
граници.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Г. Н. : От три години, откакто започна
това дело в гр. Л., моите неща въобще не вървят.
АДВ. П.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Г. Н.: Нямам въпроси.
ВЪПРОС НА СЪДА: По отношение на корекционните зони,
заложени в плана на присъдата наблюдават ли се положителни
промени?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: Да, едно от тях е това, че отново започна да
работи. Показва по-голяма осъзнатост по отношение на извършеното
правонарушение, по начин на живот и обкръжение в групата се държи е добре
7
с останалите, започна да работи.
ВЪПРОС НА СЪДА: Включван ли е в корекционни програми, с оглед
престъплението, за което търпи наказание лишаване от свобода?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: Не, не е включван през тази година, не знам за
предходен период.
ВЪПРОС НА СЪДА: Включван ли е в курсове на професионална
квалификация и придобиване на такава, с оглед ресоциализацията му в
обществото?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: Не.
ВЪПРОС НА СЪДА: Предлагана ли му е такава?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: Имаше курс за огняри, който се проведе в
Затвора – гр. Ловеч. От групата, в която е Д. и с която аз работя двама души
отидоха, завършиха успешно курса и се върнаха. Д. не се включи в това нещо.
ВЪПРОС НА СЪДА: Препланиране на присъдата има ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: Да, има препланиране на присъдата от
октомври месец.
ВЪПРОС НА СЪДА: Какви цели са заложени?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.П.А.: Спазване на правилата, продължаване на
трудовата ангажираност, доосъзнаване на вредата от разпространение на
наркотични вещества и замяна на режима.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства. Да се приемат
писмените доказателства.
СТ. ЮРК. Х.: Няма да соча други доказателства. Да се приемат
писмените доказателства.
АДВ. П.: Няма да соча други доказателства. Да се приемат писмените
доказателства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Г. Н. : Няма да соча други
доказателства. Да се приемат писмените доказателства.
С оглед становищата на страните, съдът счита, че като писмени
доказателства следва да се приемат писмените доказателствата, съдържащи се
в личното досие на лишения от свобода, Становище на Началника на Затвора
8
– гр. Б., Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние
на лишения от свобода, изготвена от Затвора – гр. Б., Епикриза от *** при
УМБАЛ „***“ – гр. П. от 22.05.2023 г., Епикриза на Д. Н. от МИ - *** от 2019
г., Епикриза на лишения от свобода Д. Н. от СБАЛЛС - Вътрешно отделение
от месец януари 2019 г., Становище от д-р Д.Т. с приложени към него
амбулаторни листове и резултати от извършени изследвания – кръвни
изследвания, ЕКГ, ехографско изследване, както и справка за изтърпяното
наказание от лишения от свобода.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства следва да се приемат писмените
доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода,
Становище на Началника на Затвора – гр. Б., Експертна оценка на актуалното
психично и емоционално състояние на лишения от свобода, изготвена от
Затвора – гр. Б., Епикриза от *** при УМБАЛ „***“ – гр. П. от 22.05.2023 г.,
Епикриза на Д. Н. от МИ - *** от 2019 г., Епикриза на лишения от свобода Д.
Н. от СБАЛЛС - Вътрешно отделение от месец януари 2019 г., Становище от
д-р Д.Т. с приложени към него амбулаторни листове и резултати от
извършени изследвания – кръвни изследвания, ЕКГ, ехографско изследване,
както и справка за изтърпяното наказание от лишения от свобода.
Съдът намира, че следва да се приключи съдебното следствие и се даде
ход за прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА
СТ. ЮРК. Х. : Уважаема г-жо Председател, с оглед събраните в
настоящото производство писмени и гласни доказателства, моля, да
отхвърлите молбата на лишения от свобода Д. Г. Н. за условно-предсрочно
освобождаване, като неоснователна. По делото постъпиха писмени
доказателства, от които е видно, че същият има здравословни проблеми. С
оглед решаването на тези здравословни проблеми е предвидена процедура в
НПК, в чл.447, а именно прекъсване на изпълнението на наложеното
наказание лишаване от свобода, но в процедурата за условно-предсрочно
9
освобождаване не е предвидена тази възможност. С оглед горепосоченото,
моля, да отхвърлите молбата, като неоснователна и с оглед всички събрани по
делото доказателства.
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Председател, считам, че молбата е
неоснователна. Видно от депозираните свидетелски показания в днешното
съдебно заседание, както и от приложения писмен доказателствен материал,
към настоящия момент лишеният от свобода все още не е дал доказателства
за своето поправяне. Извършвана е няколко пъти оценка на риска. Наистина,
има положителна промяна в поведението му по време на престоя му в затвора,
но все още рискът от рецидив е със средни стойности. Наред с това, не е
изпълнен плана на присъдата, налице е и висящо дело в Районен съд – гр. Л.,
дали ще бъде оправдателна присъда или осъдителна е без значение, факт е, че
има висящо наказателно производство към настоящия момент. Моля, поради
тези основания да отхвърлите молбата.
АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, поддържам изцяло молбата,
както съм изложил в нея съображенията си. Видно от становището на Затвора
– гр. Б., всичко в становището говори за положителна промяна в Д. Н., за
занижен риск към момента, за последни две изследвания със занижен риск,
няма наложени наказания. Това, което се споделя за някакви наказания, то е
като реабилитирането в съда, заличава се със задна дата и считаме, че няма
наложени. Единственото, което в становището на Затвора – гр. Б. е
основанието за отрицателно становище от Началника на Затвора – гр. Б. е
това, че има образувано НОХД № 324/2020 г. по описа на Районен съд – гр.
Л.. Самият факт, че това дело е образувано през 2020 г. и все още не е
завършило, трябва достатъчно ясно да говори за какво дело става въпрос, че
обвинението по това дело, както ние заявихме още в първото съдебно
заседание, е изградено на базата на лъжесвидетелски показания. Тези
показания аз Ви ги предоставих, Вие преценихте, че не са относими, нямам
нищо против, но всички тези свидетели по делото бяха еднопосочни –
цитирам свидетеля В.Ч.: „В Затвора – гр. Б., К. направо си каза, който не е с
администрацията, губи. Предсрочното се предлага от затвора. Шест
месеца, преди това си пуснах молбата и администрацията ме отрязаха, но
когато го подписах, без да го чета, веднага бях предложен.“. Всички
останали свидетели по това дело твърдят същото. За всичко това има
подавани жалби в Районна, Окръжна прокуратура – гр. П., но порочния кръг
10
на проверките, които извършва Прокуратурата доведе до един резултат, който
мен не ме изненада. Изненада беше за Д. Н., аз не съм изненадат, защото
видях, че проверката е извършена от същия служител от Затвора – гр. Б. със
служителя от Вътрешна сигурност, който впоследствие е отстранен, защото
има жалби от лишени от свобода срещу тези двама служители за това, че са
използвали служебното си положение да принуждават лишени от свобода,
както казват на жаргон Д. и другите момчета, да подлагат, когото те решат и в
течение на три години, във всички съдебни заседания, не си позволих да
искам отвод на прокурора по делото, но на предходното съдебно заседание
поисках отвод на прокурор Юлия Накова и го поисках по една единствена
причина, че върха на нескопосаните проверки, извършвани от Районна
прокуратура – гр. П. и Окръжна прокуратура – гр. П. беше, че на прокурор
Накова беше възложено да извърши проверка на една от жалбите срещу
въпросния служител Й.И.И., който е и свидетел по делото и който беше
използвал служебното си положение да принуждава лишени от свобода,
подхвърлят наркотични вещества и др., нещо, което, мен лично, ме изуми.
Никога не съм смятал, че в български затвор е възможно това.
ПРОКУРОР: Г-жо Председател, действително, не трябва да се
ограничават правата на лишения от свобода, но тук се излагат данни за
престъпление и т.н.
АДВ. П.: Като резултат от всичко, какво реши Окръжна прокуратура –
гр. П. – прехвърли на Районна прокуратура, Районна прокуратура взе, че
повдигна обвинение на лишени от свобода, които подават тези сигнали, за
набеждаване. Всичко това рефлектира върху него. Именно затова е
специалното отношение към Д. Г. Н.. Последният свидетел, който се яви в
Районен съд – гр. Л., при него намират в маратонката му наркотични
вещества, които не са изследвани с полеви тест, веднага, след седем дни
лабораторният анализ показва, че няма наркотични вещества, но няколко
месеца този свидетел е привикван от въпросния Й.И.И., това е заявено от
свидетеля в съдебно заседание, и му е поставяна задача да подхвърли
наркотици на Д., за да докажем обвинението в Районен съд – гр. Л.. Но Д. Г.
Н. не е с тези хора, които обещават, дават работа, ще имаш условно-
предсрочно, той не е с тях и именно затова той не е предлаган досега, именно
затова режимът му не е сменян. За здравословното състояние какво да Ви
11
кажа, той ми е звънял, казва „аз съм с 200 кръвно, нямам хапче“. Мисля, че
всичко това, което го казах има категорично отношение, най-малкото заради
цитата в становището на Началника на Затвора и единствения аргумент в това
становище е за това, че има образувано наказателно дело, по което Д. е
подсъдим. От три години е образувано и не можем да го приключим. Между
другото, една от проверките приключи във ВКП, спряна е за момента, тъй
като се изчаква решението на Районен съд – гр. Л., нищо не е свършено и най-
вероятно, тогава ще се извърши проверка, но не от Районна прокуратурата –
гр. П. и Окръжна прокуратура – гр. П., а от друга прокуратура, за да има
някакъв резултат. Исках да разберете Вие, тези хора са много добре
запознати, и юрисконсулта, и социалния работник, всички знаят за какво
става въпрос, но никой няма да дойде да го каже, никой няма тази смелост,
единствено тези свидетели по делата в Районен съд – гр. Л., макар и да са
момчета от ромски произход, но те са мъжки момчета за мен, влязоха и казаха
директно за какво става дума. За поведението на Д. Н., в становището на
Затвора – гр. Б. всичко е положително, нищо отрицателно няма. Единственото
отрицателно е това, че срещу него има образувано НОХД. Ето, това е
аргумента, за да бъде отрицателно становището и аз затова се спирам на дело,
за да кажа какво е това дело, то само като видим, че три години върви едно
наказателно дело. От кадровото досие на Д. е видно, че това момче няма
баща, няма майка. За тези години в затвора той не е бил посещаван от нито
един роднина. Това също се знае от всички. Това момче няма на кого да
разчита и единствената причина да бъде освободен е да може да се лекува
адекватно. Ако не здравословното му състояние, какво друго, макар, че това
не е аргумент по смисъла на закона. В този смисъл, моля, да се произнесете.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Г. Н. : Желая да бъда условно-
предсрочно освободен. Поддържам становището на адвоката. В затвора е
много трудно да се справям с този проблем здравословен, който имам, почти
непосилно, медикаменти скъпо струващи. Благодарение на социалния ми
работник стигам до д-р Д.С., със сто зора, добре, че е отрядния да ходим, да
влизаме в някакви парадоксални ситуации, абсурдни. Много трудно стават
нещата в Затвора – гр. Б., особено медицинската служба, всичко друго няма
проблем, надзорния състав няма проблем, социалните работници никакъв
проблем, този полицай само, дето се заяжда с мен и с медицинската служба е
проблем. Там с месеци не може да се стигне до гр. П., до Клиниката по
12
гастроентерологията. Аз имам проблеми наистина с черния дроб, не мога да
се храня нормално, оттам идват и паник атаки, започвам да правя кръвно
налягане. Отвътре е доста трудно, направо си е оцеляване.
Съдът обяви на страните, че се оттегля на съвещание за
произнасяне на определение.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, изслуша страните в
съдебно заседание и съобрази закона, намира за установено следното:
Лишеният от свобода Д. Г. Н. изтърпява наказание по НОХД №
178/2016 г. по описа на Окръжен съд – гр. С. в размер на ДЕВЕТ ГОДИНИ
лишаване от свобода.
Начало на наказанието – 19.02.2016 г.
Към 30.11.2023 г. лишеният от свобода е изтърпял фактически ОСЕМ
ГОДИНИ ДВА МЕСЕЦА И ДЕВЕТ ДНИ лишаване от свобода.
Неизтърпян остатък към 07.12.2023 г. – ДЕВЕТ МЕСЕЦА И
ТРИНАДЕСЕТ ДНИ.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства намира, че не
може да се направи извод, че са налице и двете кумулативно предвидени в
закона предпоставки за условно-предсрочно освобождаване на лишения от
свобода Д. Г. Н..
Видно от представената от Затвора – гр. Б. справка е, че същият е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание и с това е
изпълнена една от предпоставките на закона.
По делото, съдът намери, обаче, че не се събраха доказателства относно
втората кумулативно предвидена предпоставка, а именно осъденият да е дал
доказателства, че се е поправил.
От становището на администрацията на Затвора – гр. Б., както и от
документите, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода и
показанията на разпитания в днешното съдебно заседание свидетел е видно,
че не се отчита значителна промяна от риска от рецидив и вреди по
отношение на обществото, като същият остава почти в едни и същи
стойности към началото на изпълнение на присъдата и към настоящия
момент, а именно средни към високи. Установено е незначително понижение
на стойностите.
13
По отношение на лишения от свобода са отчетени известни
положителни промени по отношение на полагане на труд, като тук следва да
се има предвид и влошеното здравословно състояние на лишения от свобода и
ограничените му възможности в тази насока за полагане на труд и
осигуряване на подходяща трудова дейност от страна на затвора.
От доказателствата по делото се установи, че освен по отношение на
риска от рецидив и полагането на труд, е налице и известен напредък по
отношение на заложените цели и задачи за изпълнение на присъдата, като е
установено, че е налице известна промяна в зоната отношение към
правонарушението, начин на живот и обкръжение, но и че лишеният от
свобода все още не е осъзнал в необходимата степен вредата от
разпространение на наркотични вещества.
От доказателствата по делото се установява, също така, че за времето на
престоя си в Затвора – гр. Б., лишеният от свобода е бил наказван, както и че е
бил награждаван. Същият не е участвал в никакви корекционни програми,
свързани с престъплението, за което търпи наказание лишаване от свобода,
като на същия е било предлагано участие в такива и е отказал. Установи се по
делото, също така, че лишеният от свобода не е участвал и в курсове за
придобиване на професионална квалификация, с оглед ресоциализацията му в
обществото и посочената като корекционна зона в плана на присъдата – начин
на живот и обкръжение.
От събраните по делото доказателства се установи, също така, че
корекционната работа с лишения от свобода не е приключила и следва да
бъдат положени допълнителни усилия за постигане на трайни положителни
промени относно заложеното в плана на присъдата, като същата е
препланирана, а именно за зоните: спазване на правилата, продължаване на
трудовата ангажираност, доосъзнаване на вредата от разпространение на
наркотични вещества и замяна на режима, като тук следва да се има предвид
и обстоятелството, че лишеният от свобода Д. Н. не се намира за първи път в
затвора и престъплението, за което търпи наказание - разпространение на
наркотични вещества не се явява първото извършено от него престъпление и
видно от свидетелството му за съдимост, същият е бил осъждан и два пъти за
същото такова престъпление.
Предвид изложеното, няма как да бъде пренебрегнато от съда
14
становището на администрацията на Затвора – гр. Б., че не са постигнати в
максимална степен целите, заложени при изпълнение на присъдата.
Всичко изложено до момента води до извода, че към настоящия
момент, въпреки констатираните положителни промени в поведението на
осъдения Н., корекционния процес не е приключил, като очертаните в
наличните в личното му досие становища и доклади проблеми в дефицитните
зони, все още не са преодолени в достатъчна степен. Независимо от
наличните положителни промени, специализираните оценки на органите на
затвора показват, че осъденият приема частично отговорността за
престъплението, оправдава и омаловажава постъпката си, не отчита вредата
от разпространението на наркотични вещества.
Относно доводите на защитника на лишения от свобода и на лишения
от свобода, че от доказателствата по делото се установява, че осъденият е дал
доказателства, че се е поправил, както и за наличието на специално лошо
отношение към същия от администрацията на затвора, което е единствената
причина за отрицателното становище по молбата за условно-предсрочно
освобождаване, съдът намери същите за неоснователни, първо, защото
същите са недоказани, наличието на друго наказателно дело, което не е
приключило пред Районен съд – гр. Л. е неотносимо към предмета на
настоящото производство, а и по делото се установи, че към лишеният от
свобода е проявявано изключително добро отношение, като цялостната
работа с него е била съсредоточена приоритетно към здравословното му
състояние. Становищата и докладите на администрацията на затвора относно
лишения от свобода Д. Н. са резултат не на еднократно или инцидентно, а на
системно наблюдение на осъдения за настъпилите промени. В тях се отразява
преценката за изпълнение на индивидуалния план на присъдата, оценките за
различните видове риск, специфичното въздействие на наказанието, социално
поведение, промяна и достигане до изискуемото отношение към
правонарушението изобщо, устойчивост на постигнатия напредък, отчитат се
настъпването както на положителните и осъзнати трайни промени в
поведението на лишения от свобода, така и отрицателните. В конкретния
случай, докладите на администрацията на затвора имат комплексен характер,
нито са само положителни, нито само отрицателни. В тях са посочени както
положителните прояви и напредък в развитието на осъдения, така и
присъствието, все още, на дефицити, които пречат да се приеме категорично и
15
затвърдено неговото поправяне. Този комплексен характер и отсъствието на
противоречия с преценките на различните съставители на текущите доклади,
позволяват на съда да ги определи като обективни, поради което и на това
основание, съдът намира наведените доводи за лично лошо отношение към
лишения от свобода Д. Н. от страна на администрацията на затвора за
неоснователни.
С оглед изложеното, съдът намира, че от събраните по делото
доказателства не може да се направи извод, че изтърпяното до момента
наказание е довело до поправянето на осъдения Д. Н.. Необходимо е
изпълнението на присъдата да продължи по плана й, за да се постигнат в
пълен обеми целите на специалната превенция по чл.36 от НК, което в
настоящия случай, не би могло да стане, ако осъденият бъде условно-
предсрочно освободен.
По отношение доводите, изложени в молбата за условно-предсрочно
освобождаване и непосредствено в съдебно заседание за изключително тежко
здравословно състояние на лишения от свобода и необходимост от лечение и
невъзможност същото да се провежда в затвора, съдът намира същите за
неоснователни. Действително, е налице заболяване на осъдения, което
създава затруднения в ежедневието му. От наличните по делото медицински
документи, обаче, не се установява влошаване на същото. Видно е, също така,
че лишеният от свобода не е лишен от медицински грижи и му се осигурява
необходимото лечение и медикаменти, като същият може да се ползва от
разпоредбата на чл.447 от НПК в тази връзка.
С оглед всичко изложено, съдът намира, че не са налице предвидените в
закона предпоставки за условно-предсрочно освобождаване на лишения от
свобода Д. Г. Н., поради което молбата му следва да бъде оставена без
уважение.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Д. Г. Н.
за условно-предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието лишаване от свобода, наложено му по НОХД № 178/2016 г. по
16
описа на Окръжен съд – гр. С..
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на Затвора – гр.
Б. и Окръжна прокуратура – гр. П., след влизането му в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд – гр. В.Т. в 7-дневен срок от днес с частна жалба или частен
протест.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 13,40
часа.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
17