Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№ 155                         Година  2019                                      град Търговище

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд-Търговище                                     Четвърти  състав

На осемнадесети юли                                           Година 2019

В публично заседание в следния състав:                                   

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ДИМИТРОВ

Секретар: Гинка Савова

Мл.прокурор:МАРТИН КУЗМАНОВ

След като разгледа докладваното от председателя

Административно наказателно  дело № 551 по описа за 2019 година

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА обвиняемия Д.И.Ш., ЕГН **********,  …………………..  за ВИНОВЕН в това, че на 05.06.2019 г. в гр.Търговище, без надлежно без надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, чл.1 и следващите от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП и Приложение № 1 на чл.3, ал.2 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по смисъла  на чл.3, ал.2 от ЗКНВП, включено в Списък I към Приложение №1, към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно: коноп (марихуана)  с тегло 1,21 грама, с процентно съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол-18,59%, на стойност 7,26 лева, като случаят е маловажен и макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, поради което на основание чл.78а, ал.6 във вр. с ал.1  от НК го ОСВОБОЖДАВА  от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление  по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1, във вр. с чл. 63, ал.1, т.5 от НК като му НАЛАГА  наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни, чрез обявяване  диспозитива  на решението в Спортно училище „Никола Симов“ гр.Търговище.  

ОСЪЖДА обвиняемия Д.И.Ш., със снета по-горе самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Търговище сумата от 122.77 лева, представляваща разноски за изготвяне на съдебно-физико-химическа експертиза на досъдебното производство.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО  по делото, на съхранение в РС-Търговище, под № В.Д. 47/2019 г., а именно: - Един брой черна на цвят картонена кутийка с надпис“ ОСВ Slim+filtars“, съдържащ бели хартийки  за ръчно свиване на цигари; Един брой метален гриндер, зелен на цвят“,  СЕ ОТНЕМА в полза на държавата.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО  по делото, а именно: наркотично вещество: останало след проведените анализи-суха тревиста маса-коноп /марихуана/-1,1 гр. ведно с прозрачен плик, изпратено на отговорно пазене в ЦМУ, гр.София, СЕ ОТНЕМА в полза на държавата и следва да се УНИЩОЖИ  по съответния ред, след влизане на решението в сила.

На основание чл.96, ал.2 от ЗКНВП,  копие от решението, следва да се изпрати на ЦМУ, отдел „МРР-НОП“ при Агенция „Митници“ към Министерство на финансите-София за изпълнение, относно унищожаването на наркотичните вещества.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок от днес, пред Окръжен съд – Търговище.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:   

МОТИВИ към Решение № 155/18.07.2019г. по АНД № 551/19г. на РС Търговище.

 

Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.

Постъпило е постановление от 03.07.2019г. на прокурор по реда на чл.375 от НПК, с което се предлага обвиняемият по БП № 375/2019г. по описа на РУ - гр.Търговище – Д.Ш. ***, да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, като му се наложи административно наказание.

В съдебно заседание представителят на РП поддържа постановлението. Пледира за налагане на възпитателна мярка – поставяне под надзор на възпитател.

Обвиняемият се признава за виновен, не дава обяснения и изказва съжаление за извършеното. В съдебно заседание неговият защитник пледира също за налагане на възпитателна мярка.

При преценка на събраните по делото доказателства по БП № 375/2019г. по описа на РУ”Полиция” - гр.Търговище, и в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението, съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

І. От фактическа страна.

Производство е образувано по реда на чл.356, ал.2 от НПК, срещу Д.И.Ш., ЕГН ********** ***, за това, че на 05.06.2019г., в гр. Търговище, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и Приложение №1 на чл.З, ал.2 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, включено в Списък I към Приложение №1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно - коноп /марихуана/ с тегло 1.21 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 18,59 %, на стойност 7,26 лв., като случаят е маловажен и макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1, във вр. с чл.63, ал.1, т.5 от НК.

В хода на разследването била установена следната фактическа обстановка:

На 05.06.2019г., около 13.00 часа, обв.Д.Ш. се срещнал с приятеля си Р.Р.в гр.Търговище, в близост до магазин „Греко“.Обвиняемият решил да закупи марихуана и да я изпуши заедно с приятелите си Р.Р.и Б.М., като по този начин искал да ги почерпи за рождения си ден. За целта помолил Р.да изпрати съобщение на Т.С., за който двамата знаели, че продава марихуана. Р.изпратил съобщение на С., в което написал, че Ш. желае да закупи около един грам и половина марихуана. Посредством размяна на съобщения чрез интернет приложение двамата се уговорили да се срещнат в близост до блока, в който живеел Ш..

Няколко минути след това С. отишъл на уговореното място с лек автомобил. Обв.Ш. дал на Р.сумата от тридесет лева, след което Р.Р.се приближил до автомобила и през отворен прозорец на лекия автомобил подал парите на Т.С.. Той от своя страна му дал прозрачно пакетче с намираща се в него 1,21 грама суха тревиста маса - марихуана. Веднага след това Р.предал закупената марихуана на обв.Ш. и двамата отишли до „пясъчник за игра“, който се намирал зад магазин „Греко“ в гр.Търговище.

Обв.Ш. се обадил на приятеля си Б.М. и го поканил да пуши марихуана с него и Рашков, като му обяснил, къде се намират. Няколко минути след това Мустафов отишъл на мястото.

Обв. Ш. носил със себе си хартийки с филтри за сгъване и пушене на цигари, както и „грендер“, с който стривал и раздробявал марихуаната преди да я свие на цигара за пушене. Същият поставил марихуаната върху банкнота с номинал 50 лева и започнал да подготвя цигара за пушене.

В този момент в близост до момчетата спрял полицейски автомобил. От автомобила слезли Вейсел Вейселов и Виктор Дечев - полицейски служители в РУ-Търговище. Двамата се отправили към трите момчета в пясъчника за извършване на полицейска проверка. След като Р.видял приближаващите полицаи се уплашил и побягнал по посока на ул.“Паисий“ в гр.Търговище. Самоличността на останалите две момчета била установена от полицейските служители. Обв.Ш. предал с протокол за доброволно предаване марихуаната, която малко преди това бил закупил с цел да я изпуши с приятелите си.

Избягалият Р.Р.бил установен от полицейските служители и заведен в РУ-Търговище.

От заключението на изготвената по делото съдебна физико - химическа експертиза се установява, че предадената от обвиняемия зелена тревиста маса представлява високорисково наркотично вещество - коноп /марихуана/, с тегло 1.21 грама, с процентно съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 18.59 %, с пазарна стойност 7.26 лева.

Обвиняемият Ш. е неосъждан, непълнолетен, с добри характеристични данни.

Във връзка с деянието извършено от Т.С. било образувано бързо производство за престъпление по чл.354а, ал.1 от НК. НП приключило с одобрено Споразумение №8/18.06.2019г. по НОХД№92/2019г. по описа на Окръжен съд гр.Търговище.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички доказателствени материали по делото - свидетелски показания, протокола за доброволно предаване, заключението по изготвената съдебна физико — химическа експертиза, както и останалите писмени доказателства и доказателствени средства.

Въпреки високата степен на обществена опасност, която разкриват престъпленията с предмет наркотични вещества, в случая сравнително малкото количество наркотично вещество, както и фактът, че обвиняемият е неосъждан, с добри характеристични данни, обосновават сравнително по - ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. От тук следва, че деянието следва да се квалифицира като маловажен случай - чл. 354а, ал.5 от НК.

Предвид изложеното, по описания начин, с деянието си обв. Д.И.Ш., ЕГН ********** ***, е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1, във вр. с чл.63, ал.1, т.5 от НК, като: на 05.06.2019г., в гр. Търговище без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП и Приложение №1 на чл.З, ал.2 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, включено в Списък I към Приложение №1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно - коноп /марихуана/ с тегло 1.21 гр., с процентно съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 18,59 %, на стойност 7,26 лв., като случаят е маловажен и макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1, във вр. с чл.63, ал.1, т.5 от НК.

От субективна страна деянието е извършено виновно, под формата на пряк умисъл.

От приложената справка за съдимост на обвиняемият е видно, че Д.Ш. не е осъждан за престъпление от общ характер, както и че до момента не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. От гореизложеното се установява, че в случая са налице предпоставките за приложение на чл. 78а, ал.6 във вр. ал.1 НК, по отношение на Д.И.Ш., ЕГН ********** ***. За извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, наказателният закон предвижда наказание „глоба“, а съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал.1, б.„а” НК при престъпленията, извършени умишлено деецът може да бъде освободен от наказателна отговорност по този ред ако за престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода до 3 години или друго по-леко наказание. Извън това, налице са и останалите условия за приложението на чл.78а НК. Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел IV от Наказателния кодекс. Няма причинени имуществени вреди, съставомерна последица от деянието, които да подлежат на възстановяване. Не са налице и ограниченията, които поставя ал.7 на чл.78а от НК.

С оглед наличието на предвидените в закона основания и предвид императивния характер на разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК съдът призна обвиняемият за виновен и го освободи от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК и на основание чл.78а, ал.6 от НК му наложи административно наказание “обществено порицание“ като определи подходящ начин на изпълнение на това наказание. Съдът отчете смекчаващите обстоятелства – изказаното съжаление за извършеното, ниската стойност на държаното наркотично вещество, ниската наказателноотговорна възраст. Съдът не установи наличието на отегчаващи обстоятелства. Съдът намери, че това наказание съответства на обществената опасност на обвиняемият и на извършеното от него деяние, ще постигне поправителен и възпитателен ефект спрямо обвиняемата и ще бъдат постигнати целите на индивидуална и генерална превенция.

На основание чл.189 НПК съдът осъди обвиняемият да заплати и направените на досъдебното производство разноски.

Съдът се разпореди с веществените доказателства като постанови тяхното унищожаване по съответният ред.

Това бяха мотивите водили съда при постановяване на решението.

                                                                 

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :