№ 1574
гр. Варна, 25.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Невин Р. Шакирова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500715 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по пет въззивни жалби:
1/ Жалба вх.№ 41041/05.12.2022г., депозирана от „Консорциум Реми
Груп“ АД, длъжник по изп.д. №20198920400715 по описа на ЧСИ Христо
Георгиев
2/ Жалба вх.№41040/05.10.2022г., депозирана от Р. И. Х., ЕГН
**********, солидарен длъжник по изп.д. №20198920400715 по описа на ЧСИ
Христо Георгиев
3/ Жалба вх.№41039/05.10.2022г., депозирана от „Реми Билдинг Строй“
ЕООД, ипотекарен длъжник по изп.д. №20198920400715 по описа на ЧСИ
Христо Георгиев
4/ Жалба вх.№41038/05.10.2022г., депозирана от „Реми Ауто“ ЕООД,
ипотекарен длъжник по изп.д. №20198920400715 по описа на ЧСИ Христо
Георгиев
5/ Жалба вх.№41037/05.10.2022г., депозирана от „Реми-Трейд“ ЕООД,
ипотекарен длъжник по изп.д. №20198920400715 по описа на ЧСИ Христо
Георгиев
Петте жалби, идентични по съдържание, са насочени срещу
Постановление за извършено разпределение на постъпили суми от
01.12.2022г по цитираното изпълнително дело. В жалбите се излага, че
неправилно е определен размера на разпределените суми в полза на
присъединения взискател ТД-НАП, като в полза на Община Варна са
разпределени 6п 917,39лв. Твърди се, че сумата не възлиза в такъв размер, тъй
1
като ЧСИ не е изпълнил задължението си преди извършване на
разпределението да изиска актуално удостоверение за задълженията на
длъжника.
Твърди се, че неправилно е определена по размер и таксата по т.26 ТТР
към ЗЧСИ.
Оспорва се размера признатите вземания на ЧСИ за такси и разноски,
като се излага, че не са извършени действително действията, които са
описани като разноски. Твърди се, че в полза на взискателя „АСВ“ ЕАД
неправилно са приети като привилегировани разноски такси за експертизи и
образуване на дела. Представено е удостоверение за разноски по друго дело –
изп.д. №20198920400713 по описа на ЧСИ Христо Георгиев, което е
прекратено, като признатите по настоящото дело такси са били вече
заплатени по прекратеното дело. Неправилно са определени вземанията на
взискателя по цитираното изп. д. №20198920400713.
Моли се за отмяна на атакуваното разпределение.
В срока по чл.436 ал.2 ГПК е постъпило възражение от взискателя
Агенция за събиране на вземанията ЕАД, който оспорва жалбите. Излага, че
наведените в тях твърдения са неверни. Сочи, че е представено актуално
удостоверение от 18.10.2022г. Сочи, че правилно е определен размера на
разноските по обезпечаването и принудителното изпълнение, като е посочена
и привилегията – ипотека по договор за банков кредит. Твърди, че правилно е
определен размера на вземанията на взискателя. Моли жалбите да бъдат
оставени без уважение.
Постъпило е писмено възражение срещу жалбите и от ТД на НАП-
Варна. В него се излага, че жалбите са неоснователни, а разпределението
правилно и законосъобразно.
Останалите въззиваеми- Община Варна, Община Бяла, „ВиК“ Варна
ЕООД, „Банка ДСК“ ЕАД, „Петрол“ АД не са изразили становище по
връчените им жалби.
На осн. чл.436 ал.3 ГПК ЧСИ е депозирал мотиви по обжалваните
действия.
Жалбите са подадени в законоустановения срок, от легитимирани лица,
поради което и са допустими.
Настоящият състав като съобрази, че в производството по чл.460 и сл.
от ГПК същият се произнася по правилата на чл.278 ГПК и дължи акт по
съществото на спора, намира, че са му необходими специални знания за
проверка правилността на извършените по разпределението сметки. Затова и
следва да бъде допусната СИЕ, която да отговори на следните въпроси:
След като се запознае с материалите по делото да посочи
1/ каква е дължимата в полза на Община Варна сума към момента на
извършаване на разпределението; представено ли е по делото удостоверение,
2
установяващи какъв е размера на дълга и ако да, към коя дата е актуално;
какъв е размера на вземането на взискателя към момента на изготвяне на
експертизата.
2/ в доказателствата по делото съдържат ли се документи, установяващи
извършените действия, за които в полза на ЧСИ са признати обикновени
такси и какви са тези такси по размер, съответстват ли на посочените в
разпределението такси;
3/ има ли доказателства по делото за признатите в разпределението в
полза на взискателя „АСВ“ ЕАД като привилегировани вземания за разноски,
по кое дело са дължими; след справка с изп. д. №20198920400713 по описа на
ЧСИ да се посочи дали същите са заплатени по него, имат ли характера на
привилегировани, какъв е размерът на таксата по т.26 ТТР към ЗЧСИ.
При констатация че са налице неправилно разпределени суми, вещото
лице следва да извърши ново разпределение, като съобрази актуалния размер
на вземанията на взискателите към настоящия момент.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ:
1/ Жалба вх.№ 41041/05.12.2022г., депозирана от „Консорциум Реми
Груп“ АД, длъжник по изп.д. №20198920400715 по описа на ЧСИ Христо
Георгиев
2/ Жалба вх.№41040/05.10.2022г., депозирана от Р. И. Х., ЕГН
**********, солидарен длъжник по изп.д. №20198920400715 по описа на ЧСИ
Христо Георгиев
3/ Жалба вх.№41039/05.10.2022г., депозирана от „Реми Билдинг Строй“
ЕООД, ипотекарен длъжник по изп.д. №20198920400715 по описа на ЧСИ
Христо Георгиев
4/ Жалба вх.№41038/05.10.2022г., депозирана от „Реми Ауто“ ЕООД,
ипотекарен длъжник по изп.д. №20198920400715 по описа на ЧСИ Христо
Георгиев
5/ Жалба вх.№41037/05.10.2022г., депозирана от „Реми-Трейд“ ЕООД,
ипотекарен длъжник по изп.д. №20198920400715 по описа на ЧСИ Христо
Георгиев.
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза със задача вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото да посочи:
1/ каква е дължимата в полза на Община Варна сума към момента на
3
извършаване на разпределението; представено ли е по делото удостоверение,
установяващи какъв е размера на дълга и ако да, към коя дата е актуално;
какъв е размера на вземането на взискателя към момента на изготвяне на
експертизата.
2/ в доказателствата по делото съдържат ли се документи, установяващи
извършените действия, за които в полза на ЧСИ са признати обикновени
такси и какви са тези такси по размер, съответстват ли на посочените в
разпределението такси;
3/ има ли доказателства по делото за признатите в разпределението в
полза на взискателя „АСВ“ ЕАД като привилегировани вземания за разноски,
по кое дело са дължими; след справка с изп. д. №20198920400713 по описа на
ЧСИ да се посочи дали същите са заплатени по него, имат ли характера на
привилегировани, какъв е размерът на таксата по т.26 ТТР към ЗЧСИ.
При констатация че са налице неправилно разпределени суми, вещото
лице следва да извърши ново разпределение, като съобрази актуалния размер
на вземанията на взискателите към настоящия момент.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Милена Валентинова Петрова, която да се
уведоми за поставената задача след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в
размер на 500,00 лв., вносим поравно от жалбоподателите /по сто лева от
всеки/.
ДАВА седмичен срок от съобщението до жалбоподателите да да
представят доказателства за внесен по сметка ВОС депозит в размер на по 100
/сто/ лева всеки от тях за изготвяне на СИЕ.
Насрочва делото за 06.06.2023г. от 10,30ч. , за когато да се уведомят
страните и вещото лице.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4