№ 104
гр. София, 08.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Административно
наказателно дело № 20231110210381 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на Т. С. И. срещу Наказателно постановление №
42-0001972 от 11.07.2022 г., издадено от Директора на РД „АА“ София, с
което е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 (две
хиляди) лева на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните
превози (ЗАвПр.) за извършено нарушение на чл. 18, т. 4 от Наредба № Н-8
от 27.06.2008г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и
товари за собствена сметка.
Жалбоподателят иска да бъде отменено обжалваното наказателно
постановление като издадено в нарушение на административно-
производствените правила и материалния закон. Позовава се на неяснота на
описаната фактическа обстановка, включително непосочване на дата и място
на извършване на нарушението. Следвало да се отчете, че автомобилът е
управляван празен към момента на проверката, тъй като бил изпратен за
сервизна диагностика със съпровождащ го пътен лист. Същият автомобил бил
от категория N3, поради което имал право да извършва и обществен превоз
съгласно лиценз на Общността №11758, валиден до 2023г. Алтернативно иска
да бъде изменено наказателното постановление за това, че не бил представен
1
документ към момента на проверката.
Не е взето отношение по жалбата от представител на
административнонаказващия орган.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и
взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 23.05.2022г. около 08,00 часа в гр.София, срещу сградата на Порше
София – юг, с посока на движение кв. Суходол, Т. С. И. управлявал товарен
автомобил марка „Скания“ с рег. №*** от кат. N3, собственост на дружество
превозвач „Л-строй 91“ ЕООД. На предното обзорно стъкло на автомобила
била поставена табелка „Превоз за собствена сметка“, а автомобилът бил
празен. На водача на автомобила била извършена проверка от служители на
РД „АА“ София на посоченото място и в посоченото време. При проверката е
съставен АУАН от 23.05.2022г. за това, че при извършване на превоз на
товари за собствена сметка водачът не представя при поискване от
контролните органи заповед на управляващия юридическото лице, за чиято
сметка се извършва превоза.
Установената фактическа обстановка се доказва от събраните в хода на
производството гласни доказателства – акт за установяване на
административно нарушение серия А-2012 №323263 от 23.05.2022г., Пътен
лист №359601 от 23.05.2022г., лиценз №11758 за превоз на товари на
територията на страната, справка за трудовите договори, сключени с
жалбоподателя и показанията на свидетеля Д. Р. Б..
Свидетелят Б. е потвърдил извършването на проверката и
обстоятелството, че на предното обзорно стъкло на автомобила имало
поставена табелка с надпис „Превоз за собствена сметка“, а също и това, че
автомобилът се движел празен. Посочва, че при поискване за представяне на
заповед за извършване на текущия превоз, водачът не представил такава.
Съдът дава вяра на показанията на свидетеля, като логични и конкретни.
В пътния лист, издаден от служител на „Л-строй 91“ ЕООД е отразен
водач на автомобил „Скания“ Т. И., маршрут „Н.Петков“ 70 – „Люлин“, час
на тръгване 7,20 и час на пристигане 8,30.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът, намира
от правна страна следното:
2
Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от процесуално
легитимирано лице, в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН,
и е насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол)
административнонаказателен акт.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна .
Като инстанция по същество, в производството по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка относно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от
основанията, посочени в жалбата.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от
компетентно длъжностно лице – свидетеля Д. Б., инспектор в РД „АА”
гр.София към момента на съставянето на акта, извършил проверката
съобразно правомощията си по чл. 91 от ЗАП и съставил акта на осн. чл. 92,
ал. 1 от ЗАП и представената длъжностна характеристика. Обжалваното
наказателно постановление е издадено в кръга на компетенциите на
административно наказващият орган, оправомощен съгласно т. І 6 от Заповед
№РД-08-30/24.02.2020г. на Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията, а длъжностното качество на наказващия орган е
удостоверено със Заповед №110/01.04.2022т. на Изпълнителния директор на
ИА „АА“.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен в деня
на извършване на нарушението, поради не е налице нарушение на чл. 34, ал. 1
от ЗАНН. Обжалваното наказателно постановление е издадено в срока на чл.
34, ал. 3 от ЗАНН.
Актът е съставен в присъствието на нарушителя и един свидетел при
спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН. Същият е връчен на
нарушителя, а срещу акта не са депозирани възражения.
Не се установи нарушение на административно – производствените
правила с оглед твърденията за неясно описание на фактическата обстановка,
включително дата и място на извършване на деянието. Такива са посочени,
доколкото е посочено времето на управление на автомобила и мястото му на
управление, а също и в какво се състои административното нарушение.
Съдът, при служебния цялостен контрол на обжалваното наказателно
3
постановление, установи допуснато нарушение на материалния закон, поради
неправилна оценка на установените обстоятелства, относими към
отговорността на жалбоподателя.
Разпоредбата на чл. 9 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. за условията и
реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка
дефинира понятието превоз на товари за собствена сметка като превоз на
товари без заплащане и формиране на печалба, предназначен единствено за
собствена дейност или произтичащ от собствена дейност, извършван със
собствени или наети въз основа на договор за лизинг или за наем пътни
превозни средства, управлявани от водачи, назначени по трудов договор с
лицето, за чиято сметка се извършва превозът, или предоставени на
разположение съгласно договор, когато този превоз не е основна дейност за
него и превозът е предназначен да се доставят товари на лицето, за чиято
сметка се извършва превозът, да се експедират негови товари, товарите да се
превозят в рамките на предприятието му или за негови собствени нужди
извън предприятието, а товарите принадлежат на лицето, за чиято сметка се
извършва превозът, или са били продадени, закупени, дадени под наем или
наети, произведени, добити, преработени или поправени от него.
От показанията на разпитания свидетел се установи, че провереният
автомобил не е бил натоварен. С оглед на така установеното обстоятелство, не
е осъществен превоз на товари и дори единствено с оглед на същото, не се
доказва осъществяването на превоз на товари за собствена сметка, съгласно
чл. 9 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. за условията и реда за извършване на
превоз на пътници и товари за собствена сметка. Предвид изложеното е
налице неправилна квалификация на нарушението, каквото съдът смята че не
е извършено.
Този извод се налага и от анализа на дължимите за представяне
документи при поискване от контролните органи, а именно съгласно чл. 18, т.
4 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. за условията и реда за извършване на
превоз на пътници и товари за собствена сметка водачът следва да представи
заповед на едноличния търговец или управляващия юридическото лице, за
чиято сметка се извършва превозът, или на упълномощено от тях със заповед
лице; в заповедта се посочват датата или периодът за извършване на превоза,
часовете на тръгване и маршрутът на движение, както и видът на товара.
4
Очевидно, при липса на товар не може да бъде изпълнено изискването за този
съществен реквизит на заповедта.
Поради изложеното без наличието на фактическото основание –
извършването на превоз на товар, дори при заявен такъв с табела, поставена
на обзорното стъкло на автомобила или по друг начин, действието на водача
не би следвало да бъде квалифицирано по чл. 9 от Наредба № Н-8 от
27.06.2008г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари
за собствена сметка, съответно от същия не би могло да бъде изисквано
спазването на задълженията, произтичащи от такъв род превоз.
Представеният лиценз №11758 за превоз на товари на територията на
страната е издаден на осн. чл. 7 от ЗАП и чл. 79, ал. 1 от Наредба №33 от
03.11.1999г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на
Р.България, според който към момента на проверката дружеството превозвач
„Л-строй 91“ ЕООД е имало право да извършва обществени превози на
товари на територията на страната. При тази хипотеза превозът е извършван
за чужда сметка или срещу заплащане и икономическа облага, съответно на
разпоредбите на Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. за условията и реда за
извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка са
неприложими. Представеният пътен лист представлява един от документите,
изискуеми при извършване на обществен превоз на товари, съгласно чл. 89, т.
2 от Наредба №33 от 03.11.1999г. за обществен превоз на пътници и товари
на територията на Р.България. Съставянето му е в противоречие с поставената
табела с надпис „Превоз за собствена сметка“ и навежда на извод за
приложимост на разпоредбите на последната посочена наредба, касаеща
обществените превози.
Поради изложеното обжалваното наказателно постановление следва да
се отмени, поради допуснато нарушение на материалния закон.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 3, т. 1 от
ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0001972 от 11.07.2022 г.,
издадено от Директора на РД „АА“ София, с което на Т. С. И. е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева на
основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр. за извършено нарушение на чл. 18, т. 4
5
от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. за условията и реда за извършване на
превоз на пътници и товари за собствена сметка.
Решението подлежи на касационно обжалване, чрез Софийски районен
съд, пред Административен съд - София на основанията, предвидени в НПК и
по реда на Глава XII от АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6