№ 10220
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. Т.
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. Т. Гражданско дело №
20221110155274 по описа за 2022 година
Производството е образувано въз основа на искова молба с вх. № ********** на
***********, ЕГН: **********, адрес: **********, чрез **********, срещу
**************, ЕИК: ***********, със седалище и адрес на управление:
*************, с която е предявен иск за признаване за установено, че ищецът не
дължи на ответника чрез принудително изпълнение, поради погасяването им по
давност, следните суми: сумата от 2203,04 лв. – главница за потребена топлинна
енергия за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2015 г. и сумата от 196,60 лв. – лихва за забава
за периода 30.06.2013 г. – 29.10.2015 г., дължими въз основа на изпълнителен лист от
16.06.2016 г. и влязла в сила заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 71156/2015 г. по описа
на СРС, 38-ми състав за събирането на които суми е образувано изпълнително дело №
************ по описа на ************, рег. № ****.
След извършена служебна справка по направено възражение за недопустимост
на предявения иск поради наличието на висящ спор между същите страни и със същия
предмет, се установява, че въз основа на искова с вх. № *********** на ***********
срещу ************** е образувано гр.д. № 63614/2021 г. по описа на СРС, 39 с-в. По
делото е постановено решение, което не е влязло в сила. Видно от приобщените към
настоящото дело искова молба, изпълнителен лист и решение, постановено по гр.д. №
63614/2021 г. по описа на СРС, 39 с-в, предмета на спора е идентичен – предявен е и
съдът е разгледа иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че
*********** не дължи на ************** сумите 2203,04 лв. – главница за потребена
топлинна енергия за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2015 г. и сумата от 196,60 лв. – лихва
за забава за периода 30.06.2013 г. – 29.10.2015 г., за които е издаден изпълнителен лист
от 16.06.2016 г. и влязла в сила заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 71156/2015 г. по
описа на СРС, 38-ми.
При тези данни съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 126, ал. 1 ГПК –
образувани са две висящи дела между едни и същи страни, на същото основание и за
същото искане. Съдът намира, че образуването на ново изпълнително дело за събиране
на сумите по посочения изпълнителен лист не представлява ново основание на иска,
доколкото съдът, сезиран с първата искова молба, дори и въззивният такъв следва да
извърши преценка дали задължението е погасено по давност и към настоящия момент
по арг. от чл. 235, ал. 3 ГПК и решението по делото ще установи дължимостта или не
на вземането, което във втория случай ще представлява основание за прекратяване на
1
изпълнителното дело.
Доколкото настоящото дело е по-късно заведено, то са налице предпоставки за
прекратяването му на основание чл. 126, ал. 1 ГПК.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 55274/2022 г. по описа на СРС, 157
състав, образувано въз основа на искова молба с вх. № ********** на ***********,
ЕГН: **********, адрес: **********, чрез **********, срещу **************, ЕИК:
***********, със седалище и адрес на управление: *************, с която е предявен
иск за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника чрез принудително
изпълнение, поради погасяването им по давност, следните суми: сумата от 2203,04 лв.
– главница за потребена топлинна енергия за периода 01.05.2013 г. – 30.04.2015 г. и
сумата от 196,60 лв. – лихва за забава за периода 30.06.2013 г. – 29.10.2015 г., дължими
въз основа на изпълнителен лист от 16.06.2016 г. и влязла в сила заповед за изпълнение
по ч.гр.д. № 71156/2015 г. по описа на СРС, 38-ми състав за събирането на които суми
е образувано изпълнително дело № ************ по описа на ************, рег. №
****.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2