И за да се произнесе ,взе в предвид следното : Производството е по реда на чл.19 от ЗГР. Молителят твърди в исковата си молба,че с молба по реда на параграф 2 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗИБГ (отм.) променил българските имена Борис Асенов Велков с турско-арабски Рафик Мехмедов Манаходжов,която промяна вследствие на заявление с вх. № 36/09.08.1991 г. е отразена в акта му за раждане № 198/08.12.1948 г.Твърди още,че въпреки това сред обществеността, близките и познатите е известен с българските имена Борис Асенов Велков, които съм носил до 1991 г.,с името Борис Асенов Велков встъпил, сключил и граждански брак на 04.02.1970 г.,като по време на брака му се родили четири деца,за раждането на които са съставени актове за раждане и всичките му деца в актовете за раждане са записани с български имена - Росен Борисов Велков, Младен Борисов Велков, Катя Борисова Велкова, Любомир Борисов Велков. Собствените имена на децата му са български, същите носят като бащино и фамилно име неговите български имена Борис Асенов Велков. В самите актове за раждане, като баща на децата е записан със българското си име Борис Асенов Велков.Твърди още,че всички негови познати и близки се обръщат към него с българското му име Борис Асенов Велков, на кратко - «Борката».Твърди още,че трудовата книжка е оформена с описан в нея трудов стаж с българското му име Борис Асенов Велков,сметките които плаща за изразходвана електроенергия , са от името на Борис Асенов Велков, тъй като партидата на електромера се води на българското му име Борис Асенов Велков.Иска съдът да постанови решение, с което да промени собственото му, бащиното и фамилно име на Борис Асенов Велков, а не както е вписано Рафик Мехмедов Манаходжов в документа ми за самоличност л. к. № ********* , издадена от МВР - Смолян, на 11.12,2001 г. и да се разпореди на Община Неделино да отрази исканата промяна. В съдебно заседание молителят редовно и своевременно призован не се явява. Община гр.Неделино редовно и своевременно призована не изпраща представител и не се ангажира със становище по молбата. Районен прокурор редовно и своевременно призован не изпраща представител. Районен съд , след като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено следното: Златоградски районен съд е сезиран с иск, с правно основание чл.19 от ЗГР за промяна на личното, бащиното и фамилното име на молителя. При разглеждане на делото са представени писмени доказателства - копие от лична карта,декларация по чл. 534 ГПК относно това, дали на лицето, искащо промяна на името, са налагани ограничения в трансграничното придвижване под настоящото име- акт за раждане 198/08.12.1948 г.,в който върху имената с турско-арабски произход са отбелязани българските имена на молителя,акт за женитба № 25/04.02.1970 г.,с който е вписан с българските си имена,актове за раждане № 150/17.11.1966 г., № 114/24.10.1970 г., № 7/13.01.1973 г. и № 28/02.05.1978 г. на децата на молителя,в който като баща е вписан с българските си имена,квитанция за плащане на ел. енергия,както и решение №352 от 03.07.1997 година,постановено по гр.д.№171 по описа на Златоградски районен съд за 1997 година,видно от диспозитива на което е допусната промяна на имената на Хюсеин Рафиков Монаходжов(ЕГН **********),като е постановено бъде записан с имената Любомир Борисов Велков(ВЕРОЯТНО СИНА МУ).Върху решението има отбелязване,че е влязло в законна сила на 10101997 година. При тези фактически данни, предявеният иск е неоснователен и недоказан. Съдът счита,че не са настъпили нови обстоятелства по смисъла на разпоредбата на чл.19,ал.1 от ЗГР за допускане исканата от молителя промяна на личното,бащиното и фамилното име.След 1990 година според житейските ситуации за възможна промяната на имената на молителя и доколкото е станал известен с едните или другите имена в обществото се е дължало на неговото желание да се представя с тези имена.Ищецът се е възползувал от процедурата и е възстановил с молба по параграф 2 от ПЗР на ЗИБГ турско-арабските си имена,след това отново изразява желание да носи български имена. Молбата е неоснователнаи следва да бъде отхвърлена.Не са налице предпоставките на чл.19 и чл.19а от Закона за гражданската регистрация,допускащи промяна на собственото,бащиното и фамилното име на молителя. Разпоредбата на чл.19 от цитирания закон предвижда,че промяната на собственото,бащиното и фамилното име се допуска от съда, въз основа на писмена молба на заинтересования,когато то е осмиващо,опозоряващо или обществено неприемливо,както и в случаите,когато важни обстоятелства налагат това.В конкретния случай нито една от визираните в посочената разпоредба предпоставки са налице. По делото е установено, ,че молителят се е възползувал от процедурата по параграф 2 от ПЗР на ЗИБГ и е възстановил турско арабските си имена по собствено желание,въпреки,че в представения по делото акт за женитба се е водил с българските си имена.Степента,с която молителят е известен с тези имена в средата,в която се движи е обусловено именно с изразеното от него желание да използува българско или име с турско-арабски произход. Освен представения акт за женитба,в който е записан с българските си имена, молителят не е ангажирал други доказателства обосноваващи необходимостта от исканата промяна.Ирелевантно в случая е извършеното записване с българските имена в актовете за раждане на децата на молителя. Изложените от молителя обстоятелства за допускане промяната на имената не са нови, а са били същите и в производството при първоначалната промяна на имената. Освен това субективната нагласа на молителя да носи българско име, не е достатъчно основание за възстановяването на българското му име, тъй като не съставлява "важно обстоятелство"- по смисъла на закона. Настоящето име на молителя е рожденното му, като същото му е възстановено по негово искане през 1991 г. и впоследствие не са настъпили обстоятелства, които да обосновават нова промяна. Педвид на гореизложеното, Златоградският районен съд,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Рафик Мехмедов Манаходжов (ЕГН **********) да се допусне промяна и бъде записан с имената БОРИС АСЕНОВ ВЕЛКОВ, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА. РЕШЕНИЕТО подлежи на ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ Смолянски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: |