№ 9481
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20221110105944 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „... ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. ...., с днес представено
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ .... - редовно призован, представлява от гл. юрк. Станкова и гл. спец.
Иванова, с днес представени пълномощни по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „....“ ЕООД - редовно призовано, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Ал. Т. - редовно призовано, явява се лично.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 03.05.2022
г.
юрк. ....: Нямам възражения по проекта за доклад, моля същият да се приеме. Поддържам
исковата молба с представените доказателства и направените доказателствени искания.
гл. спец. Иванова: Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по доклада. Няма да
представям нови доказателства. Отказваме се от допуснатия ни свидетел.
1
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от
18.05.2022 г.
ОТМЕНЯ определението си от 03.05.2022 г. в частта, в която е допуснал на ответника
събиране на гласни доказателства с оглед днес заявено становище за отказ от същите.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-техническа експертиза, която е представена по
делото в срок, на 31.05.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице: М. Ал. Т. - 71 г., неосъждан, без дела и родство със
страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Представил
съм писмено заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение за изготвената СТЕ в размер на 200 лева от внесения депозит, за което се
издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „....“ EООД от 01.06.2021 г., с която са представени писмени
документи, а именно: талони за отчет на уреди за дялово разпределение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат като писмени доказателства представените
документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба от 01.06.2022 г. документи като писмени доказателства по
делото.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. ...: Моля да уважите исковата ни претенция като изцяло доказана по основание и
размер. Претендирам разноски и юрисконсултско възнаграждение за един юрисконсулт, за
което представям списък по чл. 80 ГПК.
гл. юрк. С.... Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата молба като
неоснователна и недоказана. Придържам се изцяло към твърденията, изложени в отговора.
Посочвам още само, че Областна администрация на област София не е била уведомявана по
никакъв начин за извършване на дялово разпределение и всъщност то е извършено, като
значително са завишени стойностите, имайки предвид, че имотът е бил необитаем. Ищецът е
бил длъжен да приложи по делото фактури, които не са представени или някакъв друг вид
счетоводни документи, от които да е видно какви са били начислените суми за твърдяното
ползване на топлинна енергия, като фактурите не могат да бъдат заместени от направеното
от вещото лице заключение. Въз основа на гореизложеното моля да постановите решение, с
което да отхвърлите иска. Моля да бъде присъдено възнаграждение за един юрисконсулт.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3