№ 701
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анелия Щерева
като разгледа докладваното от Анелия Щерева Частно наказателно дело №
20231100201541 по описа за 2023 година
след като се запознах с материалите по н.ч.д. № 1541/23 г. и молбата на адвокат Н.Н.
от АК – Враца, в качеството му на пълномощник на Ю. Л. Я., за допускане на съдебна
реабилитация спрямо всички осъждания на последния на основание чл. 87 от НК,
извърших проверката за наличието на предпоставките за разглеждане на делото в
открито съдебно заседание и установих, че те не са налице, тъй като делото не е
подсъдно на Софийския градски съд.
Както беше посочено, искането към съда е да реабилитира с нарочен акт Ю. Я.
по всичките му осъждания. Според справката за съдимост, която е приложена към
иницииращата молба, молителят е осъждан с влезли в сила съдебни актове 13 пъти,
като са му налагани различни по тежест наказания.
В тази хипотеза подсъдността по молбата по чл. 87 от НК се определя по
правилото на чл. 433, ал. 2 от НПК, като компетентен да я разгледа е съдът, постановил
присъдата, с която е наложено най-тежкото наказание. В случая това наказание е
„Лишаване от свобода“ за срок от три години и шест месеца по н.о.х.д. № 2615/05 г. по
описа на РС – Пловдив. Затова и този съд е компетентен да се произнесе по молбата на
адвокат Нацков.
При анализа на данните за осъжданията на Я., съобразих и обстоятелството, че
такова наказание е определяно на молителя и с други два съдебни акта, и двата при
приложение на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК – с определението на РС – Враца по
н.ч.д. № 45/08 г., в сила от 26. 03. 2008 г. и с присъдата на СГС по н.о.х.д. № 975/16 г., в
сила от 31. 12. 2016 г. (при втория вкл. с приложение на чл. 24 от НК). Както е прието в
значително преобладаващата практика на ВКС по този въпрос, обаче, определянето на
общо наказание при групиране, няма отношение към преценката на подсъдността по
чл. 433, ал. 2 от НПК, тъй като при тази дейност съдилищата не извършват
индивидуализацията, характерна за определяне на наказанията с отделните присъди.
Това включително се отнася и до случаите, когато се увеличава определеното общо
наказание. В този смисъл са постановени определение № 5/04. 01. 2023 г. по
н.ч.д. № 1006/22 г. на ВКС, I НО, определение № 74/26. 05. 2010 г. по н.ч.д. № 320/10 г.
на ВКС, III НО и определение № 14/28. 01. 2019 г. на ВКС по н.ч.д. № 38/19 г. на ВКС,
II НО.
Ето защо и на основание чл. 247б, ал. 3, вр. чл. 42, ал. 2 от НПК, съдията
докладчик
1
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ производството по н.ч.д. № 1541/23 г. по описа на СГС, НО,
34 състав.
ИЗПРАЩАМ делото по подсъдност на Районен съд - Пловдив.
Разпореждането е окончателно.
Препис от него да се изпрати на молителя за сведение.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2