Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Радомир, 11.02.2020 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Радомирският районен съд, гражданска
колегия, четвърти състав, в публично заседание на двадесет и девети януари през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря Марияна
Маркова, като разгледа докладваното от районния съдия гр. д. № 345 по описа за
2018 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е
за делба във фазата по извършването ù.
С влязло в сила
решение № 11/28.01.2019 г., постановено по настоящото дело, на основание чл. 34
ЗС е допуснато извършването на съдебна делба на следните недвижими имоти, а
именно:
1. Урегулиран
поземлен имот, находящ се в с. Д., общ. Земен, обл. Перник, с площ от 260 кв. м, за който съгласно
утвърдения със заповед № РД-1 от 1989 г. план на с. Д., общ. Земен, обл. Перник е отреден парцел ., в кв. .по плана на селото,
при граници на имота по нотариален акт: улица, Н.С., В.Ц.и О.С., а по скица:
улица с ОК ., УПИ ., УПИ .и УПИ ., всичките в кв. .по плана на с. Д., ведно с
построената в този поземлен имот двуетажна масивна жилищна сграда, със
застроена площ от 45 кв. м, която сграда е със статут на търпим строеж,
съгласно изискванията на ЗУТ.
2. Поземлен имот
с идентификатор .по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник,
общ. Перник, обл. Перник, одобрени със заповед № .от
13.10.2008 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър, съгласно скица на поземлен имот № .г. на Служба по геодезия,
картография и кадастър, гр. Перник, с площ от 314 кв. м, находящ
се в землището на гр. Перник, общ. Перник, обл.
Перник, улица „П.” № ., с трайно предназначение на територията - урбанизирана,
с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор:
няма, с номер по предходен план: .), кв. .парцел ., при граници (съседи) на
този поземлен имот по скица: поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с
идентификатор ., поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор
.и поземлен имот с идентификатор ., ведно с построената в този поземлен имот
сграда с идентификатор ., със застроена площ от 75 кв. м, брой етажи - два, с
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, между следните лица и при следните
делбени части: за ищците И.С.А. и В.С.Н. – по 3/.ид. ч., за ищеца С.С.А. - 2/.ид. ч. и за ответницата З.Т.П. - 4/.ид.
ч.
В хода на
производството по делото след влизане в сила на решението за допускане до делба
на процесните имоти е п. ищецът С.А. и след като е
констатирал от представеното удостоверение за наследници, издадено на 05.09.2019
г. от община Перник, че същият е оставил за наследници ищците И.А. и В.Н.,
съдът го е заличил като ответник по делото.
В първото
заседание след влизане в сила на решението за допускане на делбата ищците са предявили претенция по чл. 349, ал.
2 ГПК за възлагане в техен дял на
допуснатите до делба недвижими имоти.
Ищците, редовно
призовани, в съдебно заседание чрез упълномощен представител изразяват
становище, че делбата следва да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК.
Ответницата,
редовно призована, не се явява и не изразява становище по способа за извършване
на делбата.
Радомирският
районен съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. .ГПК
и чл. 235 ГПК, приема за установено и доказано следното:
По делото е
допуснато изслушването на съдебно - техническа експертиза, от заключението по
която се установява, че пазарната стойност на урегулирания поземлен имот, находящ се в с. Д., общ. Земен, обл.
Перник, ведно с построената в този поземлен имот двуетажна масивна жилищна
сграда, възлиза на 25 592,00 лева. Пазарната стойност на поземлен имот с
идентификатор .по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник,
ведно с построената в този поземлен имот сграда с идентификатор ., е в размер
на 66 720,00 лева. Според вещото лице допуснатите до делба имоти са неподеляеми между съделителите.
Приетото за установено
от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
За да бъде
прекратена съсобствеността в едно делбено
производство законодателят е предвидил четири способа, а именно: теглене на
жребий, разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, възлагане по реда на
чл. 349 ГПК и изнасяне на имота на публична продан. В избора си по един от тези
способи за приключване на производството съдът следва да прецени дали броят на
реалните дялове съответства на броя на съделителите и
доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. Съгласно константната съдебна практика,
основен способ за ликвидиране на допуснатата до делба съсобственост във втората
фаза на делбеното производство, е съставяне на
разделителен протокол по реда на чл. 347 ГПК и чл. 350 ГПК и съответно теглене
на жребий по реда на чл. 352 ГПК и в случай, че броят на допуснатите по делба
имоти съответства на броя на съделителите, делбата
поначало се извършва чрез теглене на жребий.
В случая съдът
дължи произнасяне на първо място по заявената от ищците и приета от съда за
съвместно разглеждане претенция по чл. 349, ал. 2 ГПК за възлагане в техен дял
на допуснатите до делба недвижими имоти.
Съгласно чл.
349, ал. 2, изр. първо ГПК „ако неподеляемият имот е
жилище, всеки от съделителите, който при откриване на
наследството е живял в него и не притежава друго такова, може да поиска то да
бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители
се уравнят с друг имот или с пари“. Условията, при които законът дава
възможност да бъде извършено възлагане от съда в полза на някой от съделителите, са свързани, от една страна с правопораждащия съсобствеността юридически факт, от друга -
с обекта на съсобствеността и от трета страна - с изисквания, на които следва
да отговаря самият съделител.
По реда на чл.
349, ал. 2 ГПК може да се ликвидира само възникналата в резултат на наследяване
съсобственост. При съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически
факт (прекратена съпружеска имуществена общност, наследяване, правна сделка за
част от имота и др.) възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК е недопустимо; делбеният недвижим имот следва да има характеристики на
жилищен имот и от него да не могат да се обособят самостоятелни обекти на
правото на собственост за всеки един от съделителите.
По отношение на съделителя, заявил възлагателна
претенция, законът поставя отрицателното условие същият да не притежава друг
жилищен имот и да е живял в имота при откриване на наследството.
В случая от доказателствата
по делото се установява безспорно, че допуснатите до делба имоти имат
наследствен характер и същите са неподеляеми, но при
указана на ищците доказателствена тежест, същите не
ангажираха доказателства, че не притежават друг жилищен имот и са живели в имотите
при откриване на наследството, което налага извод за неоснователност на
претенцията по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК, тъй като не са изпълнени всички
кумулативно дадени предпоставки на закона за уважаване на претенцията.
Съдът намира, че
в настоящия случай следва да бъде прибегнато до
извършване на делбата в условията на чл. 353 ГПК, като процесните
имоти бъдат разпределени между съделителите, които
могат да се групират по колена. Според текста, съдът
може да извърши делбата, като разпредели имотите между съделителите,
без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се
оказва невъзможно или много неудобно. Съгласно приетото в решение №
60/26.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 534/2009 г., I г. о., ГК, имотите не се
изнасят на публична продан, когато има достатъчно дялове за всеки от съделителите, макар те да са неравностойни, а когато са
по-малко, но в делбата участват наследници от различни колена
и могат да се обособят дялове за тях, делбата следва да се извърши по колена, без да е необходимо за прилагането на този способ
съгласието на всички съделители. В този смисъл е и решение № 138/14.03.20.г.
на ВКС по гр. д. № 609/2011 г., I г. о., ГК. Според приетото в решение № 138/14.03.20.г.
по гр. д. № 609/2011 г. на I г. о., решение № 69/06.07.2015 г. по гр. д. №
184/2015 г., II г. о., решение № 904/20.11.2009 г. по гр. д. № 3873/2008 г., V
г. о. и пр., делбата по колена се допуска само когато
съсобствеността е възникнала по наследяване, какъвто безспорно е настоящият
случай, тъй като съсобствеността между съделителите
по делото е възникнала по наследство от Стамен Илиев Преслапски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, изразени в съдебно заседание,
счита, че извършването на делбата не е възможно да стане чрез теглене на
жребий, тъй като дяловете на съделителите са неравни
(общо ищците притежават 8/.ид. ч. от допуснатите до
делба имоти), подялбата на имотите чрез теглене на жребий би се оказала много
неудобна, тегленето на жребий би довело до нецелесъобразно разпределение на
имотите и може да породи значителни имуществени спорове между тях.
Затова съдът
приема, че следва да разпредели процесните недвижими
имоти по колена. По делото страните формират две колена, като в първото коляно се включват ищците В.Н. и И.А.,
като наследници на Н. А., а второто коляно се формира от ответницата З.П., като
наследница на Л.П.. Следователно двата допуснати до делба имота могат да се
поставят в дял по колена, като всяко коляно получи по
един от допуснатите до делба имоти. По тази причина, макар и допуснатите до
делба имоти да са неподеляеми, следва да намери
приложение принципът на чл. 69 ЗН за получаване на реален дял, като в случая
това е допустимо да стане, доколкото делбата ще се извърши по колена и за всяко коляно е налице реален дял. Ето защо
имотите следва да се разпределят от съда по реда на чл. 353 ГПК. При това
разпределение съдът взема предвид стойностите на имотите по експертизата,
доколкото същата не е оспорена от страните. Съобразявайки заключението на
вещото лице по допуснатата СТЕ, съдът приема, че ищците имат дял от имотите на
обща стойност 61 541,33 лева. При тези изчисления съдът намира, че в дял
на ищците следва да бъде поставен ПИ, с идентификатор .по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Перник, общ. Перник, обл.
Перник, с площ от 314 кв. м, ведно с построената в този имот сграда с
идентификатор ., със застроена площ от 75 кв. м. Както се посочи ищците
притежават част от допуснатите до делба имоти, равняваща се на 61 541,33
лева, докато стойността на процесния недвижим имот е 66 720,00
лева, като с поставянето му в дял на ищците би се избегнало плащането на големи
парични уравнения. От друга страна, съдът намира, че другият имот, допуснат до
делба, а именно: УПИ, находящ се в с. Д., общ. Земен,
обл. Перник, с площ от 260 кв. м, за който съгласно
утвърдения със заповед № РД-1 от 1989 г. план на с. Д., общ. Земен, обл. Перник е отреден парцел ., в кв. .по плана на селото,
ведно с построената в този поземлен имот двуетажна масивна жилищна сграда, със
застроена площ от 45 кв. м, следва да бъде поставен в дял на ответницата, тъй
като същата притежава част от допуснатите до делба имоти, равняваща се на 30 770,67
лева, а стойността на процесния недвижим имот е
25 592,00 лева. При това положение ищците следва да заплатя на ответницата
сумата от 5178,67 лева за уравняване на дела ù. Сравнително малката сума
за уравняване на дяловете обосновава и извода за целесъобразност на
разпределението на имотите по посочения начин.
С оглед изхода
на делото и стойността на дяловете ищците следва да бъдат осъдени да заплатят
по сметка на Районен съд - Радомир сумата от 2461,65 лева, а ответницата –
сумата от 1230,83 лева, които суми представляват държавна такса - 4% върху стойността
на съответните дялове.
По изложените
съображения и на основание чл. 353 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ВЪЗЛАГА в дял на И.С.А., с ЕГН: **********, с
адрес: *** и В.С.Н., с ЕГН: **********, с адрес: ***, следния недвижим имот:
Поземлен имот с
идентификатор .по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Перник,
общ. Перник, обл. Перник, одобрени със заповед № .от
13.10.2008 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и
кадастър, съгласно скица на поземлен имот № .г. на Служба по геодезия,
картография и кадастър, гр. Перник, с площ от 314 кв. м, находящ
се в землището на гр. Перник, общ. Перник, обл.
Перник, улица „П.” № ., с трайно предназначение на територията - урбанизирана,
с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор:
няма, с номер по предходен план: .), кв. .парцел ., при граници (съседи) на този
поземлен имот по скица: поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с
идентификатор ., поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор
.и поземлен имот с идентификатор ., ведно с построената в този поземлен имот
сграда с идентификатор ., със застроена площ от 75 кв. м, брой етажи - два, с
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна.
Стойността на
този дял е 66 720,00 лева.
ОСЪЖДА И.С.А., с ЕГН: **********, с адрес: ***
и В.С.Н., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на Районен съд
- Радомир, сумата от 2461,65 лева (две хиляди четиристотин шестдесет и един
лева и шестдесет и пет стотинки) - държавна такса върху получения дял.
ВЪЗЛАГА в дял на З.Т.П., с ЕГН: **********, с
адрес: ***, следния недвижим имот:
Урегулиран
поземлен имот, находящ се в с. Д., общ. Земен, обл. Перник, с площ от 260 кв. м, за който съгласно
утвърдения със заповед № РД-1 от 1989 г. план на с. Д., общ. Земен, обл. Перник е отреден парцел ., в кв. .по плана на селото,
при граници на имота по нотариален акт: улица, Н.С., В.Ц.и О.С., а по скица:
улица с ОК ., УПИ ., УПИ .и УПИ ., всичките в кв. .по плана на с. Д., ведно с
построената в този поземлен имот двуетажна масивна жилищна сграда, със
застроена площ от 45 кв. м, която сграда е със статут на търпим строеж,
съгласно изискванията на ЗУТ.
Стойността на
този дял е 25 592,00 лева.
ОСЪЖДА З.Т.П., с ЕГН: **********, с адрес: ***
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - Радомир, сумата от 1230,83 лева (хиляда
двеста и тридесет лева и осемдесет и три стотинки) - държавна такса върху
получения дял.
ОСЪЖДА И.С.А., с ЕГН: **********, с адрес: ***
и В.С.Н., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТЯТ за уравняване на дела на З.Т.П.,
с ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 5178,67 лева (пет хиляди сто
седемдесет и осем лева и шестдесет и седем стотинки).
ОТХВЪРЛЯ претенцията на И.С.А., с ЕГН: **********,
с адрес: *** и В.С.Н., с ЕГН: **********, с адрес: ***, с правно основание чл.
349, ал. 2 ГПК за възлагане в техен дял на допуснатите до делба недвижими имоти,
на основание чл. 349, ал. 2 ГПК, като неоснователна.
Решението
подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
СЕКРЕТАР:М.М.