Р Е Ш Е Н И Е
№ 192
гр. Русе, 07.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, III-ти
постоянен тричленен състав, в
открито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
|
председател: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
членове |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
СПАС СПАСОВ |
при секретаря Галина Кунчева и с участието
на прокурора Пламен Петков, като разгледа докладваното от
съдията Спасов к.а.н.д. № 215
по описа на съда за 2023 г., за
да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на директора
на ОДБХ-Русе против решение № 334/15.05.2023 г., постановено по а.н.д. № 2280/2022
г. по описа на Районен съд – Русе, с което е изменено наказателно постановление
№ 38/15.11.2022 г., издадено от касатора, с което на нарушителя за нарушение на
чл. 80, ал. 2, вр. чл. 80, ал. 1 от ЗУАВ е наложена имуществена санкция в
размер на 7000 лв. и е преквалифицирано деянието като такова по чл. 128, ал. 1,
т. 1 вр. чл. 4, ал. 1 от ЗХр, съотв. намален е размерът на санкцията.
В касационната жалба се сочи, че въззивното
решение е неправилно поради нарушение на материалния закон досежно неправилна
квалификация на нарушението. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП.
Ответникът – в писмен отговор и в съдебно
заседание изразява становища за неоснователност на касационната жалба.
Претендира преквалифициране на нарушението като маловажно.
Представителят на Окръжна прокуратура дава
мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба.
След
като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и след извършена служебна проверка на основание чл. 218,
ал. 2 от АПК, съдът прие за установено следното:
На 16.09.2022 г. била извършена проверка на
търговски обект: подвижен магазин за продажба на риба. Било установено, че
рибата е с изтекъл срок на годност на 13.09.2022 г. в следствие на което било
издадено НП за нарушение на чл. 80, ал. 2, вр. чл. 80, ал. 1 от ЗУАВ и е наложена
имуществена санкция в размер на 7000 лв.
От правна страна въззивният съд приел
деянието за установено, но съставомерно по чл. чл. 128, ал. 1, т. 1 вр. чл. 4,
ал. 1 от ЗХр., преквалифицирал деянието и намалил имуществената санкция на 2000
лв.
Решението
е неправилно.
Квалификацията на административното нарушение е
подвеждането на фактическия състав на нарушението (деянието с неговите
фактически белези) под съответно нарушената административнонаказателна норма. Законодателят
е допуснал (в нарушение на чл. 10, ал. 1 ЗНА) едно и също деяние да осъществява
признака на различни състави от различни специални закони, респ. то да се
квалифицира от АНО по целесъобразност, стига да е спазена забраната за налагане
на повече от едно наказание за осъществяване на едно и също нарушение (ne bis in idem).
Видно от разпоредбата на чл. 80, ал. 1 от ЗУАВ е
налице забрана за продажба на храни от животински храни с изтекъл срок на
годност, като за нарушаване на забраната е определена и съответната имуществена
санкция.
Споделят се съображенията на касатора, че в
случая се касае за продажба на храна от животински произход (в тази връзка
решения по к.а.н.д. 119/2023 г. и 73/2023 г. на същия съдебен състав).
Съдът се произнася само по наведените пороци
в касационната жалба.
С писмения отговор на ответника е
инкорпорирана касационна жалба за преквалификация на нарушението като
маловажно, но тя е просрочена – решението на РС е връчено на 18.05.2023 г., а
писменият отговор е депозиран на 16.06.2023 г., поради което съдът не дължи
произнасяне в тази част.
Нарушението не е маловажно поради охрана на
особен обществен интерес – защита на човешкото здраве.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
решение
№ 334/15.05.2023 г., постановено по а.н.д. № 2280/2022 г. по описа на Районен
съд – Русе И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 38/15.11.2022 г. на директора на ОДБХ-Русе
Решението е окончателно.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
|
|
ЧЛЕНОВЕ |
1. |
|
2. |