№ 46797
гр. София, 17.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110130729 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК.
И. Т. У. е предявил е срещу „Е. М.“ ЕООД отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл. 439 ГПК, с който се иска да се признае за установено, че ищецът не дължи
на ответника сумата в размер на 27 041, 91 лв., представляваща главницата по договор за
кредит от 10.08.2011 г., тъй като същата е погасена по давност.
Ищецът твърди, че на 27.09.2023г. получил от „Е. М.” ЕООД, удостоверение за
непогасено задължение с изх.№ 13408 от 27.09.2023г. в което се претендира сумата от 27
041, 91лв. Оспорва да има отношения с ответника, както и прави възражение за погасяване
на претендираните суми по давност. С оглед гореизложеното моли за уважаването на
предявения иск.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявения иск. Посочва, че процесното задължение произтича от договор за кредит
от 10.08.2011 г., сключен между ищеца и "Ю. Б." АД . Ответникът придобил вземането
съгласно сключен договор за цесия с цедента "Ю. Б." АД от дата 18.01.2016 г. Сочи, че по
повод вземането била издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК и
изпълнителен лист по гр. д. № 22139/2012 г. по описа на СРС, като по повод издадения
изпълнителен лист било образувано първоначално изпълнително дело № 7088/2012 г. по
описа на ЧСИ М. Б. с peг. № 838 при КЧСИ и район на действие СГС. Същото било
прекратено въз основа на чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК през 2019 г., а въз основа на същия
изпълнителен лист било образувано ново изпълнително дело 3616/2019 г. отново по описа на
ЧСИ М. Б., което е висящо към датата на образуване на настоящото производство. Твърди,
че по първоначално изпълнително дело № 7088/2012 г. по описа на ЧСИ М. Б. са били
извършени множество изпълнителни действия. Посочва, че 5-годишната погасителна
давност на вземанията, предмет на събиране по процесния изпълнителен лист е започнала
да тече най-рано на 26.06.2015 г. съгласно Тълкувателно решение № 3/2020 от 28.03.2023 г.
по Тълкувателно дело № 3/2020 г. Общото събрание на Гражданската и Търговската колегии.
Същата била прекъсната с депозирането на молба за образуване от 12.08.2019г. „Е. М.“
ЕООД, с която било поискано налагане на запор върху банкова сметка в Б...... ЕАД. Твърди,
че в хода на новото изпълнително дело били предприети множество изпълнителни действия
като на 20.08.2019г. били наложени запори в "У..........." АД; "Ю. Б." АД и "О........" АД, с
молба с вх. № 64153/02.09.2021г. е било поискано налагане на запор в Т......; с молби c вх. №
17291/31.03.2021 г. и 506/08.01.2024г. са били поискани справки и запори на установеното
имущество, а с молба с вх.№ 13131/22.03.2024г. е било поискано налагането на запор на
1
банкова сметка на длъжника в Общинска Банка, наложен на 11.04.2024г. С оглед
гореизложеното моли за отхвърлянето на предявените искове, както и присъждането на
сторените по делото разноски.
По подсъдността
На ищеца следва да бъде дадена последна възможност да конкретизира дали сумата
предмет на иска е за едно или няколко различни вземания, като съобразни приложения към
отговора на исковата молба изпълнителен лист, както и разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК.
По доказателствената тежест
При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК в
тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в производството,
по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти (с оглед на наведените в
исковата молба твърдения – изтекъл давностен срок), които водят до погасяване на
установеното изпълняемо право на ответника. С оглед наведеното в исковата молба
основание за недължимост на сумите ответникът следва да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземанията по изпълнителния лист до изтичане
на срока, с който законът свързва погасяване на вземанията по давност, са били налице
основания за спиране и/или прекъсване течението на давността.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца за задължаване на ответника да представи
оригиналния договор за кредит следва да бъде оставено без уважаване, доколкото от
ответника се твърди, че вземането произтича от издадена заповед за изпълнение по чл.417
ГПК и изпълнителен лист във връзка с неплащане на задължения по този кредит.
Следва да бъде уважено искането на ответника да се изискат и приложат
изпълнително дело № 7088/2012 г. и изпълнително дело 3616/2019 г. по описа на ЧСИ М. Б. с
per. № 838 при КЧСИ.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок да конкретизира дали
сумата, предмет на иска е за едно или няколко различни вземания, като съобразни
приложения към отговора на исковата молба изпълнителен лист, както и разпоредбата
на чл. 104, т. 4 ГПК, като следва да индивидуализира всяко от вземанията поотделно по
основание, размер и период, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение
производството ще бъде прекратено и изпратено на Софийски градски съд по подсъдност с
оглед твърденията му.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
2
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ЧСИ М. Б. в едноседмичен срок от
съобщението да представи препис от изпълнително дело № 7088/2012 г. и изпълнително дело
3616/2019 г. с длъжник Ивакло Т. У., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3