РЕШЕНИЕ №
гр.Оряхово, 24.06.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Оряховски Районен съд, наказателна
колегия в открито заседание на 28.05.2019 г. /двадесет и осми май две хиляди и деветнадесета
година / в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВЕТА КЪНЕВА - САНКОВА
при
секретаря Вержиния Иванова, като разгледа докладваното от съдия Кънева АНД № 431
по описа за 2018 г. на Оряховски Районен Съд и за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдебното производство е
административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е.Г.П., ЕГН
**********,***, с която е обжалвал наказателно постановление № 18-0309-000241/23.07.2018
г. на Началник група към ОД на МВР –
Враца, РУ Оряхово.
Жалбоподателят
редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. ***, редовно
упълномощен, който поддържа жалбата.
Ответната
страна редовно призована не изпраща представител.
От събраните в хода на съдебното
производство писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените
основания в жалбата съдът прие за установени от фактическа страна по делото
следните обстоятелства:
АУАН
№ 163724/24.06.2018 г. е съставен затова, че на 24.06.2018 г. в 01:42 часа в с.
Софрониево, ул. „Георги Димитров“ посока центъра на Кметството, управлява МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение и във връзка с чието притежаване и използване няма действащ валиден
договор за задължителна Гражданска отговорност на автомобилистите за 2018 г., в
нарушение на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането КЗ/.
Въз основа на акта е издадено и
обжалваното Наказателно постановление
№ № 18-0309-000241/23.07.2018 г. на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ
Оряхово в
обстоятелствената част на което, административно - наказващият орган е възприел
описаната в акта фактическа обстановка, а именно че на 24.06.2018 г. в 01:42
часа в с. Софрониево на ул. „Георги Димитров“ жалбоподателят е управлявал лек
автомобил „Опел Вектра“, с рег. № ВР 1723 АМ, при обстоятелства: Посока центъра
на Кметството, управлява МПС, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение и във
връзка с чието притежаване и използване няма действащ валиден договор за задължителна
Гражданска отговорност на автомобилистите за 2018 г., с което виновно е нарушил
чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Направена е справка - разпечатка от интернет сайт на
Гаранционен фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Във
връзка с копие от застраховка
„Гражданска отговорност“, застрахователна полица № BG/22/118001834383
от 24.06.2018 г. на ЗК “Лев Инс“ АД е издадено Наказателно
постановление за извършено нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ за
което административно-наказващият орган на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ, му е наложил глоба в
размер на 400.00 /четиристотин/ лева.
Жалбоподателят
е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е депозирана в срок, на 16.11.2019
г., в РУ - Оряхово. С жалбата се представят доводи за неправилност,
необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в
нарушение на процесуалните правила.
Приложени
по делото са: Писмо с вх. № 3912/19.11.2018 г., Жалба с вх. №
309000-7465/16.11.2018 г., Наказателно постановление № 18-0309-000241/23.07.2018
г. на Началник група към ОД на МВР –
Враца, РУ Оряхово, АУАН № 163724/24.06.2018 г., Заповед рег. №
369з-1149/28.07.2016 г., застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователна
полица № BG/22/118001834383 от 24.06.2018 г.
на ЗК “Лев Инс“ АД, справка - разпечатка от интернет сайт на Гаранционен фонд
за сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
Изслушани
по делото са актосъставителя и свидетеля по установяване на нарушението.
Съдът като обсъди събраните доказателства и като съобрази
доводите на страните и извърши проверка на издаденото наказателно
постановление, намира, че жалбата е неоснователна, а НП е законосъобразно
постановено при спазване на процесуалните правила, поради което следва да бъде
потвърдено.
МОТИВИ:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество съдът счита, че е неоснователна. При прегледа на
обжалваното наказателно постановление съдът установи, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си да е достатъчно
основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при допуснати
съществени нарушения на ЗАНН.
Наказателното постановление е правораздавателен акт,
издаван от орган с административнонаказателна компетентност. При издаването му
следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да
настъпят целените правни последици, а именно да бъде наложена съответната
административна санкция – административно наказание от съответния вид за
извършеното нарушение. За да може да породи тези си правни последици
наказателното постановление като административен акт следва да съдържа точно
визираните в чл.57 от ЗАНН реквизити. В конкретната хипотеза в обжалваното
наказателно постановление наказващия орган е направил описание на нарушението,
обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването
на нарушението. Наказващия орган е посочил и вида на конкретно наложеното
наказание. В т.7 на чл.59, ал.1 от ЗАНН законодателя изрично е указал, че в
наказателното постановление се записват вида и размера на наложеното
административно наказание, като хипотезата е спазена от наказващия орган.
С жалбата си жалбоподателят ангажира становище и навежда
доводи относно необоснованост и незаконосъобразност на НП. Доводите на
жалбоподателят не се споделят от настоящия съдебен състав. В хода на съдебния
процес по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства и
показанията на разпитаните актосъставител и свидетел се установи, че
жалбоподателят е извършил нарушението описано в АУАН, а именно че на на
24.06.2018 г. в 01:42 часа в с. Софрониево, ул. „Георги Димитров“ посока
центъра на Кметството, е управлявал МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение и във връзка с чието притежаване и използване няма действащ валиден
договор за задължителна Гражданска отговорност на автомобилистите за 2018 г.към
момента на проверката, в нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ.
Разпоредбата
на чл.638, ал.3 от КЗ, предвижда отговорност за лице, което не е собственик и управлява моторно
превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Нормата предписва правило за поведение на определени субекти -
адресати на разпоредбата, а именно водачи на МПС, което не е тяхна собственост.
В конкретния случай не се спори, че жалбоподателят Е.П. не е собственик на
управлявания от него лек автомобил. Обект на застраховане по задължителната
застраховка е гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически
лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди,
свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за
които застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или
законодателството на държавата, в която е настъпила вредата, като застраховани
лица са собственикът на МПС, за което е налице валидно сключен застрахователен
договор, както и всяко лице, което ползва МПС на законно основание. Също
безспорно е доказано, че в момента на управление на автомобила санкционираното
лице не е имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка „ГО“ на
автомобилистите, което като водач е длъжно да има съгласно чл.638, ал.3 КЗ.
Представената
по делото застрахователна полица № BG/22/118001834383
за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите е сключена на датата на проверката
24.06.2018г., но в по-късен от проверката час, като началният срок на действие
на договора е 00:00 часа на 25.06.2018 г., т.е. близо двадесет и два часа след
проверката. Следователно в случая презумптивната доказателствена сила на акта
не е оборена в хода на съдебното производство. С оглед изложеното, съдът
намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава
на административното нарушение по чл.638, ал.3 КЗ.
Съобразно
разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ „Лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.”, т.е. посочената норма
представлява сложен фактически състав, съдържащ както правилото за поведение,
така и санкцията за нарушаването му. Наказващият орган е квалифицирал правилно
деянието и е наложил на нарушителя предвиденото в закона административно
наказание в фиксирания размер, а именно глоба в размер на 400 лв. Съгласно т.7
от ППВС № 10 / 28.09.1973гг. отразените в акта констатации на административното
нарушение не се считат за установени до доказване на противното и затова
административно наказателното обвинение следва да се установи с допустимите от
закона средства. При тези изисквания е развито производството, като
констатациите отразени в акта са доказани по несъмнен начин. При прегледа на обжалваното наказателно постановление
установи, че същото е законосъобразно издадено, като са спазени изискванията за
допустимост и правна обоснованост.
За
пълнота съдът следва да отбележи, че случая не обуславя маловажност на деянието и обстоятелството, че видно от
представената по преписката полица, близо 6 часа след съставяне на АУАН собственика
на автомобила е сключил застраховка гражданска отговорност, която е валидна от
следващия ден. Посоченото се явява поведение последващо извършването на
нарушението и по никакъв начин не отстранява обществената опасност на вече
допуснатото нарушение. Нещо повече отстраняването на нарушението след съставяне
на АУАН е нормално и очаквано от житейска гледна точка поведение и не може да
се счита за някаква особена проява на добросъвестност, която да обуслови
приложението на чл.28 от ЗАНН.
Всички
изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно постановление№
18-0309-000241/23.07.2018 г. на Началник
група към ОД на МВР – Враца, РУ Оряхово е законосъобразно постановено, поради
което следва да бъде потвърдено.
Водим от изложените съображения
Оряховски Районен Съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
18-0309-000241/23.07.2018 г. на Началник
група към ОД на МВР – Враца, РУ Оряхово, с което на Е.Г.П., ЕГН ********** ***,
на основание чл. 638,
ал. 3 от Кодекса на застраховането /КЗ/, му е наложена глоба в размер на 400.00
/четиристотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване по
реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Районен
съдия:
/И.Кънева- Санкова/