Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

№                                   07.04.2017г.                           гр. Асеновград

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КАРАДЖОВА

 

секретар Й.А.

като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА гражданско дело № 858 по описа за 2016г. и като обсъди:

 

            Обективно съединени искове с правно основание чл.45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 27,05,2015г. около 13,40 часа в гр. Асеновград се срещнал с Д.Т. и Стайко Донков, които до този момент не познавал. Без каквото и да е предизвикателство от негова страна, Т. го ударил два пъти с юмрук в лицето, а след това Донков – в лявата част на горната устна. От този удар той паднал на земята, а от устатата му потекла много кръв. Докато падал Т. го удари силно в лявата скула, вследствие на което той политнал с главата назад и я ударил силно в земята. Тогава Т. започнал да го удря с метален стол по ръцете, в областта на корема и гърдите. След това ищецът посетил болницата в Асеновград, където зашили устната му, и Катедра по съдебна медицина към УМБАЛ „Свети Г.“***. При прегледа били установени следните наранявания – счупване на главичката на втората дланова кост на дясната ръка, довело до трайно затрудняване на движенията на горен десен крайник (средна телесна повреда за причиняването на която Т. е признат за виновен със споразумение по нохд №75/2016г. по описа на АРС), оток и кръвонасядане на лявата част на лицето и предизвикало силно главоболие, ивечово охлузване на средната предмишнична част на тялото, причинило разстройство на здравето, охлузване на дясната половина на гръдния кош, охлузване и кръвонасядане на гръбната част на лявата длан, причинило болка и страдание, охлузване и оток на гръбната част на дясната длан, причинило болка и страдание, охлузване на дясно бедро, причинило болка и страдание. Освен големите неудобства, болки страдания, ищецът изпитал срам и унижение, тъй като побоят бил нанесен на публично място пред много хора, което преживял много тежко и преодолял трудно. Дълго време не можел да излиза и да се среща с хора и да общува нормално. Ето защо моли да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение за описаните неимуществени вреди в размер на 6000 лева за тези, претърпени от счупването главичката на втората дланова кост на дясната ръка, в размер на 2000 лева за тези, претърпени от оток и кръвонасядане на лявата част на лицето и предизвикало силно главоболие, ивечово охлузване на средната предмишнична част на тялото, причинило разстройство на здравето, в размер на 1000 лева за тези, претърпени от охлузване на дясната половина на гръдния кош, охлузване и кръвонасядане на гръбната част на лявата длан, в размер на 1000 лева за тези, претърпени от охлузване и оток на гръбната част на дясната длан, в размер на 800 лева за тези, претърпени от охлузване на дясно бедро и в размер на 1000 лева за тези, претърпени от преживения срам, унижение и страданията, свързани с това, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на главниците. Претендира направените по делото разноски. 

Ответникът твърди, че е признат за виновен по НОХД 75/2016г. по описа на АРС само за счупване на главичката на втората дланова кост на дясната ръка. Поради това исковете за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от останалите увреждания - оток и кръвонасядане на лявата част на лицето и предизвикало силно главоболие, ивечово охлузване на средната предмишнична част на тялото, причинило разстройство на здравето, охлузване на дясната половина на гръдния кош, охлузване и кръвонасядане на гръбната част на лявата длан, охлузване и оток на гръбната част на дясната длан, охлузване на дясно бедро и преживения срам, унижение и страданията са недопустими. Евентуално оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че на 27,05,2016г. се срещнал с ищеца и са се спречкали. Т. му нанесъл удар в лицето, а той го блъснал. Ищецът залитнал и паднал, като се подпрял на длани. Нито той, нито Стойков са го удряли. Отделно от това описаните в исковата молба увреждания са твърде леки и повърхностни, поради което не се е наложила медицинска обработка или лечение, като само първата рана е била почистена. Поради това описаните от ищеца болки и страдания, които е претърпял като следствие от тях, са силно преувеличени. Ето защо моли предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира направените по делото разноски.

След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

Със споразумение по нохд №75/2016г. Д.И.Т. е признат за виновен в това, че на 27,05,2015г. в гр. Асеновград, е причинил на Д.С.К. средна телесна повреда - счупване на главичката на втората дланова кост на дясната ръка, и му е наложено наказание „пробация“. Получените травматични увреждания от пострадалия са описани в съдебно-медицинско удостоверение №452/2015г. след извършен преглед на 28,05,2016г. в 10,32 часа. Видно от същото освен горното, при прегледа на Д.К., са установени още разкъсно-контузна рана по горната устна в ляво, кръвонасядане по лигавицата на горната устна в ляво, охлузвания по лявата половина на гръдния кош, по лявата и дясната мишница, по дясната предмишница и лявата длан, по дясното бедро. От заключението по съдебно-медицинската експертиза се установява, че е възможно тези увреждания да са получени при нанесен побой с удари с юмруци, падане на земята и нанесени удари с твърд тъп предмет – стол. Те  са довели до причиняване на болки и страдания от различно естество. Непосредствено след инцидента Д.К. е изпитал сравнително силни болки и страдания, които са били със затихващ характер. Оздравителните процеси за счупената дланова кост са приключили в рамките на два месеца. От разпита на вещото лице в съдебно заседание се установява, че два дни след счупването е извършена имобилизация на ръката чрез гипсова превръзка, което е довело до затрудняване на сомообслужването. Мекотъканните увреждания по главата и тялото, вкл. раната на устната, са оздравели в рамките на 15-25 дни. Остатъчни явления от травмите не са описани в медицински документи и не се очакват.

Свидетелят Стефан К. е баща на ищеца и има непосредствени впечатления от състоянието му един час след получаване на описаните травматични увреждания. Синът му бил със зашита устна. По лицето му личали следи от удари. Впоследствие му гипсирали и ръката, тъй като пръстите му били счупени. Двамата живеят в едно жилище и поради това свидетелят е узнал причинените му от това неудобства – не можел да си облича дрехите, да се изкъпе, да се храни и да пише, което е необходимо за да може да изпълнява работата си. Освен това се чувствал много унизен  и изпитвал срам, тъй като инцидентът се случил на изключително оживено място и много хора видели, че го бият. Затворил се в себе си, не искал да излиза. Всичко това продължило около два месеца.  

Споразумението, с което е приключило наказателното производство за извършените престъпления от ответника има сила на влязла в сила присъда, а тя - съгласно чл. 300 от ГПК - е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Ето защо и на основание чл.45 от ЗЗД ответникът следва да заплати обезщетение за вредите, настъпили в причинна връзка от престъпленията, извършени от ответника – причиняване на средна телесна повреда. От показанията на свидетелите Миткова и К. се установява, че ответникът многократно е нанесъл удари на ищеца – първоначално с ръце, а впоследствие – с метален стол. При съвкупната им преценка със съдебно-медицинско удостоверение и  заключение на съдебно-медицинска експертиза се налага изводът, че освен тази телесна повреда, на ищеца са били причинени и други травматични увреждания, които са довели до разстройство на здравето - разкъсно-контузна рана по горната устна в ляво, кръвонасядане по лигавицата на горната устна в ляво, охлузвания по лявата половина на гръдния кош, по лявата и дясната мишница, по дясната предмишница и лявата длан, по дясното бедро. Те са пряка и непосредствена последица от действията на ответника, като К. е изпитал болки и страдания вследствие на причиняването им. Ето защо и по отношение на тях е доказано наличие на елементите на чл.45 от ЗЗД, поради което ответникът дължи обезщетение за причинените от него вреди.

За да бъде определен размерът на сумата, с която следва да се репарират претърпените вследствие на тях болки и страдания, съгласно чл. 52 от ЗЗД за справедливо определяне обезщетението, следва да се преценят конкретно и обективно настъпилите обстоятелства. Като има предвид степента на търпените болки и страдания, които първоначално са били силни, продължителността на оздравителния процес, обстоятелството, че не са оставили трайни увреждания на здравето на пострадалия, че едно от уврежданията е засегнало дясната ръка на ищец, с което е нарушена възможността да извършва всички ежедневни дейности, включително и трудовата си такава, че останалите увреждания са засегнали почти всички части на тялото – лице, крайници, гръден кош, и поради това са създали усещане за комплексно страдание, съдът намира, че справедливото обезщетение е в размер на 5000 лева за средната телесна повреда и в размер на по 500 лева за всяко едно от останалите телесни увреждания. По отношение на искът за заплащане на сумата от 1000 лева, обезщетение за причинените психически страдания следва да се има предвид, че нанесеният побой се е отразил негативно на психиката на ищеца, който се е почувствал унизен и уплашен. Като се съобрази продължителността на това състояние, пола и възрастта на пострадалото лице, както и трудното преодоляване на същото, съдът намира, че искът следва да бъде уважен изцяло.

Предявените искове следва да бъдат отхвърлени до пълните им размери от 6000 лева за болки и страдания, претърпени от средната телесна повреда и от 2000 лева за болки и страдания, претърпени от оток и кръвонасядане на лявата част на лицето и предизвикало силно главоболие, ивечово охлузване на средната предмишнична част на тялото, причинило разстройство на здравето, от 1000 лева за тези, претърпени от охлузване на дясната половина на гръдния кош, охлузване и кръвонасядане на гръбната част на лявата длан, от 1000 лева за тези, претърпени от охлузване и оток на гръбната част на дясната длан, и от 800 лева за тези, претърпени от охлузване на дясно бедро.

В тежест на ответника е да установи, и то чрез пълно и пряко доказване, че пострадалото лице е съпричинило вредоносния резултат и с поведението си е предизвикало настъпването му. Такива доказателства не са събрани. Приложените към отговора разпечатки от разговори в социалните мрежи не могат да бъдат ценени като писмени доказателства, поради липсата на ясното по отношение на авторството на съдържащите се в тях изявления. Отделно от това, дори да се приеме, че между страните е имало словесни пререкания, то това по никакъв начин не би могло да се разглежда като действие, което е допринесло по някакъв начин за настъпване на вредоносния резултат. Дори да бъде прието за вярно твърдението, че ищецът първи е ударил ответника, то това също не съставлява такова действие, тъй като поводът или причината за нанесения побой не е равнозначно на съпричиняване. За последното е необходимо да са извършени действия, в пряка причинна връзка от които са настъпили уврежданията. Описаните в отговора такива не представляват такива по своето естество. Отделно от това и за пълнота следва да се отбележи, че не е установено чрез пълно и пряко доказване, кой е нанесъл първи удар на другия. Свидетелят К. е присъствал на мястото на инцидента преди да пристигнат ответникът и свидетелят Донков. Същият е видял, че Д.К. веднага след срещата си с ищеца е посегнал и му е ударил шамар, а последният се е опитал да се защити. Свидетелят Донков е пристигнал в по-късен момент, поради което съдът кредитира показанията на свидетелят К.. По изложените съображения определеното обезщетение не следва да бъде намалено поради съпричиняване, а направеното в тази връзка възражение е неоснователно.

            Съгласно чл. 86 от ЗЗД във връзка с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД при задължения от непозволено увреждане длъжникът изпада в забава и без покана. Ето защо ответникът следва да бъде осъден да заплати обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на причиняване на вредите   - 27,05,2015г. до окончателното изплащане на главниците.

            На основание чл. 78, ал.1 от ГПК той дължи ищеца направените по делото разноски по съразмерност или сумата от 492,88 лева. На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ответникът също има право на направените разноски съразмерно с отхвърлената част, поради което ищецът му дължи сумата от 997,50 лева. Ето защо и по компенсация съдът присъжда на Д.Т. сумата от 504,62 лева.

            На основание чл. 78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд – Асеновград държавна такса в размер на 200 лева, както и 50 лева, разноски са съдебна експертиза.

            По мотивите, изложени по-горе, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

            ОСЪЖДА Д.И.Т., ЕГН ********** *** да заплати на Д.С.К., ЕГН ********** *** сумата от 5000 (пет хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от нанесената на 27,05,2015г. в Асеновград средна телесна повреда – счупване на главичката на втората дланова кост на дясната ръка, сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки и страдания от нанесените на 27,05,2015г. телесни увреждания – оток и кръвонасядане на лявата част на лицето, ивечово охлузване на средната предмишнична част на тялото, сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки и страдания от нанесените на 27,05,2015г. телесни увреждания – охлузване на дясната половина на гръдния кош, охлузване и кръвонасядане на гръбната част на лявата длан, сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки и страдания от нанесените на 27,05,2015г. телесни увреждания – охлузвана и оток на гръбната част на дясната длан, сумата 500 (петстотин) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки и страдания от нанесените на 27,05,2015г. телесни увреждания – охлузване на дясно бедро, сумата от 1000 (хиляда) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във преживян срам, унижение и страдания, свързани с това, от нанесените на 27,05,2015г. телесни увреждания, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на причиняване 27,05,2015г. до окончателното изплащане на главниците, като отхвърля предявените искове до пълните им размери от 6000 лева за вреди от счупването главичката на втората дланова кост на дясната ръка, от 2000 лева за тези, претърпени от оток и кръвонасядане на лявата част на лицето и предизвикало силно главоболие, ивечово охлузване на средната предмишнична част на тялото, причинило разстройство на здравето, от 1000 лева за тези, претърпени от охлузване на дясната половина на гръдния кош, охлузване и кръвонасядане на гръбната част на лявата длан, от 1000 лева за тези, претърпени от охлузване и оток на гръбната част на дясната длан, от 800 лева за тези, претърпени от охлузване на дясно бедро

ОСЪЖДА Д.С.К., ЕГН ********** *** да заплати на Д.И.Т., ЕГН ********** *** сумата от 504,62 лева (петстотин и четири лева и шестдесет и две стотинки), направени по производството разноски.

ОСЪЖДА Д.И.Т., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Районен съд Асеновград сумата от 200 (двеста) лева държавна такса и сумата от 50 (петдесет) лева, направени по производството разноски за съдебни експертизи.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Плодвив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: