Р Е Ш Е Н И Е
№ 2458/02.06.2011г., гр. В.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, Тридесет и пети състав в публично заседание проведено на
единадесети май през две хиляди и единадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ХРИСТО КОЙЧЕВ
при секретаря О.Ж. като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 3399 по описа за 2008г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод предявен от ищците М.Г.Ж. и Т.В.Ж. /починал в хода на производството и заменен от
своите наследници В.Т.В. и Г.Т.В. по реда на чл.227 от ГПК/ срещу ответниците Т.С.Й. и Д.С.Й. иск с правно основание чл. 33 ал. 2 от ЗС разпределение ползването на следните недвижими
имоти,представляващи: 1. ДВОРНО МЯСТО с площ от ** кв.м., представляващ
УПИ № *** в кв.**,идентичен
с УПИ № ***, находящо се в гр. В.. кв. А., ул. „Н. Б.” № *, при граници: улица, УПИ №№ *, ***. ИЗБЕНИ ПОМЕЩЕНИЯ
с площ от 67 кв.м., находящи се под първи етаж на жилищната сграда ,построена в
описаното по-горе дворно място;, като избените помещения са седем, от които едното баня,
другото помещение е тоалет и трето избен салон,
другите четири са стаи. Същите са приспособени и се обитават от страните. Всяко едно от тях е със следните размери:
1. помещение с площ от 15.44
кв.м., използвано към момента от ищците,находящо се под първи етаж на жилищната сграда построена
в процесното дворно място с
изглед към ул. Н. Б. и граничещо с двора, избен коридор, избено помещение и изолационно антре;
2. помещение с площ от 12,35
кв.м., използвано към момента от ищците, находящо се под първи етаж на жилищната сграда построена
в процесното дворно място граничещо с двора, избено помещение, изолационно
антре, салон и избена стая; 3. помещение с площ от 2,80 кв.м., представляващо салон, използван от
ищците, находящ се под първи етаж на жилищната сграда построена в процесното дворно място граничещо с избен
коридор, и избени помещения ползвани към момента от ищците и избено помещение
използвано от ответниците и изолационно антре;4. помещение с площ от 19 кв.м., използвано към момента от ответниците, находящо се под първи етаж на жилищната сграда
построена в процесното дворно място с
изглед към задния двор на къщата, и останали граници: избен коридор, избено помещение; 5. помещение с площ от 9,50 кв.м.,
използвано към момента от ответниците, находящо се под първи етаж на жилищната сграда построена
в процесното дворно място с
изглед към задния двор на къщата, и останали граници: тоалет, избен коридор,
избено помещение;
6. тоалет с площ от 1,52 кв.м.,
използван към момента от ответниците, находящ се под първи етаж на жилищната сграда построена в
процесното дворно място с граници:
изолационно антре, избено помещение, двор, баня; и 7. баня с площ от
1,90 кв.м., използвана към момента от ответниците, находяща се под първи етаж на
жилищната сграда построена в процесното дворно място с граници: тоалет, двор, избен
коридор; 3. ТАВАНСКИ ПОМЕЩЕНИЯ с площ от 67 кв.м.. находящи се над
втори етаж и представляващи
подпокривно пространство на жилищната сграда, построена в описаното по-горе дворно място, като таванските помещения са също с обща площ от 67 кв.м., и са идентични по
квадратура и положение с избените помещение, както следва 1. таванска стая с площ от 15.44 кв.м.,
находяща се над втория етаж на
жилищната сграда
построена в процесното дворно място с изглед към ул. Н. Б., граничещо с коридор, стая и антре;
2. таванска стая с площ от 12,35
кв.м., находяща се над втория етаж на
жилищната сграда
построена в процесното дворно място граничещо с двора, таванско помощение, антре, салон и стая;
3. помещение с площ от 2,80
кв.м., представляващо салон, находящ се над
втория етаж на жилищната сграда построена в
процесното дворно място граничещо с коридор, и
помещения ползвани към
момента от ищците
и таванско помещение използвано от ответниците и антре;4. таванска стая с площ от 19 кв.м., находяща се над втория етаж на
жилищната сграда построена в процесното дворно
място с изглед към задния двор на къщата, и
останали граници: коридор, таванско помещение; 5. таванска стая с площ от 9,50 кв.м.,
находящо се над втория етаж на
жилищната сграда построена в процесното дворно
място с изглед към задния двор на къщата, и
останали граници: тоалет, коридор, таванска стая; 6. тоалет с площ от
1,52 кв.м., находящ се над втория етаж на жилищната
сграда построена в
процесното дворно място с граници: антре, таванска стая, двор, баня; 7. баня с площ
от 1,90 кв.м., находяща се над втори етаж на жилищната сграда
построена в процесното дворно място с граници: тоалет, двор, коридор. Ищците
излагат, че по силата на нотариален акт за собственост на жилище, построено
върху държавна земя № *
год. са признати за собственици на построения от тях втори етаж на жилищната
сграда, построена в посоченото по-горе дворно място. Твърди се, че по силата на
нотариален акт за собственост на жилище, построено върху държавна земя № * год., ответниците са
признати за собственици на построения от тях първи етаж в същата сграда,
построена в посоченото по-горе дворно място. Излага се,че ищците и ответниците
са съсобственици на построената от тях жилищна сграда и ползватели при равни
квоти на дворното място, в което е построена същата.
Ответниците Т.С.Й. и Д.С.Й. в срока по чл. 131 от ГПК, са депозирали отговор на исковата молба, в който посочват, че исковата претенция е недопустима, поради наличието на постигната спогодба по гр.д.№ *г. по описа на ВРС .В случай,че се приеме исковата претенция за допустима, се излага,че същата е неоснователна, т.к. правото на ползване на общите части, включително и върху дворното място е придобито по давност.
Съдът,
след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от представения по делото договор за
отстъпване правото на строеж върху държавна земя от *. е отстъпено право на
строеж на Т.В.Ж. и м.Ж. Ж. и Т.С.Й. *** находящо се в кв. „А.”, гр.В. за
постройка на жилищна сграда. С нотариален акт за собственост на жилища
построено върху държавна земя № **, дело № *тг.
Са признати Т.Ж. и М= Ж. за собственици на
втори етаж от сграда посторена върху държавен парцел * и *, в
кв. * по плана на кв. „А.”, гр.В.,
ул. „Н. Б.” № *, състоящ се от външно входно стълбище с
площадка, идеална част от масивно стълбище за първия и втория етаж, входно
антре, три стаи, кухня, изолационно антре, баня, клозет, идеална част от
стълбище за изба, избено антре, две избени помещения към улицата, идеална част
от стълбището за тавана и идеална част необитаем таван. С нотариален акт за
собственост на жилище построено върху държавна земя № *. е признат Т.Й. за
собственик на първия етаж от жилищна
сграда построена върху държавен парцел * и *, в кв. * по плана на кв. „А.” гр.В.,
състоящ се от идеална част от външно входно стълбище с площадка, идеална част
от масивно стълбище за първи етаж, входно антре, три стаи, кухня, изолационно
антре, баня, клозет, идеална част от необитаем таван, идеална част от стълбище
за изба, избено антре, и две избени помещения към двора.
От представения по делото
договор от *. подписан между Т.Й. и Т.Ж.
се установява че страните са се уговорили Т.Й. да вземе първия етаж от
процесната построена сграда и избата намираща се към вътрешната част с входен
коридор и полувината от таванското помещение, а Т.Ж. да вземе втория етаж, а
така също избата – две помещения, намиращи се към улицата с избен коридор и
полувината от таванското помещение.
Установява се от протоколно
определение на ВРС от *г., постановено по гр.дело *. че е прекратено
производството по делото, поради наличие на споразумение между страните за
начина на разпределение на процесното дворно място и тавански етаж.
С договор № *. продавача – Държавата е
продала на купувача – Т.Й. * ид.ч. от дворно място, цялото с площ от 546кв.м.,
парцел *, кв. * по РП на *-ми подрайон В., ул. „Н. Б.” 87.
Със заповед № *. Кмета на
Община В. е наредил да се извърши продажба на общински недвижим имот, земя от *кв.м.
ид.ч. от ПИ № *, целият с площ от *кв.м., кв. „А.”, гр.В., ул. „Н. Б.” № * и
със същата заповед е извършена и продажба на посочения по-горе имот, на лицата Т.Ж.
и М.Ж..
От заключението на СТЕ от *.
се установява : 1. в.л. на скица № 1 /л.117/ със жълт контур е показала частта
на правото на ползване от ищците съставляваща 31.97кв.м., а със зелен цвят тази
на ответниците съставляваща 32.30кв.м., като общата част за ползване от
6.32кв.м. е с червен цвят; 2. на скица № 2 /л.114/ в.л. е показало
разпределение ползването на дворното място, като със жълт цвят за ищците с площ
от 213кв.м., със зелен цвят за ответниците с площ от 213кв.м. и площ за общо
ползване при входа на сградата от 16кв.м. с червен цвят; 3. площта на избените
помещения и коридора който се ползва от ищците е 31.79кв.м./31.92кв.м.; площта
на избените помещения и коридора който се ползва от ищците съобразно трайно
установеното на място фактическо положение е 31.79кв.м. и тоалет 2кв.м. под
стълбището, и е налице самостоятелна входна врата към коридора преди техните
помещения; квадратурата общо на двете избени помещения, коридора и изградения
под стълбищната клетка тоалет е 33.79кв.м.; площта на двете избени помещения,
коридора и мокрото помещение, които се ползват от ответниците е 32.10кв.м.; и
двете страни ползват общ коридор от 3.45кв.м.; от огледа на место в.л. е
установило на тавана : две обособени тавански стаи с площ от 31.79кв.м.
ползвани от ищците и дървени прегради ограждащи владението на тавана на
ответниците с площ от 32.30кв.м., като общата част за ползване е 6.32кв.м.
От заключението на повторната
СТЕ /л.130/ приета от съда като обективно и компетентно дадена се установява :
1. в.л. дава следния проект за разпределение правото на ползване на избените
помещения – за ищците две избени помещения разположени в североизточната част
на сградата и коридор пред тях, както и тоалет находящ се под стълбищното рамо,
водещо към първи жилищен етаж с обща площ за ползване 36.74кв.м., на скица 1 с
зелен щрих и за ответниците три избени помещения разположени в югозападната
част на сградата с коридор пред тях с обща площ за ползване от 37кв.м., на
скица № 1 с жълт цвят;
По отношение таванските
помещения : за ищците две тавански помещения разположени в североизточната част
на сградата с обща площ за ползване от 35.00кв.м., на скица № 2 с зелен цвят
обозначени по №1 и № 2 и за ответниците таванско помещение разположено в
югозападната част на сградата с обща площ за ползване от 40кв.м., на скица № 2
с жълт цвят под № 3
По отношение разпределение
правото на ползване на дворното място, представляващо ПИ № * по КК на гр.В.,
като в.л. при измерване е установила че ищците ползват 217кв.м., разположени в
източната част на имота, а ответниците *кв.м. разположени в западната част на
имота и обща площ за ползване от 15кв.м. намираща се пред северозападната част
на сградата и дава два варианта : І Първи вариант : за ищците част от дворното
място с площ от 189кв.м., разположено в източната част на имота, на
скица-проект /л.135/ с зелен цвят, за ответниците част от дворното място с площ
от *кв.м., разположено в западната част на имота, на скицата-проект с жълт цвят
и за общо ползване част от дворното място с площ от 65 кв.м. с червен цвят,
представляващо път с широчина 1.30 до 1.10м. и ІІ. Втори вариант : за ищците
част от дворно място с площ от 214кв.м., разположено в източната част на имота
на скица-проект /л.136/ с зелен цвят и за ответниците част от дворното място с
площ от 214кв.м., разположено в западната част на имота, на скицата-проект с
жълт цвят и за общо ползване част от дворно място с площ от 15 кв.м. пред
северозападната част на сградата, където е общия вход за достъп , с червен цвят
на скицата-проект
Дава се заключение че площта на
избените помещения и коридора който се ползва от ищците е 36.74кв.м., а площта
на двете избени помещения и коридора които се ползват от ответниците е
37кв.м.
По делото са допуснати гласни
доказателства на страните – свидетелските показания на С. В. и С. Й.. Първата
свидетелства в насока че познава процесния имот, като там са живеели свекъра и
свекърва и, и че спорове между страните за ползване на таванските помещения и
двора има от *г., като ищците са изградили стая на таванското помещение която я
ползват, а ответниците не; твърди че първия етаж е построен от ответниците, а
втория от ищците и че ответниците са изградили тоалет под стълбите, както че са
направили отделен вход за влизане, както и че са изградили тротоар около входа
на къщата покрай частта която са смятали за своя; твърди че ищците са изградили
в дворното място гараж и че има ограда от мрежа, но е поставена от ответниците,
като те са измерили мястото без присъствието на ищците; твърди че общите части
се ползват така от *г., от тогава помни това положение и че ответниците имат
засяти в дворното място астми, като берат грозде от тях
Свидетелят Симеон Й. твърди че
родителите му са живеели в двуетажна къща на ул. „Н. Б.” *, като всяко от
семействата притежава по един етаж и е имало разделение по съгласие на дворното
място; твърди че тяхното дворно място което ползват е засято с овошки и астми,
а на ищците с бетонова настилка и гараж и че в двора е налице ограда; твърди че
сутеране на сградата се ползва от двете семейства и че са разпределили
ползването на мазите и тавана, като ответниците ползват избата за живеене и че
има отделни врати за двете семейства; в сутерена всеки си ползва мястото, като
ищците са го разделили на две части и го ползват за живеене, а ответниците не
го ползват за живеене и е цяло помещение; твърди че в сутерена има налице
тоалетна която се ползва от ищците и общ коридор който се ползва и от двете
страни и че са налице спорове за ползването на дворното място; твърди че двете
помещения на тавана са с отделен вход и всяка стая се има врата, антрето също
има врата
Предвид така установеното от фактическа
страна, съдът формулира следните изводи от правна страна:
Съдът счита че иска е допустим, тъй като е
налице противоречия между страните по отношение ползването на общите части на
имота, а наличието на сключен договор между тях за разпределение ползването на
общите части от *г. касае само таванското помещение и избените помещения, тъй
като земята е придобита от страните на по-късен етап, като преди това е била
държавна. Наличието на неизпълнен договор между страните не води до
недопустимост на иска, а единствено до искове за разваляне на договора поради
неизпълнение. По делото е представено единствено протоколно определение за
прекратяване на заведена иск за ползване на дворноото място и подпокривното
пространство което е завършило с прекратяване т.е. не е налице съдебен акт
който да е влязъл в сила по отношение ползването на общите части на построената
сграда и иска е допустим.
Фактическо разпределение на ползването на
съсобствената вещ е допустимо и желателно в случаите когато съпритежателите й
са се споразумяли за това. Предявяването на иск по чл. 32, ал. 2 от ЗС обаче
демонстрира по убедителен начин, че не е налице съгласие, поради което
предявеният иск е допустим.
Разпределяне ползването
на собствено дворно място може да се извърши от съда само тогава, когато
съсобствеността върху парцела е доказана по безспорен начин. Установеното от
фактическа страна, мотивира решаващия състав да мотивира извод, че между
страните по делото е налице общност на правото на ползване върху процесното
дворно място, избените помещения и таванското помещение, като обемът на правото
на ползване по отношение незастроената част от терена е равно съотношение т.е.
по ½ ид.ч. за всяка една от страните по делото. Кредитираните от съда
СТЕ и доказателства по делото установяват че ищците са собственици на 273кв.м.
от дворното място и съответно ответниците имат собственост върху останалите 273кв.м.,
като цялата площ на имота е 565кв.м.
Съдът преценява като единствено целесъобразно, предложеното
разпределение на реалното ползване на процесния имот по отношение на избените
помещения и таванското от заключението по повторната СТЕ на вещото лице Р.П.
/л.130/, а по отношение на дворното място отново по повторната СТЕ, по втория
даден от нея вариант. Съображенията му за това са, че така предложения вариант
на реално разпределение единствен отговаря и е съобразен със съществуващото в
имота фактическо положение, както при ползване от страните на таванското
помещение и избите, така и по отношение ползването на дворното място – от
свидетелските показания и заключенията на СТИ се установява че страните са си
разпределили ползването на общите части преди завеждане на иска, но са имали
противоречия по отношение размера на площите, както и че всяка една от страните
е ползвала частите както намери за добре; осигурява в максимална степен
пълноценно упражняване на правото на ползване от всяка от страните до пълния му
обем, както е и технически най-издържания вариант на разпределение.
С
оглед направеното волеизявление на процесуалния представител на ищците за
присъждане на разноските съдът счита че е основателно, тъй като иска няма
характера на делба, където те се определят съобразно квотите, а с оглед
положителното решение по него те се следват – 80.00д.т. по иска; 180лв. за СТЕ
и 180лв. за повторната СТЕ.
Мотивиран от така изложените съображения,
съдът
Р
Е Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ РЕАЛНОТО ПОЛЗВАНЕ на незастроената част от недвижим имот, находящ се в гр.В., кв. „А.”, ул. „Н. Б.” № *, представляващоПИ № * по КК на гр.В., идентичен с УПИ *, в кв. *, идентичен с УПИ ***, при граници : улица, УПИ № *в дворното място, избените помещения и таванските помещения съобразно заключението на повторната СТЕ на в.л. Р.П. и скица-№ * за начина на ползване на избените помещения, скица № 2за начина на ползване на таванското помещение и скица-проект по втори вариант по отношение разпределение правото на ползване на дворното място /л.130-136/, както следва :
- ОТРЕЖДА ЗА ПОЛЗВАНЕ НА М.Г.Ж., ЕГН **********, В.Т.В., ЕГН ********** и Г.Т.В., ЕГН ********** правото на ползване върху : двете избени помещения разположени в североизточната част на сградата и коридор пред тях, както и тоалет находящ се под стълбищното рамо, водещо към първи жилищен етаж с обща площ за ползване 36.74кв.м., на скица 1 щриховани със зелен щрих; две тавански помещения разположени в североизточната част на сградата с обща площ за ползване от 35.00кв.м., на скица № * щриховани със зелен цвят обозначени по №* и № * и незастроената част от дворното място, с площ от *кв.м., разположено в източната част на имота на скица-проект /л.136/ щрихована със зелен цвят, на приложената към заключението скици /л.*, * и */, които са приложени към делото и приподписани от съда, съставляват неразделна част от настоящото решение, на основание чл. 32 ал.2 от ЗС.
- ОТРЕЖДА ЗА ПОЛЗВАНЕ НА Т.С.Й., ЕГН ********** и Д.С.Й., ЕГН *********** правото на ползване върху : три избени помещения разположени в югозападната част на сградата с коридор пред тях с обща площ за ползване от *кв.м., на скица № * щриховани със жълт цвят; таванско помещение разположено в югозападната част на сградата с обща площ за ползване от *кв.м., на скица № ** щриховано със жълт цвят под № * и незастроената част от дворното място, с площ от *кв.м., разположено в западната част на имота, на скицата-проект /л.136/ щрихована със жълт цвят, на приложената към заключението скици /л.*, * и */, които приложени по делото и приподписани от съда, съставлява неразделна част от настоящото решение, на основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.
- ОТРЕЖДА ЗА ОБЩО ПОЛЗВАНЕ НА М. Г.Ж., ЕГН **********, В.Т.В., ЕГН **********
и Г.Т.В., ЕГН **********, Т.С.Й., ЕГН ********** и Д.С.Й., ЕГН *********** незастроената
част от дворното място с площ от * кв.м. пред северозападната част на сградата, където е
общия вход за достъп , щрихована с червен цвят на скицата-проект /л.*/, която
приложена по делото и приподписана от съда, съставлява неразделна част от решението,
на основание чл. 32 ал.2 от ЗС.
ОСЪЖДА Т.С.Й., ЕГН ********** и Д.С.Й., ЕГН *********** да
заплатят на М. Г.Ж., ЕГН **********, В.Т.В., ЕГН ********** и Г.Т.В., ЕГН **********
сума в размер на 440.00лв. /четиристотин и четиридесет/, разноски по делото, на
основание чл. 78 ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски
окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: