№ 1502
гр. Варна , 15.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20213100501330 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:03 часа се явиха:
Въззивникът В. В. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Н.Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият ,,ФОРТУНА КЕЙП 4 И 5 И ГЛИКО“ ООД, редовно призова.
Представлява се от адв. И. А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещо лице В. Г. С., редовно призован, явява се.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение № 2246/24.06.2021г.
Адв. Д.: Поддържаме въззивната жалба, както е предявена. Нямам възражения по
доклада на делото.
1
Адв. А.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор.
Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. №
16121/12.08.2021г. по допуснатата съдебно-техническа експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Адв. Д.: Запознат съм със заключението.
Адв. А.: Запозната съм със заключението.
Вещо лице В. Г. С.: 66 г., женен, неосъждан, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата комплексна съдебно –
електротехническа и софтуерна експертиза.
На въпроси на адв. Д.: На стр. 8 от заключението сочите, че има контролиран достъп
за външни посетители към басейните. С какво техническо средство става това, с ключ или
нещо друго?
В.л. С.: С врата, която се заключва.
На въпроси на адв. А.: По отношение на достъпа, имотът граничи с друг парцел, има
ли достъп от там?
Задавам този въпрос към вещото лице, т.к. бих желала да се установи възможността
за ползване от други лица, затова питам и за достъпът от страна на съседен парцел.
В.л. С.: В заключението съм посочил, че двата имота са съседни и между тях няма
материализирана граница, така че достъпът от съседния имот е безпрепятстван.
Доколкото помня по предходната експертиза фугата беше между плочата, която е над
техническото помещение и самите басейни, така че конструкцията на плочата над
техническото помещение и над гаражите е общ конструктивен елемент.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. А.: Да се приеме заключението. Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ счита, че заключението на вещото лице по съдебно-тхническата експертиза
следва да бъде прието, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
рег. № 16121/12.08.2021 г. на вещото лице В. Г. С..
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка-декларация, депозирана от вещото лице В. Г. С. за
увеличаване на определеният от съда депозит от 300.00 /триста/ лева на 550.00 /петстотин и
петдесет/ лева.
СЪДЪТ като взе предвид, представената справка – декларация от вещото лице В. Г.
С. намира, че депозита за възнаграждение на вещото лице следва да бъде изменен, както
следва: от сумата 300.00 /триста/ лева на 550.00 /петстотин и петдесет/ лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит за вещото лице от сумата 300 /триста/ лева на
550/петстотин и петдесет/ лева за вещото лице В. Г. С.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата на първоначално внесения депозит
в размер на по 300.00 /триста/лв. /изд. РКО/.
ЗАДЪЛЖАВА въззивната страна в седемдневен срок от днес да довнесе сумата от
250.00 /двестаи петдесет/ лева, сума представляваща увеличен размер за възнаграждение на
вещото лице.
УКАЗВА на въззивната страна В. В. Н., че при неизпълнение на горното в
определния от съда срок, сумата ще бъде събрана принудително, съобразно разпоредбата на
чл. 77 от ГПК.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноските.
Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноските. Не
правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
3
Адв. Д.: Моля да уважите въззивната жалба, по доводите изложени в исковата молба
и жалбата, както и да ни присъдите разноски за двете инстанции. Моля да ми бъде дадена
възможност да представя подробна писмена защита.
Адв. А.: Моля да отхвърлите жалбата и потвърдите обжалваното решение, като
правилно и законосъобразно. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, съобразно
представения списък, както и да ми бъде дадена възможност да представя писмена защита.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззивната страна да
представи писмена защита в седемдневен срок от изготвяне на протокола, а на въззиваемата
страна в десетдневен срок от изготвяне на протокола.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4