№ 243
гр. Разград, 14.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330101969 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ ДУНАВ“ ЕООД, редовно
призовани, се явява адв. Д. Г..
ЗА ОТВЕТНИКА С. М., се явява особения представител адв. Ст. С..
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОИЗВОДСТВОТО е образувано във връзка с подадена искова молба
от ищеца, с която се моли, след като съдът се убеди в основателността на
претенцията им да постанови Решение, с което да се признае за установено по
отношение на ответницата С. С. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ***** че
към нея съществува изискуемо вземане на ищеца „Водоснабдяване - Дунав”
ЕООД град Разград в размер на 839,08лв. (осемстотин тридесет и девет лева и
осем стотинки) - главница, представляваща стойността на предоставените й
ВиК услуги по абонатен №47030 до водоснабден имот, представляващ
апартамент с адрес: гр. ***** по 21 (двадесет и една) на брой фактури,
издадени в периода 31.07.218г. - 31.03.2020г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаването на Заявлението по чл.410 от ГПК до
окончателното изплащане на задължението и изискуемо вземане в размер на
145,46лв. (сто четиридесет и пет лева и четиридесет и шест стотинки) - лихва
за забава за периода 30.08.2018г.-20.05.2021г. Моля се да се постанови
осъдителен диспозитив спрямо ответника за разноските, положени от ищеца в
заповедното и в настоящото производство, които на този етап са заплатена
държавна такса в общ размер 100,00 (сто) лева и адвокатски хонорар в размер
на 300,00 (триста) лева.
АДВ. Г.: Поддържам молбата. Няма плащане от страна на ответника.
АДВ. С.: Поддържам изложеното в отговора.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по реда на чл. 146 от ГПК:
Депозирана е искова молба от „Водоснабдяване - Дунав“ ЕООД с ЕИК:
1
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, ул. „Сливница“
№ 3а, представлявано от Стоян Иванов срещу С. С. М. с ЕГН: ********** от
гр. *****, с която са предявени обективно съединени искове за установяване,
че ответницата дължи на ищеца сумите 839,08 лв. (осемстотин тридесет и
девет лева и осем стотинки), представляваща стойността на предоставените и
ВиК услуги по абонатен № 47030 до водоснабден имот, представляващ
апартамент с адрес: гр. *****, по 21 (двадесет и една) на брой фактури,
издадени в периода 31.07.2018 г. - 31.03.2020 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК до
окончателното изплащане на задължението и изискуемо вземане в размер на
145,46 лв. (сто четиридесет и пет лева и четиридесет и шест стотинки),
представляващи обезщетение за забава за периода 30.08.2018 г.- 20.05.2021 г.
Моли се съдът да осъди ответницата да заплати направените от ищеца
разноски за ДТ и заплатено адвокатско възнаграждение в заповедното и
исковото производство.
Ищцовото дружество сочи, че въз основа на подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 410 от
ГПК, образувано срещу ответницата, по ч. гр. д. № 1137/2021 г. по описа на
съда е издадена заповед за изпълнение на парично задължение в размер на
984,54 лв. (деветстотин осемдесет и четири лева и петдесет и четири
стотинки), от които 145,46лв. (сто четиридесет и пет лева и четиридесет и
шест стотинки), представляващи лихва за забава за периода 30.08.2018 г .-
20.05.2021 г. Във връзка с връчване на заповедта за изпълнение на
горепосоченото парично задължение при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК,
ищцовото дружество предявило на основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл.
415, ал.1, т. 2 от ГПК иск за установяване на вземането по издадената заповед
за изпълнение в размер на 984,54 лв. (деветстотин осемдесет и четири лева и
петдесет и четири стотинки), от които 839,08 лв. (осемстотин тридесет и
девет лева и осем стотинки), представляващи стойността на предоставени от
дружеството ВиК услуги през периода 15,06.2018 г. - 10.03.2020 г. и 145,46лв.
(сто четиридесет и пет лева и четиридесет и шест стотинки), представляващи
лихва за забава за периода 30.08.2018 г. - 20.05.2021 г.
Ищцовото дружество твърди, че ответницата като потребител на ВиК
услугите по чл. 12, ал. 1, т. 1 - 3 от ЗРВКУ за доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадъчни води, предоставяна от ищеца за
водоснабден недвижим имот, представляващ апартамент с административен
адрес: ул. *****. На 26.01.2011 г. ответницата заявила промяна в данните на
откритата за адреса партида като подала заявление - декларация за смяна на
нейния титуляр и се е легитимирала като собственик на имота с Нотариален
акт № 112/14.09.2010 г. От този момент нататък между страните са
възникнали облигационни задължения по повод предоставянето на ВиК
услуги, по силата на които водоснабдителното дружество се е задължило да
снабдява потребителя-ответник с вода с питейни качества при равни условия
и с икономически обосновани разходи за доставката ѝ до имота ѝ съгласно чл.
42, ал. 1, т. 1, от Наредба № 4, като ответницата се е задължила да заплаща
тяхната стойност на основание чл. 43, ал. 2, т. 1 от цитираната наредба.
Ищцовото дружество приема, че ответницата е потребител на услугите
им, респ. техен платец считано до 29.04.2020 г., когато в деловодството е
постъпило заявление за промяна на титуляра на съществуващата партида за
2
имота от трето лице - А.Т., която се е легитимирала като собственик на имота
с копие от Нотариален акт за покупко-продажба №38 от 28.02.2019 г. на
нотариус Е.Д., рег.№ 755 на КН, с район на действие PC - Разград. Твърди се,
че през отчетния период 15.06.2018 г. – 10.03.2020 г. ищцовото дружество е
доставило до горецитирания имот 275,346 куб. м. питейна вода, отвело е и е
пречистило същото количество отпадъчни води, с което е изпълнило
задълженията си по договора за доставка - чл. 7, т. 1 от Общите условия, вр. с
чл. 42, ал. 1, т. 1. За предоставените услуги дружеството издало 21 броя
фактури предвид задължението си за ежемесечно фактуриране на доставяните
количества при условията на чл. 33, ал. 1 от Общите условия. Ответницата
следвало да ги заплаща редовно в едномесечен срок, считано от датата на
издаване на всяка една фактура, съгласно чл. 33, ал. 2 от ОУ. Сочи се, че ОУ
на дружеството дават възможност на потребителите в случай на несъгласие с
начислените и фактурирани количества, да възразят пред ВиК оператора по
реда на чл. 34, ал. 1, а няма постъпило такова възражение. Срещу
фактурираните количества и тяхната стойност не е постъпвало възражение в
дружеството от страна на С. М.. Процесните количества ВиК услуги били
отчетени от водомер марка „Беласица” с фабр. № 22180, монтиран в имота на
27.01.2011 г. с метрологична пломба М10. Водомерът представлява
„индивидуален водомер”, тъй като е монтиран след водомера на сградното
водопроводно отклонение на етажната собственост на ул. *****, като
ангажимент на потребителя е неговата поддръжка и подмяна съгласно чл. 17,
ал. З и 4 от ОУ. Според чл. 34а, ал. 1 от Наредба № 4 и чл. 16, ал. 4 от ОУ,
индивидуалните водомери подлежат на периодична метрологична проверка
на всеки 10 (десет) години,т.е. водомера в процесния имот е в метрологична
годност до края 2021 г. Ищцовото дружество твърди, че в рамките на
отчетния период водомерът в имота е съответствал на изискванията на Закона
за измерванията. Ежемесечното отчитане на доставяните количества ВиК
услуги в имота се отразявано в електронен карнет (таблет) по реда на 24, ал. 4
от ОУ. Електронно отчитане на показанията на водомерите на потребителите
било въведено със заповед на управителя на дружеството № РД-11-
265/26.10.2016 г. Твърди се, че през отчетния период 15.06.2018 г. - 10.03.2020
г. цената на доставените ВиК услуги е претърпяла двукратна промяна,
предвид което стойността им през периода, в който е настъпила промяната е
изчислена по реда на чл. 31, ал. 3 от ОУ. Съгласно Решение № Ц-
30/29.07.2016 г. публикувано в официалния сайт на КЕВР, комисията е
утвърдила цени без ДДС на ВиК услугите, влизащи в сила на 01.08.2016 г.,
както следва: цена за доставяне на вода на потребителите – 2,10
лв./куб.м.; цена за отвеждане на отпадъчни води – 0,08 лв./куб.м.;
пречистване на отпадъчни води от битови потребители – 0,17 лв./куб.м. С
Решение № БП-Ц-6/22.08.2019 г., публикувано на официалната страница на
комисията, КЕВР е изменила действащите цени, като е въвела нови такива,
както следва: цена за доставяне на вода на потребителите – 2,558
лв./куб.м.; цена за отвеждане на отпадъчни води – 0,118 лв./куб.м.;
пречистване на отпадъчни води от битови потребители – 0,312
лв./куб.м. С Решение № Ц-37/23.12.2019 г. КЕВР ги е изменила, като е
утвърдила нови, считано от 01.01.2020 г., както следва: цена за доставяне на
вода на потребителите – 2,427 лв./куб.м.; цена за отвеждане на отпадъчни
води – 0,121 лв./куб.м.; пречистване на отпадъчни води от битови
3
потребители – 0,302 лв./куб.м. Предвид действащите през периода на
фактуриране 31.07.2018 г. - 31.03.2020 г. цени на ВиК услугите, предоставяни
от „Водоснабдяване-Дунав“ ЕООД, стойността на доставените до процесния
имот през е 984,54 лв. (деветстотин осемдесет и четири лева и петдесет и
четири стотинки), от които 839,08 лв. (осемстотин тридесет и девет лева и
осем стотинки), представляващи стойността на предоставени от дружеството
ВиК услуги (доставка на 275,346 куб.м. питейна вода, отвеждане и
пречистване на 275,346 куб.м. отпадни води) през периода 15.06.2018 г. -
10.03.2020 г. и 145,46 лв. (сто четиридесет и пет лева и четиридесет и шест
стотинки), представляващи лихва за забава за периода 30.08.2018 г .-
20.05.2021 г. Сочи се, че с оглед предоставените ВиК услуги до аб. № 47030,
дружеството е издало 21 (двадесет и една) на брой фактури в периода
31.07.2018 г.-31.03.2020 г., като стойността им не е заплатена от ответницата.
Поради което се твърди изпадане на забава на ответницата и на основание чл.
86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 44 от Общите условия се твърди
дължимо обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки ден
закъснение, изчислена от първия ден след настъпване на падежа на всяка една
фактура до деня на постъпване на дължимата сума по сметка на
дружеството. За посочените задължения, въпреки липсата на такова
договорно задължение, дружеството отправило писмено покана за
доброволно плащане, която видно от обратната разписка, не е потърсена от
получателя. Ищецът уточнява, че съгласно чл. 67, ал. 4 от ОУ поканата се
счита за редовно връчена, тъй като е изпратена на адреса посочен в партидата.
Ищцовото дружество прилага и моли да бъдат приети като
доказателства: Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване-Дунав” ЕООД - град
Разград; Заявление - декларация от 26.01.2011 г.;Заявление № ВК-03-
262/29.04.2020 г.; Нотариален акт № 38/28.02.2020 г. на нотариус Е.Д. с рег.
№ 755 на НК; 21 броя фактури; справка консумация на абонат; Справка по
електронен карнет и Протокол № 114208/27.01.2011г. за монтаж на
водомер. Молят да се приобщи ч. гр. д. № 1137/2021 г. по описа на съда.
Ответницата чрез назначения особен представител изразява становище
за допустимост на исковете. По отношение на основателността им се изразява
становище, че е потребител на ВиК услуги. Изразява се становище, че
приложените доказателства установяват обстоятелството, че са предоставени
ВиК услуги, като не са представени доказателства за заплащането им.
Разгледани в съвкупност приложените доказателства сочат за вероятна
основателност на предявените искове.
Ответницата не прави доказателствени искания.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК: Обстоятелствата, от които ищецът извежда
претендираните права и задължения: че ответникът е била потребител на
вода, респективно абонат за имот с адрес: гр. *****, че за периода 15.06.2018
г. – 10.03.2020 г. по тази партида е ползвала ВиК услуги на обща стойност
839,08 лв. за доставка на 275,346 куб.м. питейна вода, отвеждането им и
пречистване на отпадъчни води, предоставяна от ищеца за водоснабден
недвижим имот, представляващ апартамент с административен адрес: гр.
*****, че не е заплатила сумата от 839,08 лв., че е изпаднала в забава и че
обезщетението за забава възлиза на 145,46 лв. за периода 30.08.2018 г. –
4
20.05.2021 г.., както и че за тези суми е издадена заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 20213330101137/2021 г. по описа на РС - Разград.
чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: Правна квалификация: чл. 79 от ЗЗД и чл. 86
от ЗЗД.
чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК: Ответницата не спори, че е потребител на
ВиК услуги и че през посочения период са издадени фактури за ползвани
услуги.
чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК: Ищецът следва да докаже обстоятелствата,
които твърди: че ответникът е била потребител на вода, респ. абонат за имот
с адрес: гр. *****; че за периода 15.06.2018 г. – 10.03.2020 г. по тази партида
е ползвала ВиК услуги на обща стойност 839,08 лв. за доставка на 275,346
куб.м. питейна вода, отвеждането им и пречистване на отпадъчни води,
предоставяна от ищеца за водоснабден недвижим имот, представляващ
апартамент с административен адрес: гр. *****, че не е заплатила сумата от
839,08 лв., че е изпаднала в забава и че обезщетението за забава възлиза на
145,46 лв. за периода 30.08.2018 г. – 20.05.2021 г.., както и че за тези суми е
издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 20213330101137/2021 г. по
описа на РС - Разград.
Ищецът правят искания по доказателствата, които съдът прецени като
допустими.
Във връзка с така предявения иск страните биха могли да постигнат
съдебна спогодба при условията и по реда на чл. 234 от ГПК, по силата на
която чрез взаимни отстъпки да уредят със сила на присъдено нещо изцяло
или отчасти правния спор, като десезират съда и сложат край на делото в
рамките на постигнатата спогодба.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните нямат и възражения по доклада
на съда и вземайки предвид и становището им
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като окончателен доклада, съдържащ се в определението на
съда.
ДОКОЛКОТО съдът прецени, че представените писмени доказателства
са допустими, относими и необходими за разглеждане на исковата молбата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба, а именно: Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване - Дунав” ЕООД град
Разград; Заявление - декларация от 26.01.2011г.; Заявление № ВК-03-
262/29.04.2020г.; Нотариален акт №38/28.02.2020г. на Нотариус Е.Д., рег.
№755 на НК; 21 броя фактури за неплатени ВиК услуги; Справка консумация
на абонат; Справка по електронен карнет; Протокол №114208/27.01.2011г. за
монтаж на водомер.
АДВ. Г.: Няма да соча други доказателства. Моля да ни признаете и
сторените разноски в заповедното и настоящото производство, представям
списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЛАГА списък за разноски представен от ищеца.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните счита, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Г.: Моля да уважите изцяло предявения от дружеството иск и
приемете, че е доказан по основание и размер, като приемете за установено,
че ответницата дължи на „Водоснабдяване Дунав“ сумите посочени в
издадената срещу нея заповед да изпълнение. Моля при постановяване на
акта си да приемате, че безспорно е установено наличието на облигационни
отношения между ищеца и ответницата, тъй като същата е собственик на
водоснабдения имот и като собственик по силата на закона за потребителите е
потребител на водоподаваните услуги и разполага с права и задължения към
дружеството, а именно: първо да заплаща стойността им. По отношение на
стойността на водоснабдителните и канализационни услуги в исковата молба
съм приложила решение на КЕВР, с което в отчетния период са утвърждавани
цени, по които водоснабдителното дружество да претендира за
предоставените от него услуги. Мисля, че безспорно е установена и доказана
стойността им. По отношение на ВиК услугите също считам, че безспорно е
установен факта на доставката им. Фактурите не са годни доказателства сами
по себе си, но по делото сме представили доказателства, че измервателното
устройство е изправно и в метрологична годност, имайки предвид
разпоредбата на чл. 16, ал. 4 от ОУ, която предвижда, че периодични
проверки на индивидуалните водомери за тяхната годност се извършат през
10 г. считано от датата на последната метрологична проверка, този период се
засича от датата на монтаж на водомера. Видно от представеното
доказателство водомерът е монтиран през 2011 г. и считано до края на 2021 г.
е в метрологична годност и неговите показания са годно удостоверително
средство за преминалата през него вода и осъществения разход. Считам, че
факта на извършената доставка е доказан. Моля да приемате, че дружество е
доказало своето вземане на претенцията си и са установени всички спорни
моменти. Моля да се произнесете с акт и уважите претенцията ни.
АДВ. С.: Както съм изложил в отговора затвърждавам становището си,
че разгледани в съвкупност представените писмени доказателства водят до
основателност на иска. Считам, че вашето решение следва да бъде в този
смисъл.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПЛАЩА възнаграждение на особения представител до размера на
внесения депозит – 300,00 лв. (изд. РКО)
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9:38 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6
Секретар: _______________________
7