МОТИВИ към решението
по НОХД № 1762 по описа на
Варненския районен съд за
2019 година, ХХІII състав.
Производсвото е
образувано по внесено от прокурор при
Районна Прокуратура-Варна по реда на
чл.375-чл.379 от НПК предложение
за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл.
78 “а” от НК на С.Р.К.-ЕГН **********, за това че на 15.09.2018г. в гр. Варна, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“ модел „А4“ с рег. № В 6340 Вр, в срока на изтърпяване на принудителна административна
мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство, наложена със ЗППАМ № 18-6252-000046/08.09.2018г. от мл. инсп. И. Й. в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна,
упълномощен със заповед № 365з-2747/20.07.2017г. на Директора на ОД на МВР –
Варна, с която е отнето свидетелството за управление на МПС,- по чл.343в ал.3
вр. ал.1 НК
С предложението прокурорът счита
фактическата обстановка по делото за изяснена от събраните на досъдебното
производство доказателства и изразява
становище за наличието на основанията на чл.78 “а” от НК.В съдебно заседание
ВРП, редовно уведомени, не изпращат представител и не ангажират становище по
постановлението.
Обв. С.К. участва
в производството лично и с надлежно
упълномощен процесуален представител. В хода на досъдебното производство е дал обяснения по предявеното
му обвинение.В хода на съдебното следствие
подс. К. също не отрича, че е
управлявал МПС , в срока, в който свидетелството му за управление е било отнето
С последната си дума той отново
признава вината си , изразява съжаление за извършеното и заявява, че е заплатил всички дължими глоби.
Процесуалният представител на
подс. К. - адв. В., се присъединява към поисканото от представителя на
ВРП приложение на чл.78 „а” ал.1 от НК и пледира на обвиняемия да бъде наложена
глоба в минималния предвиден в закона размер.
Не се оспорва авторството,
обективната и субективна съставомерност и доказаността
на престъплението на деянието.
След преценка на събраните в производството
релевантни гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, първоинстанционният
съд намира за установено от фактическа
страна следното:
Обв. С.К. бил правоспособен водач на МПС. На
30.01.2018г. му била наложена глоба в размер на 200лв. с фиш за нарушение на
чл.145 ал.2 от ЗДП.Обвиняемият не бил заплатил тази глоба в указания срок.На
08.09.2018г. той отново управлявал лек автомобил, като бил спрян за проверка от
служители на сектор „ПП“ при ОД-МВР-Варна.При извършената проверка се
установило, че обв.К. не е заплатил наложената му глоба.Поради това на
основание чл.171 т.1 б.“д“ от ЗДП му била наложена принудителна административна
мярка „ временно отнемане на СУМПС“.Издадената заповед била връчена лично на
обв.К. на 08.09.2018г. и свидетелството му било фактически иззето.Въпреки това,
на 15.09.2018г. около 16,50ч. обв. К. управлявал л.а. „ Ауди“
с рег. № В 63 40 ВР, като се движел в гр.Варна, по ул.“Г.Пиячевич“
в посока Стара гара.На този пътен участък, до кръстовището с ул.“Свобода“ той
бил спрян за проверка от полицейски служители, които установили, че е управлява
МПС след като свидетелството му е било отнето. За допуснатото от него нарушения
на чл.150 от ЗДП, а и за други
нарушения, против обв. К. бил съставен акт за установяване на
нарушение серия Д, № 954239.
Обв. С.Р.К.
е роден на ***г***, живее в гр.Варна,
български гражданин, със средно
образование, женен, работи. Към настоящият момент той не е бил осъждан
за извършени от него престъпления от общ характер и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност.
Горната фактическа обстановка,
принципно безспорна между страните, съдът намира за установена въз основа на обясненията
на обв.К. и на писмените доказателства
по досъдебно производство № 645/2018г. по описа на ОД-МВР-Варна
– докладни записки, протоколи за разпит на свидетели и обвиняем, акт за установяване на административно
нарушение, заверени копия от ЗППАМ,
справка за нарушител от региона от сектор КАТ при ОД-МВР- Варна, справка за съдимост и други, инкорпорирани по реда на чл.283 от НПК, чиито съвкупен анализ не налага различни
изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Обв. С.Р.К. е осъществил от обективна и от
субективна страна състава на престъпление от общ характер наказуемо по чл.343 в ал.3 вр. ал.1 от НК, тъй като на 15.09.2018г. в гр. Варна, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“ модел „А4“ с рег. № В
6340 Вр, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство, наложена със ЗППАМ № 18-6252-000046/08.09.2018г. от
мл. инсп. И. Й. в сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР – Варна, упълномощен със заповед № 365з-2747/20.07.2017г. на Директора на
ОД на МВР – Варна, с която е отнето свидетелството за управление на МПС.
От обективна страна
изпълнителното деяние е осъществено чрез действие-управление на МПС.Първоинстанционният съд приема, че от субективна страна
деянието е осъществено с пряк умисъл с оглед
знанието на обв. К. ,
че свидетелството му за управление на МПС е било отнето със съответната ЗППАМ, която му
е била връчена лично. Независимо от
горното и дори въпреки това той отново е предприел управление на МПС , като добре е знаел, че това деяние е
обявено от закона за наказуемо.
С
оглед горното, и тъй като прие че обвинението против обвиняемия е доказано по
несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните в производството
доказателства, съдът призна обв. К. за виновен за предявеното му обвинение по
чл.343в ал.3 вр. ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанията
съдът взе предвид следното:
На
първо място ВРС съобрази кумулативното наличие на предпоставките по смисъла на
чл.78 “а “от НК.Предвидената за умишленото престъпление по чл.343 “в” ал.3 вр.
ал.1 от НК законова санкция е лишаване
от свобода до 3 години или „Глоба”, К. не
осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78”а” от НК , от деянието му не са
причинени имуществени вреди.При горните констатации съдът освободи обв. К. от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание “Глоба”.
При определяне размера на
наложената глоба съдът съобрази на първо място високата степен на обществена
опасност на деянието, обусловена от
незачитането на установените в ЗДП и ППЗДП правила. Като смекчаващо вината
обстоятелство съдът взе предвид ниската степен на обществена опасност на
личността на обвиняемия, който е с чисто съдебно минало. Мотивиран от изложеното, и при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства на основание чл.78 „а” от НК, съдът наложи на обв. К. административно
наказание “глоба” от 1 000 лв. -
специалния минимум по приложимия законов текст.
Съдът счете, че с така наложеното по вид и размер наказание ще бъдат
реализирани адекватно целите както на генералната,така и преди всичко на
специалната превенция по смисъла на чл.36 от НК.
Като причини за осъществяване на деянието съдът прие незачитането на
установеният в страната правов ред и занижен самоконтрол.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :