Решение по дело №525/2023 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 146
Дата: 9 ноември 2023 г. (в сила от 9 ноември 2023 г.)
Съдия: Петко Петров Монев
Дело: 20233320100525
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 август 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. Кубрат, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, ІІІ - ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петко П. Монев
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Петко П. Монев Гражданско дело №
20233320100525 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство с правно основание чл. 220, ал. 1 от КТ.
Ищецът „ЛИНАМАР ЛАЙТ МЕТАЛС РУСЕ“ ЕООД (предишно
наименование „МОНТЮПЕ“ ЕООД), със седалище и адрес на управление ***,
вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК *********, представлявано от Л. А. чрез
упълномощения адв. М. Б. от АК – Русе, твърди, че с ответника С. С. М., ЕГН
**********, с постоянен адрес в ***, считано от 26.09.2016 г. са били в трудови
правоотношения, като последният е изпълнявал длъжността „машинен оператор“.
С допълнително споразумение от 28.01.2020 г. са променени срокът на договора –
на безсрочен и срокът на предизвестието за прекратяване на трудовия договор е
изменен на 45 дни. Със Заповед № 205/25.08.2020 г. трудовият договор на
ответника е прекратен на основание чл. 326, ал. 1 от КТ по писмено заявление от
С. С. М. за едностранно прекратяване на безсрочния му трудов договор с вх. №
65/25.08.2020 г., считано от 25.08.2020 г. Заповедта относно прекратяване на
трудовото правоотношение е била връчена лично на работника и като неоспорена
е влязла в сила. Ищецът твърди, че до момента на подаване на настоящата искова
молба ответникът не е изплатил неотработената част от 31 работни дни от 45-
дневното предизвестие, моли съда да постанови решение, с което да осъди С. С.
М. да заплати на ищцовото дружество сумата 1175.21 лв. (хиляда сто седемдесет
1
и пет лева и двадесет и една стотинки), представляваща дължимо обезщетение по
чл. 220, ал. 1 от КТ, както и законна лихва върху претендираното обезщетение
считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
плащане на задължението. Претендира и присъждане на сторените в
производството разноски.
На ответника С. С. М. е връчен редовно препис от исковата молба с
приложенията. В законовия срок същият не депозира писмен отговор.
Ответникът не се явява в съдебно заседание и не депозира молба, че желае
делото да се разгледа в негово отсъствие, във връзка с което ищецът чрез
процесуалния си представител е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по следните съображения:
Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово
отсъствие.
На страната са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на
книжа и от неявяването й в съдебно заседание. В частност, на ответника са
указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в
съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е
вероятно основателен в претендирания в настоящото производство размер, тъй
като е подкрепен с писмени доказателства: Трудов договор № 119/08.07.2019 г. и
справка за регистрацията му от НАП; Допълнително споразумение № 9/28.01.2020
г. и справка за регистрацията му от НАП; Заповед № 205/25.08.2020 г. за
прекратяване на трудов договор, ведно със справка за регистрация на
прекратяването от НАП; Заявление с вх.№ 65/28.08.2020 г. от С. С. М. по чл. 326,
ал. 1 от КТ; фишове за получено трудово възнаграждение за м. юли и м. август
2020 г – 2 бр.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в
закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и искането в
този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважено. Съгласно чл. 239, ал. 2 от
ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК С. С. М. следва
да бъдат осъден да заплати в полза на „Линамар лайт металс Русе“ ЕООД гр.
2
София сторените от дружеството съдебни разноски в общ размер на 450.00 лева,
от които за държавна такса – 50.00 лева и адвокатско възнаграждение – 400.00
лева.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. С. М., ЕГН **********, с адрес в ***, на основание чл. 220,
ал. 1 от КТ, ДА ЗАПЛАТИ на „Линамар лайт металс Русе“ ЕООД (предишно
наименование „Монтюпе“ ЕООД) с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от Л. А. чрез пълномощник адв. М. Б. от АК –
Русе, сумата 1 175.21 лева (хиляда сто седемдесет и пет лева, двадесет и една ст.),
представляваща обезщетение по чл. 220, ал. 1 от КТ за неспазено предизвестие
при прекратяване на Трудов договор № 119/28.01.2020 г., ведно със законната
лихва за забава считано от 08.08.2023 г. до окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, С. С. М., ЕГН **********, с
адрес в ***, да заплати на „Линамар лайт металс Русе“ ЕООД (предишно
наименование „Монтюпе“ ЕООД) с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от Л. А. сумата 450.00 лева (четиристотин и
петдесет лева, нула ст.) – сторени разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
3