№ 40758
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110160742 по описа за 2023 година
Предявен e иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ са осъждане на Н. И. Д. да
заплати на ЗД „Б.“ АД сумата от 250.83 лева, представляваща регресно суброгационно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение за вреди по МПС „О.“ с рег. №
.................., от ПТП от 28.04.2021г., настъпило в гр. Бургас, ..............“, на паркинга пред
..............., по вина на ответницата като водач на лек автомобил „Б с рег. ................, чиято
гражданска отговорност в това й качество била обезпечена по силата на сключен с ищеца
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и която
напуснала мястото на ПТП след настъпването му, с което виновно се отклонила от проверка
за употреба на алкохол, в т.ч. сумата от 25.00 лева- сторени от ищеца разноски за определяне
на обезщетението, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба- 06.11.2023г., до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 28.04.2021г. ответницата Н. И. Д. управлявала лек автомобил „Б
с рег. ................, гражданската отговорност на автомобилистите на който била обезпечена от
ищеца, като при паркиране на заден ход на паркинга пред ............... в ж. к. „С. в гр. Бургас
ударила паркирания там лек автомобил „О.“ с рег. № .................. и му причинила увреждания
на стойност 225.83 лева, която сума ищецът изплатил в полза на собственика на увредения
автомобил. Доколкото след настъпване на ПТП ответницата напуснала мястото на
инцидента и с това виновно се отклонила от извършване на проверка за употреба на алкохол,
ищецът поискал от нея извънсъдебно да му възстанови заплатеното застрахователно
обезщетение, както и разноските за определянето му в размер на 25.00 лева, което
последната не сторила. Поради това в настоящия процес ищецът претендира процесното
вземане, законна лихва, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок по делото не е постъпил отговор на исковата
молба по чл. 131 ГПК.
Основателността на предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ
предполага установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване, че в
обективната действителност са се осъществили следните материални предпоставки
(юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което ищецът е обезпечил
гражданската (деликтната) отговорност на ответника в качеството му на водач на конкретно
МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на
застрахователното покритие, за което вина носи ответникът (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД
вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения
застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ соченото за
1
делинквент лице да е напуснало на мястото на ПТП, с което да се е отклонило от проверка за
употреба на алкохол; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение от ищцовото дружество
в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ в полза на
правоимащото лице.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил процесното задължение, за което не се сочат доказателства, но и не се излагат
твърдения.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от ищеца с исковата молба документи.
От ОД на МВР- Бургас, отдел „Пътна полиция“ следва да се изискат на основание чл.
186 ГПК заверени преписи от всички документи, приложени по
административнотнаказателната преписка, образувана по повод процесния пътен инцидент,
за който е съставен протокол за ПТП с рег. № 2021-1018-363/28.04.2021г.
По останалите доказателствени искания на ищеца- за допускане извършването на
съдебно- автотехническа и съдебно- счетоводна експертизи, както и за допускане
събирането на гласни доказателства, съдът ще се произнесе в първото по делото открито
съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
ищеца с исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ОД на МВР- Бургас, отдел „Пътна полиция“ на основание чл.
186 ГПК заверени преписи от всички документи, приложени по
административнотнаказателната преписка, образувана по повод процесния пътен инцидент,
за който е съставен протокол за ПТП с рег. № 2021-1018-363/28.04.2021г., като за целта към
искането да бъде приложено копие от протокола за ПТП, като документите следва да бъдат
представени по делото в тридневен срок от получаване на съобщението, вкл. по електронен
път.
УКАЗВА на страните, че по останалите доказателствени искания на ищеца- за
допускане извършването на съдебно- автотехническа и съдебно- счетоводна експертизи,
както и за допускане събирането на гласни доказателства, съдът ще се произнесе в първото
по делото открито съдебно заседание съобразно процесуалното поведение на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2024г. от
10:00 часа, за когато страните да се призоват.
УКАЗВА на ответника, че съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
2
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3