МОТИВИ
към Присъда № 128/15.06.2020г. по НОХД № 751/2020г.
по описа на ПРС- VІІ наказателен състав
Пловдивска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу Ф.Ф.А. - роден
на ***г*** ****, български гражданин, основно образование, работи в
строителството, ***, неженен, осъждан, ЕГН: **********, за това че през месец
август 2015 г. в гр.Пловдив в съучастие като съизвършител с Е.М.И. ЕГН: **********
*** е съставил неистински частен документ /декларация за съгласие на Г.З. И.
ЕГН: ********** и М.В.И. ЕГН: **********, непълнолетната им дъщеря да пътува
извън страната / и го е употребил, за да докаже, че съществува определено право
/непълнолетната Е.М.И. ЕГН: ********** да пътува извън Република България / - престъпление по чл.309, ал.1, вр. с чл.20
ал.2, вр. с ал.1 от НК
и срещу Е.М.И. - родена на ***г***, ***, българска гражданка, основно
образование, работи като сервитьорка ****, неомъжена, неосъждана, ЕГН: **********,
за това, че през месец август 2015г. в гр.Пловдив, макар и като непълнолетна,
но след като е разбирала свойството и значението на извършеното и е могла да
ръководи постъпките си в съучастие като съизвършител с Ф.Ф.А. ЕГН: ********** ***
е съставила неистински частен документ /декларация за съгласие на Г.З. И. ЕГН: **********
и М.В.И. ЕГН: **********, непълнолетната им дъщеря да пътува извън страната / и
го е употребила, за да докаже, че съществува определено право /непълнолетната Е.М.И.
ЕГН: ********** да пътува извън Република България / - престъпление по чл.309
ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.4 от НК.
Производството по делото е протекло по реда на глава 27 от НПК.
В съдебно заседание
представителят на Районна прокуратура – Пловдив поддържа така повдигнатото
обвинение срещу подсъдимите А. и И.. Счита, че е установена фактическа
обстановка, идентична с изложена в обвинителния акт, като предвид обстоятелството,
че производството протича по реда на Глава 27 от НК, не я обсъжда. Счита, че от
всички събрани доказателства по безспорен начин се установява, че подсъдимите
са осъществили от обективна и субективна страна състава на посоченото
престъпление и моли съда да ги признае за виновни.
Досежно
наказанията, тъй като подсъдимата И. е била непълнолетна към момента на
извършване на престъплението, същата е и неосъждана, а за това престъпление се
предвижда наказание до 2 години лишаване от свобода, предлага да се приложи
разпоредбата на чл.78а от НК и същата да бъде освободена от наказателна
отговорност с реализиране на административно наказателна отговорност по реда на
чл.78а, ал.6 от НК, като й бъде наложено наказание „Обществено порицание“.
Досежно наказанието на подсъдимия А., макар че същият е осъждан, предвид
обстоятелството, че последните му осъждания са кумулируеми и към момента на
деянието е изтекъл определения петгодишен изпитателен срок, счита, че няма пречка да се приложи и спрямо него
разпоредбата на чл.78а от НК и бъде определена глоба, съобразена с материалното
му състояние. Предлага 1500 лева глоба. Моли и разноските по делото да се
присъдят на подсъдимите.
Адв.М. – защитник на подсъдимия А., е съгласен с казаното
от прокурора. Моли да се вземе предвид това, че подзащитният му няма сериозни
материални възможности, поради което глобата да бъде определена към минимума.
Адв.Б. – защитник на подсъдимата И., се присъединява към
казаното от прокурора. Счита, че следва да се приложи текста по чл.78а, ал.6 НК
и да се наложи „Обществено порицание“ на подзащитната й, което да се изпълни в
Кметството по местоживеене ***, съобразно адресната регистрация в Република
България.
Подсъдимият А. се признава за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, моли съда за по – малка глоба.
Подсъдимата И. чрез
своя защитник адв. Б. изразява желание делото да се гледа по реда на Глава ХХVІІ от НПК с признаване на
вината. Още на досъдебното производство същата признава факти и обстоятелства
по обвинителния акт.
Съдът, въз основа
на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намира и приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
През месец август
2015г. в гр.Пловдив непълнолетната към онзи момент подсъдима Е.М.И. имала
приятелска връзка с подсъдимия Ф.Ф.А.. Последният й предложил да заминат за
Република Германия на гости при негова роднина и подсъдимата И. се съгласила.
Тъй като, обаче била непълнолетна, за да замине извън страната, било необходимо
да представи попълнена от нейните родители декларация за съгласие. Бащата на подсъдимата
И. по това време изтърпявал присъда в Затвора - Пловдив, а подсъдимата И.
знаела, че майка й няма да се съгласи. По тази причина двамата подсъдими се
снабдили с бланка на декларация за съгласие и на неустановена в хода на
разследването дата през месец август 2015 год. я попълнили заедно - подсъдимият
А. попълнил данните от името на бащата на подсъдимата И., а подсъдимата Е.И.
попълнила данните за майка си, след което подсъдимата „подписала" и
двамата си родители. На 18.08.2015г. подсъдимият А. отишъл на пазара в
кв.„Столипиново" гр.Пловдив, тъй като знаел за „човек, който
помагал", а именно - срещу заплащане можел да уреди нотариална заверка на
подписите. След като намерил въпросния човек – подсъдимият А. му дал
декларацията и същия ден я получил обратно с положена нотариална заверка на
подписите от името на нотариус И. И. /рег.№ 7161/18.08.2015г., за която заверка
впоследствие е установено, че е неистинска /за това престъпление по чл.308 ал.1
от ИК са били отделени материали от настоящото досъдебно производство и
образувано ново досъдебно производство/.
На 21.08.2015г. двамата подсъдими заминали за Република
Германия, като подс. И. използвала горепосочената декларация, за да напусне
страната.
Видно от заключението на назначената по делото съдебно - почеркова
експертиза - двата подписа след ръкописно изписаните имена в Декларация
Съгласие вероятно са изпълнени от едно и също лице. Двата подписа след
ръкописно изписаните имена в Декларация Съгласие вероятно са изпълнени от
лицето Е.М.И.. Ръкописно изписаното име „Г.З. И." в Декларация Съгласие
вероятно е изпълнен от лицето Е.М.И.. Ръкописно изписаното име „М.В.И." в
Декларация Съгласие е изпълнен от лицето Ф.Ф.А..
Съдът кредитира изцяло заключението
на вещото лице, изготвило съдебно-почерковата експертиза като пълно, обективно,
съобразено изцяло с поставените задачи и специалните знания на вещото лице,
неоспорено от страните по делото.
Така описаната в обвинителния акт фактическа обстановка по осъществяване на
престъпните деяния съдът намира за безспорно и категорично установена от
събраните по делото в хода на досъдебното производство доказателства, съгласно
разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, като на базата на тези доказателства,
съдът приема за установени изложените в обвинителния акт обстоятелства.
Съдът кредитира напълно
свидетелските показания на свидетелите С. И. А., Е.М.Ю., М.В.И. и Г.З.Я.,
дадени в рамките на досъдебното производство, като логични, последователни и в
съответствие със събраните по делото писмени доказателства.
Направеното от подсъдимия А. в
съдебно заседание и подсъдимата И. още на досъдебното производство признание на
вината е напълно съответно на цялата съвкупност от доказателства, събрани в
рамките на досъдебната фаза на процеса. Така признанията на подсъдимите намират
опора, както в посочените гласни, така и в събраните писмени доказателства,
каквито са справки съдимост, характеристични справки, справки пътуване лице. В
рамките на събрания доказателствен материал не се установяват такива
противоречия и съществени непълноти, които да водят до извод, различен от този,
който е приет с внесения в съда обвинителен акт относно наличието на
характеризиращите деянията, за които са повдигнати обвинения, белези.
При така описаната
фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна и субективна страна
подсъдимият Ф.Ф.А. е осъществил съставомерните признаци на престъплението по
чл.309 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1 от НК, за това, че през месец август 2015
г. в гр.Пловдив в съучастие като съизвършител с Е.М.И. ЕГН: ********** *** с
съставил неистински частен документ /декларация за съгласие на Г.З. И. ЕГН: **********
и М.В.И. ЕГН: **********, непълнолетната им дъщеря да пътува извън страната / и
го е употребил, за да докаже, че съществува определено право /непълнолетната Е.М.И.
ЕГН: ********** да пътува извън Република България /.
От субективна страна деянието А. е извършил при пряк
умисъл с целени и настъпили общественоопасни последици.
За престъплението,
извършено от подсъдимия Ф.Ф.А. по чл.309, ал.1, вр. с ал.20, ал.2, вр. с ал.1
от НК, се предвижда наказание лишаване от свобода до две години.
Подсъдимият А.,
макар че е осъждан, предвид обстоятелството, че последните му осъждания са
кумулируеми и към момента на деянието е изтекъл определения петгодишен
изпитателен срок, съдът намира, че няма пречка да се приложи спрямо него
разпоредбата на чл.78а от НК и да му се определи глоба, съобразена с
материалното му състояние, а именно в размер на хиляда лева.
При така описаната фактическа обстановка, съдът намира,
че от обективна и субективна страна подсъдимата Е.М.И. е осъществила състава на
престъпление по чл.309 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.4 от НК, за това, че през месец август 2015г. в гр.Пловдив, макар и като
непълнолетна, но след като е разбирала свойството и значението на извършеното и
е могла да ръководи постъпките си в съучастие като съизвършител с Ф.Ф.А. ЕГН; **********
*** е съставила неистински частен документ /декларация за съгласие на Г.З. И.
ЕГН: ********** и М.В.И. ЕГН: **********, непълнолетната им дъщеря да пътува
извън страната / и го е употребила, за да докаже, че съществува определено
право /непълнолетната Е.М.И. ЕГН: ********** да пътува извън Република България
/.
От субективна страна деянието И. е извършила при пряк
умисъл с целени и настъпили общественоопасни последици.
За извършеното от подсъдимата
И. престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до две години. Видно
от приложеното по делото свидетелство за съдимост същата не е осъждана, не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А от НК и от
деянието не са причинени имуществени вреди. Към момента на извършване на
престъплението същата е била непълнолетна. При наличието на тези
материалноправни предпоставки за приложението на чл.78а, ал.6 от НК, съдът
счита, че подсъдимата И. следва да бъде
освободена от наказателна отговорност, като й се наложи наказание „Обществено
порицание“, което следва да се изпълни в Кметството по местоживеене ***.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК следва подсъдимите Ф.Ф.А. и Е.М.И. да бъдат
осъдени да заплатят по сметка на ОДМВР Пловдив сумата от 113, лева,
представляваща направени на досъдебното производство разноски, като всеки един от
тях заплати по 56,50 лева.
По изложените
мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
МГ
