П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2018 ГРАД ВАРНА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И СЕДМИ СЪСТАВ
На двадесет и първи март 2018 година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН КАРАНИКОЛОВ
СЕКРЕТАР: ПЕТРАНКА ПЕТРОВА
ПРОКУРОР: ВЛАДИСЛАВ ТОМОВ
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 287 по описа за 2018 година.
На
именното повикване в 16,30 часа се явиха:
----------------------------------------------------------
ВРП, редовно призована, представлява се от прокурор Томов.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Ц.П., редовно призован, явява се лично и с адв. О.А., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
ПОДС. В.Ц.П., роден на *** г. в гр. ***, живущ ***, българин, български
гражданин, женен, осъждан, със средно образование, пенсионер, ЕГН: **********.
На осн. чл.272 ал.4 Председателят на
състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че са връчени на 29.01.2018 г. /посочва се и датата на връчване на
препис от обвинителния акт на подсъдимия съгл. изискването на чл.311 ал.1 т.2
от НПК/.
СЪДЪТ разясни на страните правото им
на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в
сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямаме
искания за отводи.
ПОДС. П.: Нямам
искания за отводи.
Съдът изслушва становищата на
прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 по всички въпроси, които се
обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК.
По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Позицията на Варненската
районна прокуратура е, че делото е подсъдно на Районен съд Варна.
АДВ. А.: Делото е подсъдно на
Районен съд Варна.
ПОДС. П.: Придържам се към позицията на адвоката
ми.
По чл. 248,
ал. 1, т. 2 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство.
АДВ. А.: Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
ПОДС. П.: Придържам се към позицията на адвоката.
По чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати в хода на
досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да
са засегнали правата на подсъдимия.
АДВ. А.: Не са допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на
подзащитния ми.
ПОДС. П.: Придържам се към позицията на адвоката.
По чл. 248,
ал. 1, т. 4 от НПК
СЪДЪТ запознава подсъдимия с процедурите
при разглеждане на делото по особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали
сме споразумение за решаване на делото и считам, че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. А.: Налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. П.: Поддържам
изцяло становището на адвоката си и нямам какво да добавя. Желая да обсъдим
споразумение с представителя на ВРП.
По чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. А.: Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
ПОДС. П.: Придържам се към становището на адвоката.
По чл. 248,
ал. 1, т. 6 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Позицията на Варненската районна
прокуратура е, че няма основания за вземане на мярка за неотклонение.
АДВ. А.: Няма основания за вземане на мярка за неотклонение.
ПОДС. П.: Присъединявам се към становището на адвоката.
По чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Не се налага събирането на нови
доказателства към настоящия момент.
АДВ. А.: Не се налага събирането на нови доказателства към
настоящия момент.
ПОДС. П.: Присъединявам
се към становището на адвоката.
По чл. 248,
ал. 1, т. 8 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Моля
делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. А.: Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК.
ПОДС. П.: Желая да сключа споразумение по делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището
на страните и материалите по делото намира следното :
Делото е образувано по внесен на основание чл. 247,
ал. 1 от НПК обвинителен акт срещу подс. В.Ц.П. за
извършено престъпление по чл. 343б ал. 2 от НК.
Делото е подсъдно на Варненския районен съд и не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за
прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или
пострадалото лице.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата,
нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага
извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и към настоящия момент, съдът не
намира основания за вземане на такава.
С
оглед становището на страните съдът счита, че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на Районен съд
Варна.
2. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
3. В хода на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, или на
пострадалото лице.
4. Предвид изявлението на защитника на подсъдимия по делото съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия
или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване на друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както
и извършването на действия по разследването по делегация.
6. Няма основания за вземане на
мярка за неотклонение..
7. Няма искания и не се налага
събирането на нови доказателства на този етап от производството.
8. Заседанието
продължава за разглеждане на делото по реда на глава на 29 от НПК.
Определението
по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок
пред Окръжен съд Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните
за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на
чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след
проведеното разпоредително заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и
ПРОИЗВОДСТВОТО
СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ
ПО
РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което ви представяме в писмен вид по силата на
което подсъдимият се признава за виновен и приема да изтърпи наказание при
условията на чл. 55 ал.1 т. 1 от НК, като същото бъде Лишаване от свобода за
срок от 3 месеца. На основание чл. 68 ал. 1 от НК следва привеждане на
предходното наказание от 3 месеца. Настоящото престъпление е извършено в
изпитателния срок на предходна присъда. Във всички случаи и в контекста на
разпоредбата на чл.
АДВ. А.: Съгласни сме с така предложеното наказание. Моля да одобрите постигнатото
споразумение, което не противоречи на закона и морала.
ПОДС. П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно ще
подпиша споразумението. Разбирам какви са последиците от сключеното
споразумение и съм съгласен с тях. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ като взе предвид изразеното становище на представителя на ВРП и защитата на
подсъдимия, както и материалите по ДП № 248/2017 г. по описа на сектор „ПП“ при
ОД на МВР – Варна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да продължи по реда на чл.384 от НПК.
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
№ 158/21.3.2018г.
за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 287/2018 г. по описа на ВРС, 37 с-в
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за ВРП - прокурор Владислав Томов
- за защитата - адвокат О.А. от
ВАК, като защитник на подс. В.Ц.П., роден на *** г. в
гр. ***, живущ ***, българин, български гражданин, женен, осъждан, със средно
образование, пенсионер, ЕГН: **********.
2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по
наказателно производство по НОХД № /2018
год. по описа на Районен съд - Варна, 37 наказателен състав, образувано по
внесен обвинителен акт срещу подсъдимия В.Ц.П. за престъпление по чл. 343б ал. 2 от
НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
3. 1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият В.Ц.П. е осъществил състава на престъпление по чл. 343б ал. 2 от НК
ЗА ТОВА, ЧЕ
На 23.11.2016 г. в гр. Варна, управлявал
моторно превозно средство – л.а. „Опел Вектра“, с
рег. № В 64-57 РР, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда –
0,70 на хиляда, установено по надлежния ред – с протокол за химическа
експертиза № 1963/24.11.2016 г. на МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, след като е осъден
с влязла в законна сила на 24.08.2015 г. присъда (споразумение) по НОХД №
4094/2015 г. по описа на Районен съд – Варна, за деяние по чл. 343 б ал. 1 от НК.
Деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени материални щети, подлежащи на възстановяване.
За гореописаното деяние подсъдимият В.Ц.П. се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН и приема да му бъде
наложено наказание на основание чл. 343б ал. 2 вр. чл. 55 ал. 1 т. 1
от НК „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ТРИ месеца, което на основание чл.
57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС да изтърпи при ОБЩ
режим.
На осн. чл.
4. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Страните и подсъдимият заявяват, че
подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по
неговите клаузи.
По делото няма направени разноски.
Подс. П. на основание
чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и се
отказва от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕТО се
изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от
съда.
Страни по споразумението:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП – ТОМОВ:..........................................
ЗАЩИТНИК - АДВ. А.:.............................................
ПОДС. П.: .....................................
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство
прекратено, поради което и на основание чл. 384 ал. 1 вр. чл. 24 ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, при посочените по-горе условия между ВРП,
представлявана от прокурор Владислав
Томов и защитника - адв. О.А., със съгласието на подсъдимия В.Ц.П..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД
№ 287/2018 год. по описа на Районен съд - Варна, ХХХVII състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: