№.............
град Шумен, 14.10.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на шестнадесети септември две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
Административен
съдия: Маргарита Стергиовска
при участието на секретаря Св. Атанасова, като
разгледа докладваното от административния съдия АД № 256 по описа за 2021
година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.145 и следващите от Административно процесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по депозирано оспорване от
от А.И.Н.– директор на СУ „Сава
Доброплодни“ гр. Шумен против Заповед №РД06-272/19.07.2021 г., издадена от Ю.Д.Т.ВрИД
Началник РУО-Шумен, с която на основание чл. 254, ал.2 във връзка с чл. 252,
ал.1 от Закона за предучилищното и училищното образование, чл.3, ал.3, във
връзка с чл.19, ал.1 от Правилника за устройството и функциите на регионалните
управления на образованието и във връзка с консаттациите от извършени проверки
на 07.07.2021г. в СУ „Сава Доброплодни“ - гр.Шумен, отразени в Констативни
протоколи № КМД04-62/13.07.2021г. и №КМД04-63/13.07.2021г. и изготвени доклади
№ КМД17-319/19.07.2021г. и
№КМД17-320/19.07.2021г. са дадени следните предписания на Директора на СУ „Сава
Доброплодни“:
1. Съгласно чл.59 от Наредбата за
приобщаващото образование, освен налагането на санкция в зависимост от
причините за проблемното поведение на ученика да се предоставя обща подкрепа за личностно
развитие по чл.178, ал.1, т.12 от ЗПУО във връзка с разпоредбите и на чл.45,
т.4-8 от Наредбата за приобщаващото образование.
2.
Съгласно чл.68, ал.2 от Наредбата за приобщаващото образование при издаване на
заповедите за налагане на санкции на учениците при спазване на разпоредбите
на чл. 205 от ЗПУО, в мотивите за
налагане на санкцията да се посочват предприетите дейности за мотивация на
ученика и за преодоляване на проблемното му поведение, в случай че такива са
били предприети и причините да не дадат резултат.
В срок
до 11.02.2022г. директорът на училището следва да представи доклад с приложени
документи, удостоверяващи спазването на процедурите, включително по т.1 и по
т.2 от задължителните предписания.
Оспорващият счита, че дадените предписания са
незаконосъобразни, тъй като в диспозитива на обжалваната заповед не е посочено
дали дадените от РУО - Шумен предписания следва да бъдат изпълнени за
персонален ученик или са принципни предписания във връзка със законовите
процедури по налагане на санкции на ученици. Сочи се отсъствие на мотиви.
Липсвало и посочване на възможност за оспорване на дадените предписания. Сочи,
че не е спазена законоустановената форма за издаването на акта, както и че са
допуснати нарушения на материалноправните и процесуалните норми и предписанията
не съответстват на целта на закона, въз основа на което е отправено искане за
отмяната им.
В съдебно заседание, оспорващият, редовно и
своевременно призован, се представлява от адв. Р. П., ШАК, която поддържа
жалбата и доразвива аргументите си.
Ответникът – ВрИД Началник РУО-Шумен, редовно
призован не се явява и не изразява становище по жалбата.
Шуменският административен съд, след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
По повод депозирана жалба вх. №
ПД06-107/02.07.2021 г. до началник РУО – Шумен, със Заповед
№РД06-255/06.07.2021 г. била разпоредена проверка в СУ „Сава Доброплодни“ – гр.
Шумен, с която са определени обект, вид и задачи на проверката, срок за
извършването й. Жалбата е депозирана от В.Б.А., баща на ученика Б.В.Б.в 10 в
клас на СУ „Сава Доброплодни“, насочена срещу Заповед № РД09-638/17.06.2021 г.
на директора на училището, с която е наложена санкция на ученика „Преместване в
друго училище“.
В изпълнение бил съставен Констативен протокол
№КМД04-63/13.07.2021 г., обективиращ констатациите от проверката и Доклад
№КМД17-320/19.07.2021 г., съдържащ предложения за отмяна на Заповед №РД
09-638/17.06.2021 г. и и издаване на задължителни предписания до директора на СУ
„Сава Доброплодни“.
В хода на проверката са проучени водените и съхранявани в
училището задължителни документи, свързани с фактите и обстоятелствата,
посочени в жалба с вх. № ПД06-107/02.07.2021 г. на РУО - Шумен, във връзка с наложена санкция „Преместване в друго
училище“ на ученика от Хв клас Б.В.Б..
Относно мотива в жалбата, че допуснатите отсъствия са в
периода януари - април 2021 г., липсата на техническа
възможност и постоянна и добра интернет-връзка: В дневника на Хв клас за
ученика Б.В.Б.са отразени 104 отсъствия по неуважителни причини за първия учебен срок; общо за годината 224 отсъствия по неуважителни причини, т. е. 140 отсъствия по неуважителни причини за втория учебен срок.
За периода от 26.04.2021 г. до 04.07.2021 г. за ученика Б. Б. са регистрирани 33,5 отсъствия по неуважителни причини.
Представено е писмо № ДА 07-442/19.01.2021
г. от училището до майката на ученика З.А.относно осигуряване
на възможност за обучение в електронна среда от училището и напомняне, че при
синхронно обучение в електронна среда се поставят отсъствия на учениците.
Относно мотива в жалбата, че Б. няма нито едно наказание
до сега: В дневника на Хв клас, за ученика Б.В.Б.е отразено: „Забележка“,
Заповед № РД09-174/16.11.2020 г./2020-l 1-16; „Предупреждение за преместване в друго училище“, Заповед
РД09-312/03.02.2021 Г./2021-02-03 и
„Преместване в друго училище“, Заповед РД09-638/17.06. 2021 Г./2021-06-17.
Относно мотива в жалбата, че от началото на месец май
ученикът е възстановил редовното си присъствие в учебни занятия: В дневника на
Хв клас за периода от 26.04.2021 г. до 04.07.2021 г. за ученика Б. Б. са регистрирани 33,5 отсъствия по
неуважителни причини.
Относно мотива в жалбата, че училището не е положило
достатъчно усилия за осигуряване на дейности по превенция и преодоляване на
пролемното поведение съгласно чл. 199,
ал. 5 от Закона за предучилищното и училищното образование (а в
т. 2 от жалбата е
вписано, че ученикът няма противообществени прояви и нарушения):
В разпечатка от електронния дневника за дейности за
подкрепа за личностно развитие, воден от педагогическия съветник Р.Б., за
периода от 17.09.2020 г. до 21.04.2021 г. са регистрирани 42 дейности с ученика и с родителите, проведени от педагогическия съветник,
например: 03.12.2020 г. - превенция на
отсъствията по неуважителни причини; 22.02.2021 г. - обсъждане на мерки за обща подкрепа, проблемите на ученика и семейството му с представител на
ОЗД; 25.03.2021 г. - затруднена
комуникация със семейството; 29.03.2021 г. - анализ на автоагресивно поведение; 03.12.2020 г. и 07.06.2021 г. - личностни проблеми, които се отразяват на мотивацията за учене; 10.06.2021 г. - мотивационна беседа с родител; 11.06.2021 г. - изслушване преди налагане на санкция.
Относно твърдението в жалбата, че са допуснати редица
нарушения на законовата процедура по налагане на санкцията: Относно
твърдението, че е нарушен чл. 64 от Наредбата за приобщаващото образование (писмено уведомяване на родителя
за откриване на процедурата по налагането на санкцията и съответните
териториални структури за закрила на детето):
Представено е Уведомление № ДА 07-1013/09.06.2021 г. до г-жа З.А.- родител на Б.В.Б.,
за откриване на процедура по налагане на санкция и изслушване на ученика на
11.06.2021 г. от 9.00 часа. Приложена е разпечатка от изпращането на писмото по
електронна поща на 10.06.2021 г.
Представено е Уведомително писмо изх. №
ДА07-1015/09.06.2021 г. до Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Шумен относно
откриване на процедура о налагане на санкцията на ученика, за допуснати 212
отсъствия по неуважителни причини за периода от 15.09.2020 г. до 31.05.2021 г.
Определена е
дата за изслушване на ученика- 11.06.2021 г. от 9.00 часа и молба за определяне
на представител от Дирекция „СП“ - гр. Шумен.
Посочени
са наложените предходни санкции и част от редприетите мерки. Приложена е
разпечатка от изпращането на електронното писмо на 10.06.2021 г.
Относно твърдението, че е нарушен чл. 65 от Наредбата за
приобщаващото образование (относно задължението за изслушване на ученика преди
налагането на санкцията); и че е нарушен чл. 204, ал. 4 от ЗПУО (относно
изразяване на мнение от родителя при изслушването на ученика): Представен е
Протокол от 11.06.2021 г. за изслушване на ученика Б. Б. във връзка с
установяване на фактите и обстоятелствата, свързани с допуснатото нарушение,
съдържащ и предложение от Педагогическият съвет на училището до директора за
налагане на санкция „Преместване в друго училище“; върху протокола са положени
подписи на директора, заместник-директора по учебната дейност (определен да
осъществи дейностите по заповедта в т. 1), педагогическия съветник,
санкционирания ученик и родителя на ученика В.Б.А..
Относно твърдението, че не е изпълнена разпоредбата на
чл. 68, ал. 2 от Наредбата за приобщаващото образование (относно посочване в мотивите
в заповедта за налагането на санкцията за предприетите дейности за мотивация на
ученика и за преодоляване на проблемното му поведение, в случай, че такива са
били предприети, и причините да не дадат резултат):
В Заповед № РД 09-638/17.06.2021 г. на директора на СУ
„Сава Доброплодни“ - гр. Шумен за налагане на санкция „Преместване в друго
училище“ на Б.В.Б.в мотивите са посочени единствено допуснатите отсъствия по
неуважителни причини за периода от 15.09.2020 г. до 31.05.2021 г.,
което е в нарушение на чл. 68, ал. 2 от Наредбата за приобщаващото образование - предприети са
дейности за мотивация на ученика и за преодоляване на проблемното му поведение,
но не са вписани в заповедта, както и причините да не дадат резултат.
Относно твърдението, че не е спазен срокът по чл. 205, ал. 3 по ЗПУО:
Заповед № РД 09-638/17.06.2021
г. на директора на СУ „Сава Доброплодни“ - гр. Шумен за
налагане на санкция „Преместване в друго училище“ на Б.В.Б.е подписана с дата 21.06.2021 г.
от директора на училището, от З.П.- заместник- директор по учебната дейност, от
Б. Б. - ученик Хв клас и В.Б.А. - родител на ученика.
Относно твърдението, че не е спазен текстът на чл. 199, ал. 1 от ЗПУО (след
изчерпване на останалите механизми за въздействие върху вътрешната мотивация и
за преодоляване на проблемното поведение на учениците може да се налагат
санкции):
В хода на проверката не са представени документи и
информация относно организирани и приложени дейности за ученика Б. Б. от Хв
клас, в нарушение на чл. 45, т. 4 - 8 от Наредбата за приобщаващото образование, за въздействие
върху вътрешната мотивация на ученика с цел преодоляване на проблемното
поведение и справяне с поведенческите му прояви.
С оглед на констатираните нарушения е предложено Заповед
№ РД 09-638/17.06.2021 г.
на директора на СУ „Сава Доброплодни“ - гр. Шумен за налагане на санкция
„Преместване в друго училище“ на ученика Б.В.Б.от Хв клас да бъде отменена от
началника на РУО - Шумен на основание чл. 81,
ал. 1 от АПК и чл. 259,
ал. 2, т. 5 от ЗПУО във връзка с допуснатите нарушения на чл. 45, т. 4 - 8 и чл. 68, ал. 2 от Наредбата
за приобщаващото образование, както и да бъдат дадени задължителни предписания
до директора на СУ „Сава Доброплодни“ - гр. Шумен г-жа А.И.Н., съгласно
изискванията на чл. 19, ал. 1 от Правилника за устройството и функциите на регионалните
управления на образованието, както следва: Директорът на училището да спазва
процедурите по налагане на санкции на учениците относно следното: Съгласно чл. 59 от Наредбата
за приобщаващото образование, освен налагането на санкция в зависимост от
причините за проблемното поведение, на ученика да се предоставя обща подкрепа
за личностно развитие по чл. 178, ал. 1, т. 12 от ЗПУО във връзка с разпоредбите и на чл. 45, т. 4 - 8 от Наредбата
за приобщаващото образование; Съгласно чл. 68,
ал. 2 от Наредбата за приобщаващото образование при издаване на
заповедите за налагане на санкции на учениците при спазване на разпоредбите на
чл. 205 от ЗПУО, в
мотивите за налагане на санкцията да се посочват предприетите дейности за
мотивация на ученика и за преодоляване на проблемното му поведение, в случай че
такива са били предприети, и причините да не дадат резултат.В срок до 11.02.2022 г.
директорът на училището да представи доклад с приложени документи,
удостоверяващи спазването на процедурите, включително по т. 1 и по т. 2 от
задължителните предписания, за наложените санкции на учениците през първия срок
на учебната 2021/2022 година. Към доклада били приложени проектозаповеди за
отменяне на Заповед № РД 09-638/17.06.2021
г. на директора на СУ „Сава Добро плодни" - гр.
Шумен и наложената с нея санкция „Преместване в друго училище“ на ученика Б.В.Б.от
Хв клас да бъде отменена от началника на РУО – Шумен; За задължителни
предписания до директора на СУ „Сава Доброплодни“ - гр. Шумен.
В унисон с гореизложеното били издадени съответно Заповед
№РД06-273/19.07.2021 г. за отмяна на Заповед № РД09-638/17.06.2021 г. на
директора на СУ „Сава Доброплодни“ и Заповед №РД06-272/19.07.2021 г., с която
са дадени задължителни предписания от т.1 до т.3.
Изготвен бил отговор до жалбоподателя А. рег.
№ПД06-140/19.07.2021 г., към който била приложена Заповед № РД
06-273/19.07.2021 г. на ВрИД началник РУО, с която е отменена Заповед
№09-638/17.06.2021 г. на Директор СУ“Сава Доброплодни“.
По повод депозирана жалба вх. №
ПД06-108/02.07.2021 г. до началник РУО – Шумен, със Заповед
№РД06-254/06.07.2021 г. била разпоредена проверка в СУ „Сава Доброплодни“ – гр.
Шумен, с която са определени обект, вид и задачи на проверката, срок за
извършването й. Жалбата е депозирана от В.Б.А., баща на ученика Ж.В.Б. в 10 в
клас на СУ „Сава Доброплодни“, насочена срещу Заповед № РД09-639/17.06.2021 г.
на директора на училището, с която е наложена санкция на ученика „Преместване в
друго училище“.
В изпълнение бил съставен Констативен протокол
№КМД04-62/13.07.2021 г., обективиращ констатациите от проверката и Доклад
№КМД17-319/19.07.2021 г., съдържащ предложения за отмяна на Заповед №РД 09-639/17.06.2021
г. и и издаване на задължителни предписания до директора на СУ „Сава
Доброплодни“.
В хода на проверката са
проучени водените и съхранявани в училището задължителни документи, свързани с
фактите и обстоятелствата, посочени в жалба с вх. № ПД06-108/02.07.2021 г. на РУО - Шумен, във връзка с наложена санкция
„Преместване в друго училище“ на ученика от Хв клас Ж.В.Б..
Относно мотива в жалбата, че
допуснатите отсъствия са в периода януари - април 2021 г., липсата на техническа възможност и постоянна и добра интернет-връзка: В
дневника на Хв клас за ученика Ж.В.Б. а отразени 92 отсъствия
по неуважителни причини за първия учебен срок; общо за годината 13 отсъствия по неуважителни причини, т. е. 121 отсъствия
по неуважителни причини за тория учебен срок. За периода от 26.04.2021 г. до 04.07.2021 г. за ученика Ж.Б. са ггистрирани 41 отсъствия по неуважителни причини. Представено е писмо № ДА 07-442/19.01.2021 г. от училището до айката на ученика З.А.относно
осигуряване на възможност за обучение в^ктронна среда от училището и напомняне,
че при синхронно обучение в електронна;реда се поставят отсъствия на учениците.
Относно мотива в жалбата, че Ж.няма
нито едно наказание: В дневника на Хв клас, за ученика Ж.В.Б. е отразено: „Забележка“
Заповед № РД09-173/16.11.2020 г./2020-l1-16;
„Предупреждение за преместване
в друго училище“, Заповед РД09-313/03.02.2021 Г./2021-02-03 и „Преместване в друго училище“ Заповед РД09-639/17.06. 2021 Г./2021-06-17.
Относно мотива в жалбата, че
от началото на месец май ученика е възстановил редовното си
присъствие в учебни занятия: В дневника на Хв клас за периода от 26.04.2021 г. до 04.07.2021 г. за ученика Ж.Б. са
регистрирани 41
отсъствия по неуважителни
причини.
Относно мотива в жалбата, че
училището не е положило достатъчно усилия за осигуряване на дейности по
превенция и преодоляване на пролемното поведение съгласно чл. 199, ат. 5 от Закона за предучилищното и
училищното образование (а в т. 2 от жалбата е вписано, че ученикът няма противообществени
прояви и нарушения): В разпечатка от електронния дневника за дейности за
подкрепа за личностно развитие, воден от педагогическия съветник Р.Б., за
периода от 17.09.2020
г. до 21.04.2021 г. са регистрирани 31 дейности с ученика, проведени
от педагогическия съветник, например: 03.12.2020 г. - анализ на проблемното поведение, мотивационна
беседа; 28.01.2021 г. - превенция на отсъствията
по неуважителни причини; 15.02.2021 г. - обсъждане на проблемното поведение със социален работник ОТ ОЗД; 25.03.2021 г. и 05.05.2021г. - превенция
на отсъствията по неуважителни причини; 19.04.2021 г. и 07.06.2021 г. - анализ на проблемното
поведение, мотивационна беседа.
Относно твърдението в жалбата,
че са допуснати редица нарушения на законовата процедура по налагане на
санкцията: Относно твърдението, че е
нарушен чл. 64
от Наредбата за приобщаващото
образование (писмено уведомяване на родителя за откриване на процедурата по
налагането на санкцията и съответните териториални структури за закрила на
детето): Представено е Уведомление № ДА 07-1012/09.06.2021 г. до г-жа З.А.- родител на Ж.В.Б.,
за откриване на процедура по налагане на санкция и изслушване на ученика на 11.06.2021 г. от 9.00 часа. Приложена е разпечатка
от изпращането на писмото по електронна поща на 10.06.2021 г.
Представено е Уведомително
писмо изх. № ДА07-1014/09.06.2021 г. до Дирекция „Социално подпомагане“ - гр.
Шумен относно откриване на процедура по налагане на санкцията на ученика, за
допуснати 199
отсъствия по неуважителни
причини за периода от 15.09.2020г. до 31.05.2021 г. Определена е дата за изслушване на ученика- 11.06.2021 г. от 9.00 часа и молба за определяне на
представител от Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Шумен. Посочени са
наложените предходни санкции и част от предприетите мерки. Приложена е
разпечатка от изпращането на електронното писмо на 10.06.2021 г.
Относно твърдението, че е
нарушен чл. 65
от Наредбата за приобщаващото
образование (относно задължението за изслушване на ученика преди налагането на
санкцията); и че е нарушен чл. 204, ал. 4 от ЗПУО (относно изразяване на мнение от родителя при
изслушването на ученика):
Представен е Протокол от 11.06.2021 г. за изслушване на ученика Ж.Б.
във връзка с установяване на фактите и обстоятелствата, свързани с допуснатото
нарушение, съдържащ и предложение от Педагогическият съвет на училището до
директора за налагане на санкция „Преместване в друго училище“; върху протокола
са положени подписи на директора, заместник-директора по учебната дейност
(определен да осъществи дейностите по заповедта в т. 1), педагогическия съветник,
санкционирания ученик и родителя на ученика В.Б.А..
Относно твърдението, че не е
изпълнена разпоредбата на чл. 68, ал. 2 от Наредбата за приобщаващото образование (относно
посочване в мотивите в заповедта за налагането на санкцията за предприетите
дейности за мотивация на ученика и за преодоляване на проблемното му поведение,
в случай, че такива са били предприети, и причините да не дадат резултат):
В Заповед № РД 09-639/17.06.2021 г. на директора на СУ „Сава
Доброплодни“ - гр. Шумен за налагане на санкция „Преместване в друго училище“
на Ж.В.Б. в мотивите са посочени единствено допуснатите отсъствия по неуважителни
причини за периода от 15.09.2020 г. до 31.05.2021
г., което е в нарушение на чл.
68, ал. 2 от Наредбата за приобщаващото
образование - предприети са дейности за мотивация на ученика и за преодоляване
на проблемното му поведение, но не са вписани в заповедта, както и причините да
не дадат резултат.
Относно твърдението, че не е
спазен срокът по чл. 205, ал. 3 по ЗПУО:
Заповед № РД 09-639/17.06.2021 г. на директора на СУ „Сава
Доброплодни“ - гр. Шумен за налагане на санкция „Преместване в друго училище“
на Ж.В.Б. е подписана с дата 21.06.2021 г. от директора на училището, от З.П.- заместник-
директор по учебната дейност, от Ж.Б. - ученик Хв клас и В.Б.А. - родител на
ученика.
Относно твърдението, че не е
спазен текстът на чл. 199, ал. 1 от ЗПУО (след изчерпване на
останалите механизми за въздействие върху вътрешната мотивация и за
преодоляване на проблемното поведение на учениците може да се налагат санкции):
В хода на проверката не са
представени документи и информация относно организирани и приложени дейности за
ученика Ж.Б. от Хв клас, в нарушение на чл. 45, т. 4 - 8 от
Наредбата за приобщаващото образование, за въздействие върху вътрешната
мотивация на ученика с цел преодоляване на проблемното поведение и справяне с
поведенческите му прояви.
С оглед на констатираните
нарушения е предложено Заповед № РД 09-639/17.06.2021 г. на директора на СУ „Сава Доброплодни“ - гр.
Шумен за налагане на санкция „Преместване в друго училище“ на ученика Ж.В.Б. от
Хв клас да бъде отменена от началника на РУО - Шумен на основание чл. 81, ал. 1 от АПК и чл. 259, ал. 2, т. 5 от ЗПУО във връзка с
допуснатите нарушения на чл. 45, т. 4 - 8 и чл. 68, ал. 2 от Наредбата за приобщаващото
образование и да бъдат дадени задължителни предписания до директора на СУ „Сава
Доброплодни“ - гр. Шумен г-жа А.И.Н., съгласно изискванията на чл. 19, ал. 1 от Правилника за устройството
и функциите на регионалните управления на образованието, както следва: Директорът
на училището да спазва процедурите по налагане на санкции на учениците относно
следното:1.
Съгласно чл. 59 от Наредбата за приобщаващото
образование, освен налагането на санкция в зависимост от причините за
проблемното поведение, на ученика да се предоставя обща подкрепа за личностно
развитие по чл. 178, ал. 1, т. 12 от ЗПУО във връзка с
разпоредбите и на чл. 45, т. 4 — 8 от Наредбата за приобщаващото
образование;2.
Съгласно чл. 68, ал. 2 от Наредбата за приобщаващото
образование при издаване на заповедите за налагане на санкции на учениците при
спазване на разпоредбите на чл. 205 от ЗПУО, в мотивите за налагане на санкцията да се
посочват предприетите дейности за мотивация на ученика и за преодоляване на
проблемното му поведение, в случай че такива са били предприети, и причините да
не дадат резултат.В срок до 11.02.2022 г. директорът на училището да представи доклад с
приложени документи, удостоверяващи спазването на процедурите, включително по
т. 1 и по т. 2 от задължителните предписания,
за наложените санкции на учениците през първия срок на учебната 2021/2022 година. Приложени били проекти
на заповеди в съответствие с предложенията.
В унисон с гореизложеното били издадедени съответно
Заповед №РД06-274/19.07.2021 г. за отмяна на Заповед № РД09-639/17.06.2021 г.
на директора на СУ „Сава Доброплодни“ и Заповед №РД06-272/19.07.2021 г., с
която са дадени задължителни предписания от т.1 до т.3.
Изготвен бил отговор до жалбоподателя А. рег.
№ПД06-141/19.07.2021 г., към който била приложена Заповед № РД 06-274/19.07.2021
г. на ВрИД началник РУО, с която е отменена Заповед №09-639/17.06.2021 г. на
Директор СУ“Сава Доброплодни“.
Заповед №РД06-272/19.07.2021
г. била връчена на директора на СУ „Сава Доброплодни“ на 19.07.2021 г., срещу
която е депозирана жалба вх. № ПД06-146/30.07.2021 г. до Шуменския
административен съд.
По повод съдържащото се искане
за спиране изпълнението по реда на чл.166 ал.1 от АПК, съдът се е произнесъл с
Определение от 06.08.2021 г.
Даденото предписание, въвежда задължително
поведение за жалбоподателя, поради което и съдът намира, че същото има характер
на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал. 1 АПК.
Въз основа на така установените факти, съдът
намира, че оспорването е направено в регламентирания от закона срок и от лице,
което има правен интерес от това производство, поради което същото е допустимо.
Разгледано по същество се явява основателно, по следните съображения:
Издаването на предписания е в компетентностите на началник
РУО, съгласно чл.19 ал.1 от Правилника
за устройството и функциите на регионалните управления на образованието и
приложена по делото Заповед № РД10-1195/28.06.2021 г. на Министъра на
образованието, поради което съдът приема, че процесното
Предписание е издадено от компетентен орган, в рамките на предоставените му
правомощия и в предвидената от закона писмена форма.
Съдът приема обаче, че при издаване на
оспорения административен акт е допуснат порок във формата, както и са
допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.
Същите се явяват съществени, тъй като водят до невъзможност съдът да извърши
проверка за материална законосъобразност на предписанието.
Цитираните в Предписанието норми на чл. 45, т. 4 — 8 и чл. 68, ал. 2 от Наредбата за приобщаващото образование не съставляват
фактически основания за издаването му. В предписанието липсват каквито и да са мотиви.
При липсата на фактически и правни основания в
оспорения административен акт съдът е в невъзможност да упражни контрол за
законосъобразност. Непосочването на фактическото основание за издаване на акта
– чл.59 ал.2 т.4 от АПК е абсолютно основание за неговата отмяна, тъй като това
са юридическите факти, от които органът черпи упражненото от него публично
право и са необходим ограничителен белег на това право. За това липсата им не
просто не позволява индивидуализирането му, за да бъде то проверено, а сочи пряко
на отсъствието му. Доколкото в настоящата хипотеза административният акт не
съдържа фактическо основание за неговото издаване, то същият се явява
незаконосъобразен. Налице е визираното в разпоредбата на чл.146 т.2 от АПК
отменително основание – неспазване на установената форма, което е абсолютно
основание и е достатъчно за отмяна на акта.
Следва
да се отбележи, че фактическите основания могат да се съдържат както в самия
административен акт, така и в доказателствата към административната преписка,
на които обаче административният орган следва изрично да се е позовал при
постановяване на акта си или изрично е препратил. Към преписката са приложени
протоколи от извършени проверки и джклади, които не съдържат ясни и конкретни
мотиви, а именно на база
Непосочването на фактически и правни основания
за издаване на акта от страна на административния орган е порок във формата на
акта, който препятства упражняването на контрол върху същия по отношение на
неговото материална законосъобразност, както и самостоятелно отменително
основание по чл. 146, т. 2 от АПК.
Дадените задължителни предписания по своя
характер представляват принудителни административни мерки, като целта за
прилагането им е да препятстват,
преустановят или възстановят противоправни и/или вредоносни последиците от
правонарушения или да се приведе едно налично положение в съответствие с
правните предвиждания за него. Те са държавна принуда, чрез която се обезпечава
съществуването на правоотношения, възникващи в сферата на
изпълнително-разпоредителната дейност. В тази връзка ПАМ са действия на
администрацията по прилагане на диспозицията на дадена правна норма, но от
съдържанието на АА или поне от преписката по неговото издаване следва да става
ясно коя е тя и по какви причини се пристъпва към принудителната й реализация.
В случая липсата на фактически и правни мотиви води до необоснованост на акта,
т.к. не става ясно за какви правонарушения на кои нормативни разпоредби се налага
процесната ПАМ, нито пък дали и какви разминавания има между наличното и
законовопредвиденото положение и какви последици точно следва да бъдат
предотвратени, преустановени или какво положение следва да бъде възстановено.
Такава мотивация следва да е налице към съставянето на акта и да се съдържа в
него или поне в преписката по издаването му, за да може да се направи проверка
за неговата законосъобразност. Последващо мотивиране на един АА не може да
валидира същия, ако той е необоснован, с обратна сила.
Следва да се отбележи, че предписанията,
обективирани в процесната заповед не
съответстват на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 и т. 5 от АПК за посочване
на фактическите основания за издаването му и определяне на задълженията на
адресата и начина на изпълнението им. С посочените принудителни административни
мерки административният орган се е позовал на нормите на чл. 45, т. 4 — 8 и чл. 68, ал. 2 от Наредбата за приобщаващото образование, без да е извършен анализ на
предприетите от страна на училището действия в хода на процедурата по налагане
санкции на двамата ученика, респ. съпоставка с цитираните норми и конкретни
констатации какво точно не е предприето. В този ред на мисли констатацията
„липса на мотиви в заповедта“ не е обвързана с преценка на представените
документи и предприетите действия, за да стане ясно на адресата в какво точно
се изразява пропуска или обема на предприетите дейности.
В случая не са дадени конкретни, ясни и точни
предписания, които да подлежат на изпълнение. Не са конкретизирани, вменените
задължения на адресата и начина, по който трябва да ги изпълни. Посоченото,
както и остсъствието на яснота и конкретност на предписанието, обосновава
незаконосъобразността му и представлява основание за неговата отмяна, поради
неспазване на изискванията за форма и съдържание.
От съдържанието на дадените задължителни
предписания се налага извода, че с тях са преповторени целите, дейностите и
мерките, които са приети в плана за действие, а повечето от тях имат
характеристиките на желан модел за поведение и резултат от изпълнението на
мерките, а не на конкретни предписания, които да доведат до изпълнението на
тези цели.
От
съдържанието на предписанията не става ясно, дали се отнасят за учениците
Ж.и Б. Б.и, по отношение на които са установени 224 неизвинени отсъствия
от Б. Б., а Ж.Б. - 213 неизвинени
отсъствия. От материалите по делото се установява, че са предприети множество
разнообразни дейности, като присъствени и телефонни разговори от страна на
педагогическия съветник, психологически консултации, многократни срещи, провеждани със заместник директора, с
класния ръководител, с учителя по музикален инструмент, тъй като тези две деца
са записани в музикална паралелка и се предполага, че имат по-голямо доверие на
този преподавател. Провеждани са срещи паралелно с бащата и с майката, тъй като се установява,
че двамата родители са разделени. Провеждани са над седем срещи-обсъждания с родителите и над тридесет
беседи със съучениците на тези деца,
които също са проявявали инициатива, за да могат децата да преодолеят
проблемното си поведение. Контактувано е с тях по телефон, по вайбър, по
месинджър от страна на класния ръководител
и педагогическия съветник. Ангажирани са психолог и социален работник от
отдел „Закрила на детето“ към ДСП - Шумен. Организирано е дарение на телефонен
апарат на ученика Б. Б. от страна на
училището, тъй като той е заявил, че има проблем с телефонния си апарат.
Осигурена им е възможност да пътуват безплатно с училищния автобус от с.Дибич
до гр.Шумен. След това са заявили, че нямат възможност да си закупят и
учебници. Осигурен им е безплатен линк и безплатен достъп до учебници в
електронен вариант на учебниците, с
който се работи в съответния клас. Разтоваряно е многократно с децата, след
около два-три дни променят поведението си, след което отново не посещават
училище без каквато и да е уважителна причина, без дори да заявят пред класния
ръководител защо не посещават училище.
Липсата на анализ на гореописаните дейности и
съпоставката им с необходимите по вид и обем нормативноразписани такива правят
дадените предписания незаконосъобразни. Същите преповтарят правни норми,
съдържащи различни по вид задължения, като липсва конкретизация и яснота на
ПАМ, което е в противоречие с целта на закона.
С оглед гореизложеното настоящият съдебен
състав намира, че задължителните предписания, обективирани в процесната заповед
са незаконосъобразни, като издадени в противоречие с целта на закона, при
съществено нарушение на производствените правила и при неспазване на основни
изисквания за неговата форма и като такова следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл.172, ал. 2
предл. второ от АПК, съдът,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №РД06-272/19.07.2021 г.,
издадена от Ю.Д.Т.ВрИД Началник РУО-Шумен, с която на основание чл. 254, ал.2
във връзка с чл. 252, ал.1 от Закона за предучилищното и училищното
образование, чл.3, ал.3, във връзка с чл.19, ал.1 от Правилника за устройството
и функциите на регионалните управления на образованието и във връзка с
консаттациите от извършени проверки на 07.07.2021г. в СУ „Сава Доброплодни“ -
гр.Шумен, отразени в Констативни протоколи № КМД04-62/13.07.2021г. и
№КМД04-63/13.07.2021г. и изготвени доклади № КМД17-319/19.07.2021г. и №КМД17-320/19.07.2021г. са дадени задължителни
предписания на Директора на СУ „Сава Доброплодни“-Шумен.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от
същото, пред Върховния Административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: