РЕШЕНИЕ
№ 217
гр. Смолян, 18.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20225440100240 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на делото са предявените искове от *** ЕАД срещу ответника М. Н. Н. с
правното основание на чл.422, ал.1 от ГПК за установяване съществуването на
вземанията в размер на 523,48 лева – главница, 72,20 лева обезщетение за забава за
периода от 17.06.2020г. до датата на подаване на заявлението в съда 29.12.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в
съда 29.12.2021г. до окончателното изплащане на задължението, за които вземания е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с
№4/04.01.2022г. по чгр.дело №1314/2021г. по описа на РС- Смолян.
Твърденията в исковата молба са, че на 17.06.2020 г. е подписано Приложение 1 към
Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.08.2019 г., сключен на
основание чл. 99 от ЗЗД между "***", клон България и „***” ЕАД, ЕИК ***, по силата
на който вземанията, произтичащи от Договор за отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта **** от дата 05.12.2019 г.
е прехвърлено в полза на „***” АД, изцяло с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности, включително и всички лихви. Договорът за заем съдържа изрична
клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети
лица. Твърди се, че длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за
извършената продажба на вземането от страна на ***- клон България с Уведомително
писмо изх. № УПЦ-П-БНП/**** от 23.06.2020 г„ изпратено с известие за доставяне.
Към исковата молба молба се представя копие от уведомлението за извършената
цесия от страна на „*** клон България“ чрез „***“ ЕАД от 23.06.2020 г., което да се
връчи на ответника ведно с исковата молба и приложенията към нея в случай, че
последният оспори действията във връзка с уведомяването му за станалата продажба на
вземания.
1
На 05.12.2019 г. М. Н. Н., в качеството на кредитополучател, е сключил Договор за
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта
№ **. Кредиторът е предоставил на Кредитополучателя кредитна карта „Mastercard” с
персонален идентификационен номер. Картата позволява чрез нея да бъдат
извършвани теглене в брой от банкомати (АТМ) и плащания чрез терминални
устройства (POS), както и други услуги, достъпни чрез АТМ или POS в страната и
чужбина. Преди използването на картата Кредитополучателят е длъжен да я активира
съгласно процедурата за активиране на кредитната карта посочена в Договора, като
задълженията на Кредитополучателя по тази карта възникват към момента на
активиране на картата. Кредитополучателят има право да усвоява предоставеният му
кредит и чрез услугата превод на пари по сметка от размера на револвиращия кредит в
рамките на наличния лимит, както и услугата покупка на изплащане в мрежата от
търговски партньори на кредитора, като при всяко ползване на тази услуга се подписва
приложение към Договора, съдържащо конкретните параметри на транзакцията.
Неплатените вноски по услугата покупка на изплащане се удържат от размера на
разполагаемия кредитен лимит. Кредитополучателят се е възползвал от предоставения
му револвиращ кредит като на 05.12.2019г. посредством услугата „Покупка на
изплащане в мрежата от търговски партньор на кредитора“ е усвоил част от
отпуснатият му кредитен лимит. Съгласно Договора за кредит е подписано
Приложение към Договора за револвиращ кредит с код на усвояване ****, с което са
уговорени съответните параметри относно усвояването на част от кредитния лимит за
извършената покупка на изплащане. Кредитополучателят в периода 05.12.2019г. до
16.06.2020 г. е усвоил от кредитната карта общата сума от 700,00 лв.
Съгласно Договора за кредит за ползването на револвиращия кредит,
кредитополучателят дължи върху усвоения размер на кредитен лимит годишен лихвен
процент в размер на 35%. Договореният лихвен процент се изчислява върху усвоения
размер на кредитен лимит за времето на ползването му. За ползването на картата
Картодържателят заплаща и такси съгласно Тарифата поместена в Договора.
Кредиторът може да преразглежда размера на лихвите и таксите всеки месец, като с
влизането в сила на новите размери Кредиторът уведомява Кредитополучателя. В
случай, че последният не е съгласен с промените, той трябва да блокира картата си и да
изплати изцяло задълженията си с начислените лихви и такси съгласно последното
издадено месечно извлечение. Подписвайки договора, страните са договорили, че при
условие че Кредитополучателят не извърши плащане по една или повече месечни
погасителни вноски, последният дължи и обезщетение за забава в размер на
действащата законна лихва за периода на забава за всяка забавена вноска. На
посоченото основание на Картодържателя е начислено обезщетение за забава в размер
на 72,20 лв., за периода от 17.06.2020 г. до датата на подаване на заявлението в съда,
като за периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или
неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.
За ищеца *** ЕАД, редовно призовано, не се явява представител в съдебно
заседание. Исковете се поддържат с писмена молба, като е заявено искане за
постановяване на неприсъствено Решение при наличие на предпоставките на чл.238 от
ГПК.
Ответникът М. Н. Н., редовно призован, не се явява и не изпраща свой представител
в съдебно заседание.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба, писменото становище на
ищеца, и като обсъди събраните по делото писмени доказателства, намира, че са
налице основанията на ГПК за постановяване на неприсъствено Решение и уважаване
на заявените претенции по исковата молба. Ищецът е направил искане за последното,
като за това са налице и предпоставките на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, а
2
именно от ответника не е внесен отговор на исковата молба в срока по ГПК, не се
явява представител на ответното дружество в съдебното заседание, не е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствието му. В Разпореждането с
№491/06.04.2022г. по чл.131 от ГПК, връчено на ответника са указани предпоставките,
при които се постановява неприсъствено Решение
Исковете с правната квалификация на чл.422, ал.1 от ГПК се явяват и вероятно
основателни, предвид представените по делото писмени доказателства- заверено копие
от договора за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта ** от 05.12.2019г., сключен между *** клон България и М. Н. Н. като
кредитополучател, сертификат за застраховка, фактура №**********/05.12.2019г.,
рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.08.2019г., сключен
между „***“ ЕАД и **, клон България, потвърждение за извършената цесия,
Приложение 01817.06.2022г. към договора за цесия от 19.08.2019г.
Освен че са налице условията за постановяване на неприсъствено Решение и
уважаване на исковете, ответникът не ангажира доказателства за извършени плащания
на процесните суми или такива, изключващи тяхната дължимост.
Предвид изложеното, ще следва да се постанови Решение, с което исковете да бъдат
уважени.
С оглед изхода на делото на ищеца следва да се присъдят съдебните разноски, които
за исковото производство са в размер на 125,00 лева /75,00 лв. държавна такса и 50,00
лева юрисконсултско възнаграждение/, както и за заповедното производство- 75,00
лева /25,00 лв. държавна такса и 50,00 лв. юрисконсултско възнаграждение/.
По изложените съображения Смолянският Районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. Н. Н., ЕГН*** с адрес ****,
че дължи за плащане на „***“ ЕАД*** седалище и адрес **** сумите в размер на
523,48 лева – главница, 72,20 лева обезщетение за забава за периода от 17.06.2020г. до
датата на подаване на заявлението в съда 29.12.2021г., дължими по Договор за
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта
** от 05.12.2019 г., вземанията по който са прехвърлени на „***“ ЕАД по силата на
Приложение №1 /17.06.2020г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 19.08.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда 29.12.2021г. до окончателното изплащане на
задължението, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК с №4/04.01.2022г. по чгр.дело №1314/2021г. по описа на
РС- Смолян.
ОСЪЖДА М. Н. Н., ЕГН***, с адрес ****, че дължи за плащане на „***“ ЕАД***
седалище и адрес ***, съдебни разноски в размер на 125,00 лева за исковото
производство по гр.дело №240/2022г. по описа на РС- Смолян и 75,00 лева за
заповедното производство по ч.гр.дело №1314/2021г. по описа на РС- Смолян.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.
3
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4