Р Е
Ш Е Н
И Е
№………
гр. Велико Търново, 17.12.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Великотърновският районен съд, четвърти
състав, в публично заседание на 30.09.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при секретаря Ст.
Илиева, като разгледа докладваното от съдия К. Хаджитанев АНД № 1307/2019
год. по описа на ВТРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по повод жалба от П.В.К.,
с ЕГН ********** срещу електронен фиш серия К № 1183353, издаден от ОД на МВР –
В. Търново, с който за нарушение на чл.21, ал. 1 от ЗДвП, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство TFR1-M №0602 на основание чл. 189, ал.4,
във връзка с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 300,00 лева, за това, че на 30.03.2016 год. в 10.56
часа в гр. В. Търново на ПП I-4 /София - Варна/ км. 126+010 „ЗПВ“
в посока Варна, жалбоподателят управлявал
МПС – Волво ХЦ90 с рег. № *** ,
със скорост от 96 км/ч при ограничение от 50 км/ч. за населено място въведено с
пътен знак Д-11 и допълнителен знак Е24, като превишението е 46 км/ч.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, представлява се
от адв. Христова – ВТАК. Излагат становище за отмяна на издадения електронен
фиш.
Ответникът
- ОД на МВР – В. Търново, редовно призована
не се представлява.
Съдът
след като се запозна със събраните по делото доказателства прие за установено
следното:
Обжалваният
електронен фиш е издаден по повод установено и заснето нарушение с автоматизирано техническо средство „TFR1-M
514”, което от е мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на привилата за
движение.
Доколкото процедурата по издаване на електронен фиш е
значително по-олекотена от тази по ЗАНН, то законът определя точно и
изчерпателно условията, при които се издава той. Тези условия са изброени в
нормата на чл.189 ал.4 ЗДвП и се заключават в установяване и заснемане на
административното нарушение с техническо средство, в отсъствие на контролен
орган и на нарушител. При тази формулировка на горната разпоредба се налага
изводът, че следва заснемащото устройство да е стационарно монтирано и
действащо в автоматичен режим, без присъствието и намесата на човешки фактор. В случая е използвана мобилна система за
видеонаблюдение, при която има човешки фактор и присъствие на контролен орган,
в лицето на работещите с мобилната система служители на ОД на МВР – В. Търново.
Съдът счита, че е
налице на нарушение на условията по чл.189 ал.4 ЗДвП, представляващо
процесуално нарушение по процедурата по налагане на административно наказание с
електронен фиш.
При наличието на използвана мобилна система за
видеоконтрол и при наличието на контролни органи на мястото на реализиране на
нарушението не следва да се ангажира административната отговорност на
нарушителя посредством издаване на електронен фиш, а следва наказанието да се
наложи по реда и условията на ЗАНН – чрез съставяне на АУАН с описание на констатираното
нарушение и в сроковете по чл.34 ЗАНН да се издаде НП с налагане на съответното
административно наказание. Прилагането от страна на административно-наказващия
орган на процедурата по чл.189 ал.4 и следващите от ЗДвП в отсъствие на
законово предвидените условия води до ограничаване правото на защита на
наказаното лице – последното е лишено от възможността за оспорване на
направените констатации още в момента на установяване на същите и е лишено от
възможността за подаване на възражение по чл.44 ЗАНН. Нарушенията на
процедурните правила водят до незаконосъобразност на издадения електронен фиш,
който като такъв следва да бъде отменен.
В този смисъл е и Тълкувателно решение № 1/2014 год. на
ВАС.
Същото не е загубило сила, тъй като с настъпилата
законодателна промяна - ДВ.бр.19/13.03.2015 г., в сила от 16.03.2015 г., защото
в §6, т.65 от ДР на ЗДвП - ДВ.бр.19/13.03.2015г., в сила от 16.03.2015г., е
дадена легалната дефиниция на понятието "автоматизирани технически
средства и системи". Това понятие включва както стационарните, така и
мобилните системи за видеоконтрол. Чрез мобилните системи за видеоконтрол
компетентните органи присъствено осъществяват контрол на скоростта на
движението по пътя. Този контрол се осъществява чрез стационарните системи за
видеоконтрол в отсъствието на компетентните органи. Чл.189, ал.4, използвайки
легалната дефиниция от §6, т.65 от ДР на ЗДвП, регламентира установяване и
заснемане на нарушения по скоростта на движение на автомобилите в отсъствие на
контролен орган и на нарушител. Следователно процедурата в чл.189, ал.4 от ЗДвП
изключва приложението на мобилните системи за видеоконтрол.
Мотивиран от горното и на основание и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН настоящият съдебен състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия
К № 1183353, издаден от ОД на МВР – В. Търново, с който на П.В.К., с ЕГН **********
за нарушение на чл.21, ал. 1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство TFR1-M №0602 на основание чл. 189, ал.4, във връзка с чл.182,
ал.2, т.5 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 300,00 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд - Велико Търново по реда на АПК,
в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: