№ 15066
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110160935 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „ЗД Бул Инс“ АД, с която e
предявен осъдителен иск срещу Р. Р. Р..
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок не е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за сумата от
170,01 лева, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение,
претендирано от виновния, застрахован при ищеца водач, управлявал МПС с концентрация
на алкохол над допустимата по закон, с включени 25 лева ликвидационни разходи, ведно
със законна лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба в съда –
10.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена за л.а. „Мерцедес“, с рег. № ЕВ 7330 ВА. Твърди, че ответникът е
управлявал посочения автомобил след употреба на алкохол с концетрация в кръвта над
допустимата, като на 13.02.2019 г. осъществил деликт /ПТП/ и вследствие на това е увредил
пътен знак, като щетите са на стойност 145,01 лева. Твърди, че в качеството си на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ е изплатил стойността на знака,
поради което претендира размера на изплатеното обезщетение.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже сключен валиден застрахователен договор за
застраховка „Гражданска отговорност” за увреждащия автомобил със застрахователно
1
покритие към датата на ПТП; плащане на застрахователно обезщетение в сочения размер в
изпълнение на този договор; отговорност на ответника за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което
следва да бъдат установени: описаното в исковата молба деяние, противоправност, вреди,
причинна връзка между деянието и вредите; размер на щетите; че ответникът е
управлявал автомобила, предмет на застрахователния договор, след употреба на
алкохол с концетрация над допустимата по закон норма.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на автотехническа, съдебно-
счетоводна експертиза и гласни доказателства са допустими и основателни, но доколокто не
е депозиран отговор на исковата молба, съдът отлага произнасянето по тях в открито
съдебно заседание.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.05.2023 год. от 10,10 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2