№ 2649
гр. София, 14.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110218099 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
П. Е. А. ЕГН ********** от град София, ж.к.“*** село ”№ 32 обжалва
електронен фиш Серия К № 8407794, издаден от СДВР, с който е наложена
глоба от 100 лева - за нарушение по чл.21, ал.2, във вр.с чл.21, ал.1 от ЗДвП,
извършено на 22.11.2023г.
Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание въззиваемата страна, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт Михайлова изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията
на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
1
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество
и основателна.
На 22.11.2023г., с автоматизирано, техническо средство-№ 1174310
било установено и заснето, че в 15:50 часа в град София, по „*** път”, след
Северна скоростна тангента, с посока на движение от бул.”Ломско шосе ” към
ул.”Латин Колев ”, при ограничение на скоростта за населено място с П.З.-В-
26 до 50 км./ч., лек автомобил”*** ”, рег.№ СВ *** СВ, се движел със
скорост 64 км./ч., т.е.с превишена стойност на скоростта-14км./ч. и
собственикът, на когото било регистрирано процесното МПС бил и е П. Е.
А..Служител на СДВР съставил обжалвания електронен фиш относно
констатираното нарушение.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че обжалваният
електронен фиш съдържа реквизитите по чл.189 ал.4 от ЗДвП, с изключение
на истинни данни за мястото на извършване на нарушението( описано е като
населено място, а видно от справка изх.№ 513000-5023/31.01.2025г.същото не
се намира в границите на населено място) – посочени са данните за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, датата, точният час на извършване на
нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство,
собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението/ с изключение непрецизността за мястото на извършване/,
нарушените разпоредби/но несъответстващи на извършеното деяние, което не
е осъществено при повторност/, размера на глобата, срокът, сметката или
мястото на доброволното й заплащане.
На първо място, административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана за нарушение, извършено в условията на
повторност – в едногодишен срок от влизане в сила на електронен фиш К №
5889981 – за деяние от 06.01.2022г., но по безспорен начин от писмените
доказателства/копие на съдебно решение на РС –Пирдоп – л.26-27 /се
установява, че цитирания фиш К № 5889981 е отменен със съдебно решение –
Решение № 7 от 23.01.2023г. на РС Пирдоп, влязло в сила на 10.03.2023г., т.е.
твърдението, че нарушението е извършено в условията на повторност не е
скрепено с нито едно доказателство.Следва извод, че липсва единство между
така описаното нарушение и цифровата квалификация на същото, съдържаща
2
се в АУАН и НП.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, електронния фиш следва да
съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено, което в конкретния случай не е сторено – игнориран е факта, че
цитирания с цел обосноваване на повторност електронен фиш е отменен с
влязло в сила съдебно решение.
Видно от предоставени от главния архитект на Столична община
данни с писмо вх.№ 57287/18.02.2025г. описания в обжалвания фиш участък,
където било извършено нарушението, е извън строителните граници на град
София и попада в неурбанизирана територия.От писмо изх.№ 523000-
5023/31.01.2025г.на началника на 02 РУ СДВР /л.13 от делото/е видно, че
участък на „*** път“, след Северна скоростна тангента, с посока бул.“Ломско
шосе“ към ул.“Латин Колев“не се намира в границите на населено място –
противно на записаното в електронния фиш – че нарушението е извършено в
населено място.
Ето защо не може да се приеме, че нарушението е описано с
изчерпателност, достоверност и яснота в обжалвания електронен фиш, по
начин, позволяващ на привлеченото към административнонаказателна
отговорност лице, още в самото начало на производството да разбере в
извършването на какво нарушение е обвинено, за да организира пълноценно
защитата си.
По делото липсват данни за наличие на допълнителна табела към
въвеждащият ограничението на скоростта пътен знак В 26, която да
ограничава този пътен знак до определено време на действие.
Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие),
което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е
виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.В конкретния случай извършването на посоченото в
електронния фиш нарушение и то виновно от жалбоподателя не се установи
по безспорен начин.
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш се явява
незаконосъобразен и следва да се отмени.
Жалбоподателят не е претендирал разноски, поради което такива не
3
следва да му бъдат присъдени.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 8407794, издаден от СДВР, с
който на П. Е. А. ЕГН ********** е наложена глоба от 100 лева - за
нарушение по чл.21, ал.2, във вр.с чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на
22.11.2023г.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4