№ 1102
гр. В., 01.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 16 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Х.а
при участието на секретаря Веселина Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Румяна Х.а Гражданско дело №
20223110115805 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.109 от ЗС.
Ищците Я. Я. К., ЕГН: ********** и Д. С. Т., ЕГН: ********** и
двамата с адрес гр. В., ул. „А.Ф. № 16, вх.9, ет.6, ап.18, чрез пълномощник
адв. С. Д. от ВАК, съдебен адрес: гр. В., бул."В.В." № 16А, ет. 1, ап. 7 ,
претендират от съда да постанови решение, с което да осъди ответника Л. С.
Л. с ЕГН **********, с адрес гр. В., ж.к. „В.В." № 212, вх. 5, ет. 8, ап. 155, да
възстанови предходното правно положение, като премахне поставената от нея
преграда, представляваща трайно прикрепена към стените и тавана на общия
коридор врата с крило, с която е ограничила достъпа до прозорците с
единствен изглед към общия двор и постъпване на слънчева светлина на
етажа в блок „З.“, вх. В, ет. 4, с което поведение пречи на ищците да
упражняват правото си на собственост в пълен обем върху площ,
принадлежаща към общите части на сградата, от която са собственици на
идеални части.
Моли за присъждане на сторените по делото разноски.
Ищцата аргументира правен интерес от предявения иск,
навеждайки следните фактически твърдения:
1
Ищците Д. С. Т., ЕГН ********** и Я. Я. К., ЕГН **********
притежават в съсобственост, при равни квоти на всеки един от тях
Апартамент № В9, с идентификатор 10135.3511.1389.1.47, находящ се в блок
„З.", етаж 4, вх. В / по документ за собственост/, с площ от 94.45 кв.м., с адм.
адрес: обл. В., общ. В., гр. В., район „М.", ул. „А.Ф.“, №18-А, вх. В, ет.4, при
граници на жилището, на същия етаж: 10135.3511.1389.1.46,
10135.3511.1389.1.12, под обекта: 10135.3511.1389.1.44, над обекта:
10135.3511.1389.1.50 построен в поземлен имот с идентификатор
10135.3511.1389, при съседи: 10135.3511.180, 10135.3511.1387,
10135.3511.1390, 10135.3511.1388 , както и прилежащите и части: 0.8722
%/12.66 кв.м./ ид. части от общите части на сградата по силата на НА за
покупко-продажба на недвижим имот №190. Том I, рег.№ 1039, дело № 96 от
2022 г., издаден от Нотариус с район на действие ВРС Е.Д., вписан в Служба
по вписванията Акт №162, том XXIII, рег.№9205 от 29.03.2022 г.
Ответницата Л. С. Л. е собственик на недвижим имот - Апартамент №
В7 с идентификатор 10135.3511.1389.1.45, находящ се в блок „З.", етаж 4, вх.
В /по документ за собственост/, с площ от 121,56 кв.м., с адм. адрес: обл. В.,
общ. В., гр. В., район „М.", ул. А.Ф., №18-А, вх. В, ет.4, при граници на
жилището, на същия етаж: 10135.3511.1389.1.46, 10135.3511.1389.1.12, под
обекта: 10135.3511.1389.1.44, над обекта: 10135.3511.1389.1.48 построен в
поземлен имот с идентификатор 10135.3511.1389, както и прилежащите и
части: 1.1225 % /16.29 кв.м./ ид. части от общите части на сградата съгласно
НА за покупко-продажба на недвижим имот Акт № 77, том LXXXVI, дело №
19222/2021 г., дв. вх. рег. № 31695/19.10.2021 г. и вх. рег. №31996 от
19.10.2021 г.
Имотът на ищците Апартамент № В9, с идентификатор
10135.3511.138.1.47, граничи с този на ответницата Апартамент № В7 с
идентификатор 10135.3511.1389.1.4 5. Двата апартамента са разположени на
ет.4, един срещу друг с разстояние между тях около 5 м. Апартамента на
ищците е до асансьора, а на ответницата до единствените прозорци на етажа,
от които влиза слънчева светлина в коридора на етажа и се вижда вътрешната
част на двора.
В началото на месец септември 2022 г., ответницата загражда около
2кв.м. общи части /част от коридора на ет. 4/, пред апартамента си № В7, като
2
в заградената част попадат единствените на етажа прозорци, които също са
част от ОЧС. Заграждането е извършено с поставена трайно закрепена
алуминиева врата към стените пода и тавана с допълнително отварящо се
малко крило. С тези действия Л. Л. създава пречки на ищците да упражняват
правото си на собственост в неговия пълен обем. Нямат достъп до прозорец в
коридора на етажа и видимост към двора на комплекса. В допълнение не
влиза светлина, към останалата част от коридора на етажа. Налице е
преграждане на общи части и възпрепятстване на достъпа до същите, което
нарушава Я. Я. К. и Д. С. Т., да упражняват в пълен обем правото си на
собственост.
На 27.09.2022 г. е проведено общо събрание на собствениците. В точка
2 от дневния ред е направено предложение за промяна в предназначението на
общи части в бл. „З.", вх. В, касаещо преместване на входните врати пред два
апартамента на входа, един от които е ап.7, а именно жилището на
ответницата.
В протокола от проведеното общо събрание изрично е вписано, че към
датата на провеждане на събранието са усвоени общи части на ет.4 от
собственика на ап.7. „Усвояването на общите части е извършено като е
преместена входната врата в общия коридор, ведно с прозорците."
След гласуване направеното предложение не е прието. ОС на етажната
собственост взема решение, с което не дава съгласие/ разрешение за промяна
на предназначението на общите части, пред апартаментите, посредством
преместване на входните врати. Председателят на ОС е уведомил
присъстващите собственици, че комплекс Сезони /част от който е и блок З./, е
въведен в експлоатация съобразно проектите и площообразуването на
сградата и всяка промяна направена след това е в нарушение на закона.
Към настоящият момент ответниците са усвоили общи части, като са
преместили входната врата на ет.4, ап.7 напред в общия коридор, ведно с
единствените на етажа прозорци, без каквото и да било правно основание.
Нещо повече, с действията си ответницата е нарушила разпоредбите на чл.6,
ал.1, т.1 и 3 от ЗУЕС във вр. с чл.34 ЗС.
С оглед на гореизложеното молят съда да ги призове на съд и като се
убеди в основателността на претенцията на ищците, да постанови решение с
което да задължи ответницата Л. С. Л. да премахне незаконно поставената в
3
общия коридор врата в блок З., вх. В, ет. 4 с административен адрес: обл. В.,
общ. В., гр. В., район „М.", ул. „А.Ф. №18-А, която пречи на ищците да
упражняват правото си на собственост в пълен обем, върху площ,
принадлежаща към общите части на сградата.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, чрез проц.представител адв. К. Г.
от ВАК, депозира отговор на исковата молба. Намира искът за допустим и
неоснователен.
От наведените в исковата молба твърдения счита, че единствено вярно
е, че ответницата е поставила врата пред тази част от коридора на ет. 4, която
обслужва единствено собствения и апартамент № В7. Всички останали
твърдения не съответстват на действителното фактическо положение.
На първо място, видно от представената към настоящия отговор схема (
Доказателство № 1), вратата е поставена от ответницата пред онази част от
коридора на ет. 4, която обслужва единствено достъпа до собственото на
ответницата жилище. Поставянето на въпросната врата по никакъв начин не
пречи и не ограничава възможността на ищците да упражняват правото си на
собственост върху собственият им апартамент. Вратата се заключва само през
тъмната част на денонощието и е отключена през останалото време, поради
което твърдението, че ищците нямали достъп до прозореца в коридора на
етажа и видимост към двора на комплекса не съответства на истината. Нещо
повече ответницата е предложила на ищците да им предостави ключ за
въпросната врата, за да могат същите да имат денонощно достъп до коридора,
както и за да могат да държат заключени през нощта техни лични вещи, като
велосипеди, детски колички и пр., което предложение същите отклонили.
Поставянето на вратата е било продиктувано от необходимостта да се
съхрани хигиената на тази част от коридора на етажа, поради зачестила
практика неизвестни за ответницата лица да отварят прозореца пред вратата
на апартамента й и да пушат.
На следващо място изцяло лъжовно е твърдението, че поставената врата
ограничавала притока на дневна светлина в останалата част от коридора на
етажа. Видно от приложените към настоящия отговор снимки (Доказателство
№ 2), цялото откриваемо крило на въпросната врата е от прозрачен материал,
именно, за да може дневната светлина от прозореца да преминава през
вратата свободно. Освен това, притокът на дневна светлина в коридора е
4
осигурен и от друг прозорец, находящ се на стената на стълбищната
площадка.
Изцяло лъжовно е твърдението, че на общо събрание на етажната
собственост било взето решение, с което не се давало разрешение за промяна
на предназначението на общи части пред апартаментите. Такъв въпрос до
депозирането на исковата молба в съда въобще не е бил разглеждан от
общото събрание на етажната собственост (протокол от което не е представен
с исковата молба). Видно от протокол от проведено на 31.03.2023 г. общо
събрание на етажната собственост (Доказателство № 3) е било взето решение
за поставянето на процесната врата в коридора на ет. 4 от сградата, както и на
още три подобни врати, съответно на етажи 2, 3 и 5. Решението на общото
събрание на етажната собственост е било взето с мнозинство от 57,3851%
идеални части от общите части на сградата (ОЧС), при кворум от 81,7872% от
ОЧС.
Не съответства на действителното фактическо положение и
твърдението, че входната врата на апартамента на ответницата била
преместена, и че съответните части от коридора на етажа били усвоени, а
предназначението им било променено, като същите станали част от площта на
жилището на ответницата. Както е посочено по-горе, вратата е отключена
през светлата част на денонощието, поради което за никаква промяна на
предназначението на части от коридора не може да става дума. Всички
собственици и ползватели на самостоятелни обекти в сградата, както и
външни лица имат достъп до въпросния коридор през деня.
Макар и да няма отношение към повдигнатия правен спор,
обстоятелството че процесната врата се явявала незаконна също не
съответства на истината. Във връзка с подаден от ищците сигнал срещу
ответницата за поставената от нея врата, длъжностни лица от контрол на
незаконното строителство от Община В., Район „М." са извършили проверка
на място и са установили, че с монтирането на процесната врата ответницата
не е нарушила строителни правила и нормативи сочещи за незаконност на
монтажа.
Следва да се отбележи, че съгласно практиката на ВКС по
приложението на чл. 109 ЗС, единствено обстоятелството, че даден строеж е
незаконен не обуславя основателност на претенцията по негаторния иск. Тъй
5
като искът по чл.109 от ЗС е за защита на правото на собственост, този иск е
основателен, само когато при изграждането на незаконен строеж в съседен
имот се пречи на пълноценното упражняване на правото на собственост на
собственика. Незаконният строеж не създава такива пречки за собственика на
съседния имот, когато този строеж е изграден само без строително или друго
предвидено в закона разрешение, но в съответствие с установените с
благоустройствените закони строителни правила и норми. (Така Решение №
493/ 24.06.2010 г. по ГД 719/2009 на ВКС, I г.о.).
Моли съда да отхвърли негаторния иск като неоснователен, като й
присъди сторените по делото разноски, включващи и възнаграждение за един
адвокат.
В съдебно ищците,чрез процесуален представител адв. С. Д. поддържат
иска. В хода по същество на делото молят съда да уважи иска, както и да им
присъди сторените по делото разноски. Проц.представител на ищците
депозира писмени бележки.
В съдебно заседание ответникът, чрез проц.представител първоначално
адв.К. Г., а впоследствие адв.С. Д. поддържа отговора на исковата молба. В
хода по същество моли съда да отхвърли иска. Проц.представител на
ответника депозира писмени бележки.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа
страна:
Няма спор между страните, а и от приетия по делото нотариален акт №
190, том I, дело № 96 от 2022 г., съставен от нотариус с район на действие
ВРС, се установява, че ищците са съсобственици при равни квоти на всеки
един от тях, на самостоятелен обект- апартамент № В9, с ответницата е
собственик на недвижим имот - Апартамент № В7 с идентификатор
10135.3511.1389.1.45, находящ се в блок „З.", етаж 4, вх. В , с адм. адрес: гр.
В., район „М.", ул. „А.Ф.“, №18-А, вх. В, ет.4 и 1.1225 % (16.29 кв.м.) ид.
части от общите части на сградата.
Прието за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване в
проведеното на 29.11.2023 г. открито съд. заседание е, че през 2022 г.
6
ответницата е поставила преграда, която води към входа на собствения й
апартамент, както и че в заградената част попадат два от прозорците на
общите части.
По делото са ангажирани специални познания, чрез назначаване на
съдебно- техническа експертиза, от заключението на вещото лице, което
съдът цени като обективно и компетентно дадено се установява следното:
При направения оглед е констатирано, че заградената част от общите
части на вх. В, пред ап. В7, е с площ от 6.9 кв.м.
Частта от коридора пред ап. В7 е заградена с алуминиева дограма с
остъкление от матирани стъкла с размери 120/265 см., като размерите на
отваряемото крило са 80/205 см.
В заградената част от коридора пред ап. В7 има монтиран 1 бр.
единичен контакт. В одобрения проект по част Ел. на сградата такъв контакт
не е предвиден в нито един от коридорите на вх. В. Горепосоченият единичен
контакт е захранен от ел. таблото на ап. В7, за което е монтиран отделен
предпазител.
Външната дограма на жилищната сграда е PVC. В заградената част от
коридора на 4 етаж, пред ап. В7 има два прозореца с размери 152/161 см., на
които са монтирани вътрешни алуминиеви щори. Статичните елементи на
тези щори са монтирани към PVC первазите на прозорците със самопробивни
винтове.
Съгласно приложен снимков материал на снимка 1, 2 и 6 се вижда , че
коридорът пред ап. В7 е преграден с алуминиева дограма, която не спира
дневната светлина, а само я омекотява, тъй като не е плътна, а е изпълнено
остъкление с матирани стъкла. По този начин е изпълнено не само
отваряемото крило с размери 80/205 см., а цялата преграда с общи размери
120/265 см. По проект е предвидено в общите части на вх. В на 4-ти етаж да
има три прозореца: два с размери 156/169 см. на етажната площадка и един с
размери 113/261 см. на междинната площадка.
Към доказателствата по делото са приети още представените с исковата
молба и отговора на исковата молба заверени копия на документи: скица на
поземлен имот №15-1256419- 28.10.2022г. с идентификатор 10135.3511.1389;
удостоверение за данъчна оценка изх.№********** от 21.10.2022г.; схема №
7
15-847118-02.08.2021 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10135.3511.1389.1.45; скица на поземлен имот №15- 845131-30.07.2021 г.;
скица на поземлен имот №15-846983-02.08.2021 г. с идентификатор
10135.3511.1389; схема на идентификатор 10135.3511.1389.1.47, находящ се
на четвърти етаж, вх. В , в блок „З."– град В., район „М.", ул. „А.Ф.“, №18-А и
0.8722 % (12.66 кв.м.) ид. части от общите части на сградата.
Съгласно приет по делото нотариален акт № 69, том IV, дело № 481 от
2021 г. , вписан в Служба по вписванията Акт № 77, том LXXXVI, дело №
19222/2021 г., дв. вх. рег. № 31695/19.10.2021 г. и вх. рег. №31996 от
19.10.2021 г. на нотариус с район на действие – ВРС се установява, че
апартамент № В7, снимков материал – 4 листа; протокол № 3 за проведено
общо събрание на собствениците.
В полза на ищците са събрани гласни доказателства, чрез показанията
на св. В.Й. А.- без родство и дела със страните.
Пред съда св. А. заявява следното: С ищците се познават от дълги
години. Д. и е била клиентка в салона, впоследствие се сприятелили и сега
били съседи. Излага, че живее в същия блок, на 5-тия етаж и посещава
апартамента на ищците. Сочи, че процесната преграда на 4-тия етаж е
поставена през 2022 г. като такава врата имало поставена и на първия етаж в
блока. Поддържа, че понякога заедно с децата си се качва по стълбите и
веднъж от любопитство проверила дали вратата е заключена. Сочи, че само в
късните часове на денонощието е проверявала, през останалата част от деня,
не. Излага, че присъства на общите събрания, но на проведеното такова през
месец март 2022 г. не е разискван въпросът за поставяне на врата.
В полза на ответника са ангажирани гласни доказателства, чрез
показанията на св. П.В.И. - без родство и дела със страните.
Пред съда св. И. заявява следното: Познава лично ищците и
ответницата, съседи са. Живее на първия етаж на кооперацията, като е
преградил от общите части към неговия имот. Сочи, че присъства на всички
общи събрания на етажната собственост, като на едно от тях е взето решение,
с което се разрешава на етажните собственици да бъдат поставени преградни
врати по коридорите на етажите. Излага, че когато е посещавал имотите на
комшиите си, вратата на ответницата винаги е била отворена и е нямало
ограничен достъп до нея. Поддържа, че поставените прегради представляват
8
подобрения на етажната собственост и като всяко едно подобрение
поставянето им е обсъдено на общото събрание на ЕС. Твърди, че
поставените щори на прозорците на етажа на ответницата също представляват
подобрение и винаги са били вдигнати. Сочи, че по никакъв начин не се
ограничава възможността за достъп до прозорците и изгледа им към
вътрешния двор на сградата. Излага, че е посещавал имота на ответницата в
различни часове на денонощието и процесната врата винаги е била отворена.
Приет по делото е и изискания и представен с молба вх.№ 92186 от
06.12.2023 г. от домоуправителя на Етажната собственост с адм. адрес: гр. В.,
кв. Възраждане, ул. „А.Ф.“ № 18-А, к-с „Сезони“, блок „З.“, вх. В, „Т.-3“
ЕООД заверен за вярност препис на документ, а именно: Протокол № 1 от
27.09.2022 г. от Общото събрание на ЕС в комплекс „Сезони“, блок „З.“, вх.
В.
Приобщено към доказателствения материал по делото е и писмо вх. №
3256 от 15.01.2024 г. от Община В. – район „М.“ с което в отговор на молбата
по чл.192, ал.1 ГПК, информират съда, че след направена справка в
информационната система на община В., не са установили да са подавани
сигнали от Я. Я. К. и Д. С. Т. срещу Л. С. Л. за незаконно монтирана врата в
коридора на ет. 4 на блок „З.“, находящ се в гр. В., район „М.“, ул. „А.Ф.“ №
18-А, вх. В.
Гореизложената фактическа обстановка мотивира съда да изведи
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.109 от ЗС, т.н. негаторен иск предоставя
защита на правото на собственост и ограничените вещни права срещу всяко
пряко и /или косвено неоснователно въздействие, което без да отнема
владението, ограничава, смущава и пречи на пълноценното използване на
вещта или имота според предназначението му. Искът може да се упражни
срещу всяко лице, което проявява неоснователните ограничаващи правото на
собственост въздействия.
Съгласно установената съдебна практика/ ТР №31/84 от 06.02.1985 год.
по гр. дело №10/84год. на ОСГК/ негаторния иск е средство за правна защита
на собственика срещу всяко неоснователно действие или създадено
състояние, което му пречи да упражнява своето право според
предназначението на имота или в съответствие с обема на правото на
9
собственост.
Правото на собственост е от категорията на т. нар. в правната доктрина
абсолютни субективни права. Носителят на това право разполага с пълна
власт върху вещта и може да изисква от всички останали правни субекти да
се въздържат от въздействия върху собствената му вещ. Тази пълна власт на
собственика обаче търпи ограничения, обусловени от необходимостта от
зачитане и гарантиране упражняването и на чужди собственически права.
За успешното провеждане на този иск е необходимо собственикът да
докаже кое е действието, което препятства упражняването на правото му на
собственост, кой е автора на това действие и в какво точно се състои
нарушението. Не всяко въздействие може да обоснове основателност на иска
по чл.109 от ЗС, а само онова въздействие, което засяга неоснователно обекта
на собственост и от което обективно се създават пречки за установения
правен режим на ползване на имота и по този начин се накърняват правата на
собственика и се препятства упражняването на правото на собственост в
пълен обем. Действието следва да съществува към момента на разглеждане на
спора и да се установи наличието на причинна връзка между конкретното
неоснователно действие и обема на препятстване на упражняването на
собствеността. Неправомерното с оглед действащия правен ред действие,
следва да има позитивно изразен резултат и то да е такова, че да създава
обективни пречки за ползване на собствения имот./ В тази насока: Решение
№57/26.03.2013год.по гр. дело№907/2012год. на второ г.о. при ВКС,р.
№62/01.07.2015год. по гр. дело №339/2015год. второ г.о. при ВКС, р.
№23/09.04.2014год. по гр. дело №5465/2013год. на второ г.о. при ВКС и
други /.
Предявеният по настоящото дело иск е процесуално допустим - заявен е
от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес. Правото на
собственост на ищците върху самостоятелния обект е безспорно, което се
установява и от приложения по делото нот.акт за покупко-продажба.
Установяват се и притежаваните от тях части от общите части на сградата и
правото на строеж, а именно 0.8722 % съгласно докумнета им за собственост,
поради което, същите притежават права в общите части на сградата и са
материално правно легитимирани по предявения иск.
Разгледан по същество съдът намира иска за неоснователен по следните
10
съображения:
В хипотезите, когато засегнатото право на собственост е по отношение
на обект, намиращ се в режим на етажна собственост, ако твърденията по
исковата молба касаят засягане упражняване правото на собственост на
общите части /както в настоящия случай/, за ищеца е достатъчно да докаже
правото си на собственост по отношение на самостоятелния обект в етажната
собственост, а правото на собственост на общите части на сградата могат да
бъдат дефинирани именно като производни на тази собственост в контекста
на чл. 38 ЗС.
Ищците претендират да се възстанови предходното правно положение,
като се премахне поставената от ответницата преграда, представляваща
трайно прикрепена към стените и тавана на общия коридор врата с крило, с
която е ограничила достъпа до прозорците с единствен изглед към общия
двор и постъпване на слънчева светлина на етажа в блок „З.“, вх. В, ет. 4.
Ищцовата страна носи доказателствена тежест да установи
положителните факти, от които извлича твърденията си – а именно, че са
извършени от страна на ответницата горепосочените неправомерни действия,
с които се осуетява възможността на ищците да упражняват правото си на
собственост в пълен обем върху площ, принадлежаща към общите части на
сградата, в която са собственици на идеални части. Ответницата носи
доказателствената тежест да установи изключващите твърденията на ищците
факти, с оглед направените в отговора възражения.
В исковото производство по чл. 109 ЗС собственикът на недвижим имот
търси защита срещу всяко трето лице, което лице макар и да не оспорва
правото му на собственик, чрез конкретни действия или бездействия създава
пречки за упражняване на правомощията на собственика т.е. препятства или
ограничава възможността на собственика да упражнява правото си на
собственост в определена степен. Според трайно установената съдебна
практика, материално правната легитимация на ответника, по иск по чл. 109
ЗС предполага установяване на фактическо действие от негова страна /или
поддържане на състояние/, надхвърлящо ограниченията на собствеността и
противоречащо на установения правен режим на ползване на имота, водещо
до накърняване правата на другия собственик, без единствено фактът на
извършване на незаконно преустройство да предполага уважаване на иска.
11
Следва да бъдат установени всички елементи от фактическия състав на чл.
109 ЗС, а именно, че неоснователните действия препятстват упражняването
на правото на собственост на ищците – в тази насока Решение № 33 от
6.04.2010 г. по гр. д. Nо 27/2009 г. на ВКС - II г. о.
Неоснователното действие не зависи само от това дали има позитивна
административна санкция или не, когато се касае до наличие на разрешителен
режим за извършване на определени действия /стоеж, реконструкция и др./, а
от това, дали обективно създава пречки за нормалното ползване на имота,
собственост на ищеца по иска по чл. 109 ЗС- Решение № 23 от 9.04.2014 г. на
ВКС по гр. д. № 5465/2013 г., II г. о., ГК.
С оглед гореизложеното, относно правното естество на иска по чл.109
от ЗС и предпоставките за неговото уважаване, обсъждайки съвкупно
събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав извежда
изводи в следния смисъл:
В действителност с поставянето на вратата на коридора е била заградена
част от общите части на сградата (6.9 кв.м.) и тази площ се ползва само от
ответницата. Тази фактическа обстановка обаче обективно не създава пречки
за ползването на имота на ищците, които обстоятелства се потвърждават
както от съдебно-техническата експертиза,така и от свидетелските показания
на ангажираните от страните свидетели .Въпреки нея, те продължават да имат
свободен достъп до входа на жилището си, останалата част от коридора,
стълбището и асансьора. От това следва, че могат да ползват общите части на
сградата, съобразно правата си и предназначението им. Частта от коридора,
зад поставената врата, реално не обслужва техния апартамент, а е
предназначена да осигурява достъп единствено до имота на ответницата.
Поради това, дори и да се приеме, че в определена част от денонощието
ищците са в невъзможност да преминават по него, това обективно не създава
пречки за нормалното упражняване на правото им на собственост. Ползването
на заградената част единствено от ответницата отново не засяга тяхното
право на собственост, тъй като тя също е етажен собственик, притежава част
от общите части и може да ги ползва съобразно правата си след като не пречи
на останалите собственици.
Поради изложеното претенцията се явява неоснователни и следва да
бъде отхвърлена.
12
По разноските:
С оглед изхода от делото пред настоящата инстанция на ответницата
следва да се присъдят разноски в размер, съгласно списък на разноските по
делото. Сторените от ответницата разноски възлизат в размер на 1100 лева и
се изразяват в следното: 100 лева депозит за вещо лице и 1000 лева адв.
възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на Я. Я. К., ЕГН: ********** и Д. С. Т., ЕГН:
********** и двамата с адрес гр. В., ул. „А.Ф. № 16, вх.9, ет.6, ап.18, за
осъждане на ответника Л. С. Л., ЕГН **********, с адрес гр. В., ж.к. „В.В."
№ 212, вх. 5, ет. 8, ап. 155, да преустанови неоснователните си действия, с
които пречи на ищците да упражняват правото си на собственост в пълен
обем в площ, принадлежаща към общите части на сграда с идентификатор
10135.3511.1389 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град В.,
от която са собственици на идеални части, като премахне поставената
преграда, представляваща трайно прикрепена към стените и тавана на общия
коридор врата с крило, с която е ограничила достъпа до прозорците с
единствен изглед към общия двор и постъпване на слънчева светлина на
етажа в блок „З.“, вх. В, ет. 4, на основание чл. 109 от ЗС.
ОСЪЖДА Я. Я. К., ЕГН: ********** и Д. С. Т., ЕГН: ********** и
двамата с адрес гр. В., ул. „А.Ф. № 16, вх.9, ет.6, ап.18, ДА ЗАПЛАТЯТ на Л.
С. Л., ЕГН **********, с адрес гр. В., ж.к. „В.В." № 212, вх. 5, ет. 8, ап. 155,
сумата 1100 лева / хиляда и сто лева/, представляваща сторени по делото
разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването на страните, ведно с препис от съдебния
акт.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
13
14