МОТИВИ
към Решение № от 18.06.2020 г. на Районен съд – Хасково,
постановено по АНД № 293 по описа за 2020 година.
С Постановление за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание от 09.03.2020 г. на прокурор
при Районна прокуратура – Хасково е внесено в съда предложение, обвиняемият К.Д.К.
*** да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК, за престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. ал.
1 от Наказателния кодекс - за това, че на 15.02.2020 г., в град Хасково,
управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил марка „**“, модел „***“
с peг. № ***, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, съгласно Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 19-1253-000718/03.11.2019 г.
на Сектор „Пътна Полиция“ при ОД МВР – Хасково, влязла в сила на 18.11.2019 г.
В съдебно заседание пред Районен съд –
Хасково, РП – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител, който да
заяви становище по внесеното предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
Защитникът на подсъдимия К.Д.К. *** – адв. Д.Г. ***, редовно призован, се явява,
като заявява, че ще се ползва изцяло и само от събраните на досъдебното
производство писмени материали и не желае събирането на допълнителни
доказателства. В хода на съдебните прения пледира за основателност на
направеното от прокуратурата предложение подсъдимият да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.
78а от НК за престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс,
но навежда доводи във връзка с вината и субективния момент, доколкото
подзащитният се бил консултирал с адвокат преди процесното управление. При
условията на евентуалност, ако не бъдат споделени доводите за липса на вина,
моли да бъде наложено административно наказание на неговия подзащитен по ЗДвП
или по чл. 78а НК, но в минимален размер, като аргументира доводите си в тази
насока.
Подсъдимият К.Д.К. ***, редовно призован, се
явява лично, като също заявява, че ще се ползва изцяло и само от събраните на
досъдебното производство писмени материали и не желае събирането на
допълнителни доказателства. В хода на съдебните прения се придържа към
заявеното от неговия защитник, а при дадената му възможност, на практика не
упражни правото си на последна дума изразява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимият К.Д.К. е роден на *** ***,
същият е българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес:***, има
средно образование, неженен е, работи като търговски представител в „**“ - гр.
София.
Видно от приложената по делото
Справка за съдимост, рег. № 307, издадена от Районен съд – Хасково на 20.02.2020
г., подс. К.Д.К. *** не е осъждан към
датата на извършване на процесното деяние. Не са вписани данни подсъдимият да е
бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. За него са
събрани данни за личността, като в представената справка е отразено, че няма регистрирани
криминални прояви и заявителски материали, не са налице данни за нарушаване на
обществения ред, подсъдимият се ползва с добро име сред съседите. Получава
доходи от трудовоправни източни в размер на 1400 лева, притежава недвижимо
имущество – апартамент в град Хасково и регистрирано на негово име моторни
превозно средство – лек автомобил марка „***“, според отбелязаното в
попълнената декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
Установено,
в хода на досъдебното производство и проведеното съдебно следствие е, че подсъдимият
К.Д.К. ***, бил правоспособен водач на МПС и притежавал следните категории: В,
М, С, АМ, ТКТ. Последното на негово име СУМПС с № ********* било издадено на
07.08.2012 г. и респ. валидно до 07.08.2022 г. Като водач на МПС подсъдимия,
видно от приложената Справка за водач.нарушител от региона, бил нееднократно
санкциониран за нарушения на ЗДвП, като му били отнемани контролни точки и в
последствие възстановявани.
На 03.11.2019 г. срещу подсъдимия К.К.
бил съставен АУАН № 104162, серия „GA“ за нарушение на чл.5, ал. 3, т.1, предл.
1 от ЗДвП - управление на пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда. Въз основа на съставения АУАН било издадено НП № 19-1253-001278/07.01.2020
г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Хасково. С оглед нарушението
по чл. 5, ал. 3, т.1, предл. 1 от ЗДвП, била издадена и Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 19-1253- 000718/03.11.2019 г. на Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР - Хасково, на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП, връчена му лично на 03.11.2019 г. и респ. влязла в сила на 18.11.2019 г.
По силата на посочената ЗППАМ временно му било отнето СУМПС с № ********* до
решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца. Заповедта
не била обжалвана от страна на подс. К.К. в 14 - дневния срок пред
Административен съд гр. Хасково, респ. не било поискано да се спре изпълнението
й.
Въпреки наложената му принудителна
административна мярка и въпреки че бил употребил алкохол, на 15.02.2020 г. в
гр. Хасково, подсъдимият К.К. решил да управлява моторно превозно средство -
товарен автомобил марка „**“, модел „**“ с peг. № ***, собственост на търговско
дружество „Профи Мърчандайзинг груп“ ЕАД - гр. София.
В около 03:55 часа на 15.02.2020 г.,
т.е. в срока на изтърпяване на принудителната административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за управление на МПС, съгласно Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № 19-1253-000718/03.11.2019 г. на Сектор
„Пътна полиция“ при ОД МВР - Хасково, влязла в законна сила на 18.11.2019 г., подсъдимият
К.К. управлявал посоченото МПС с peг. № *** в град Хасково по ул. „Пловдивска“
до фирма „**“ в посока гр. Пловдив. Пътник в автомобила на предна дясна седалка
била свид. М. Б..
За времето от 20.30 часа на
14.02.2020 г. до 08.30 часа на 15.02.2020 г. в град Хасково, свид. О. Ш. и свид.
С. Х. - и двамата на длъжност „младши инспектор“ в Група „Охрана на обществения
ред“, Сектор „Охранителна полиция“ при РУ МВР - Хасково към ОДМВР - Хасково
изпълнявали служебните си задължения, свързани с контрола на пътното движение
по ЗДвП.
В около 03:55 часа на 15.02.2020 г. в
гр. Хасково органите на реда забелязали по ул. „Пловдивска“ да се движи моторно
превозно средство - товарен автомобил марка „*“, модел „*“ с peг. № **.
Полицейските служители подали сигнал на водача на МПС да спре. Подсъдимият К.К.
спрял управлявания от него товарен автомобил, при което органите на реда
пристъпили към проверка на документите на водача. Свидетелите О. Ш. и С. Х.
установили, че спряното за проверка МПС се управлява от подс. К.Д.К. с ЕГН: **********
***, а пътник на предна дясна седалка била свид. М. Б.. Органите на реда
поискали от водача на автомобила СУМПС, но същият не го представил като обяснил,
че го е забравил. При проведения разговор с водача, двамата полицейски
служители усетили мирис на алкохол и поискали съдействие по случая от екип на
Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Хасково. На място, след като се отзовал свид.
К. М. и на К.К. била извършена проверка за употреба на алкохол с техническо
средство Алкотест „Дрегер 7510“ с фабр. № ARBА 0091, т.е. по надлежния ред,
предвиден в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози
/обн. ДВ, бр. 61/28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп., бр. 81 от
2.10.2018 г./. Била отчетена стойност от 0.48 на хиляда концентрация на алкохол
в кръвта на водача чрез измерване на съдържанието му в издишвания от обвиняемия
въздух. В хода на проверката при извършена справка, полицейските служители
констатирали, че СУМПС на подс. К.К. било със статут „отнето/иззето“ по реда на
чл.171, т.1, б. „б“ от ЗДвП. Органите на реда установили причината, поради
която обвиняемият К. не им представил свидетелство за управление на моторни
превозни средства, а именно тъй като същото му било временно отнето с влязла в
сила Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-1253- 000718/03.11.2019
г. на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Хасково, връчена на 03.11.2019 г.
и респ. влязла в сила на 18.11.2019 г., съгласно която, СУМПС на водача било
временно отнето до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 18
месеца. За констатираното нарушение на чл. 150а, ал.1 от ЗДвП срещу подс. К.К. бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение № 103884/15.02.2020
г., серия GA, който след предявяването му, подсъдимият подписал без възражения.
Изложената дотук фактическа
обстановка е категорично установена от представените по делото писмени
доказателства, посочени на съответното място по – горе, от обясненията на
подсъдимия, както и от показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели, приобщени по съответния ред в производството по Глава
28 от НПК.
С оглед изложеното, настоящият
съдебен състав намира, че при така констатираната фактическа обстановка и след
обсъждане на направените доводи относно съставомерността и правната
квалификация на престъпното деяние, представителят на държавното обвинение е
направил законосъобразен извод, че подсъдимият е осъществил деяние, което да
бъде субсумирано под състава на
престъпление по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс, поради
следните доводи от правна страна:
За да бъде осъществен съставът на
престъпление, предвиден в цитираната разпоредба, за което на подсъдимия е било
повдигнато обвинението, с предложение да бъде признат за виновен по него и
съответно – освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, респ.
деянието да е довършено от обективна страна, е необходимо деецът да управлява
моторно превозно средство в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство при което подлежи на наказанието по ал. 1 на
цитираната норма - лишаване от свобода до три години и с глоба от двеста до
хиляда лева.
По делото се установи по безспорен
начин, че подсъдимият К.Д.К. ***, на посочената в акта на прокуратурата дата, в град Хасково, управлявал моторно
превозно средство - товарен автомобил марка „“, модел „“ с peг. №**. Тези му действия са осъществени през
време на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане
на свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 19-1253-000718/03.11.2019
г. на Сектор „Пътна Полиция“ при ОД МВР – Хасково, влязла в сила на 18.11.2019
г., поради неоспорването
ѝ пред съответния административен съд от лицето имащо правен интерес да
стори това, след като е било надлежно връчена на подсъдимия на 11.11.2019 г. и
на тази дата той се е запознал с нейното съдържание
С оглед така възприетата от съда и категорично
установена фактическа обстановка, еднопосочна с изложената в постановлението на
РП - Хасково, недвусмислено се налага извод, че твърденията на прокуратурата,
обосноваващи виновно поведение на дееца и съставомерност на същото по чл. 343в,
ал. 3, вр. ал. 1 от НК се доказват по несъмнен начин. От обективна страна
изпълнителното деяние на подсъдимия е осъществено чрез действие – управление на
моторно превозно средство, което действие е осъществено в период от време, съобразно
предвиденото в наказващата норма, след като му е наложена принудителна административна
мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство, станало с издадената Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 19-1253-000718/03.11.2019 г. на Сектор „Пътна Полиция“
при ОД МВР – Хасково, влязла в сила на 18.11.2019 г. Изложеното обосновава
и наличието на всички кумулативно дадени предпоставки за съставомерност на
деянието по чл.343в, ал. 3, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс, установени по
делото по положителен и недвусмислен начин от обективна страна, включително и
от гледна точка на неговата обществена опасност в контекста и на тази на дееца,
поради което правилно е оценен неговия характер на престъпно посегателство, а
не на административно нарушение по ЗДвП.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, което е и
единствено възможната форма на вина. Същият е съзнавал общественоопасния му
характер, целял е управлението на моторно превозно средство и е предприел
противоправното действие, след като е бил наясно за това, че по отношение на
него има действаща принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена със Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 19-1253-000718/03.11.2019
г. на Сектор „Пътна Полиция“ при ОД МВР – Хасково, влязла в сила на 18.11.2019
г. Факт, който по никакъв начин не се променя от твърдението му, че преди да
поеме управлението на процесното МПС е потърсил правна консултация за
действието на издаденото срещу него наказателно постановление за деяние по чл.
5, ал. 3 от ЗДвП и с оглед вида на наложените наказания – глоба и лишавано от
право да управлява МПС, тъй като отговорността в случая произтича от действието
на ЗПАМ, влязла в сила, след като е бил запознат с нейното съдържание и е
преценил да не оспорва същата пред съда. Доводите относно интелектуалния момент
при формиране на умисъла, изложени в обратна насока от защитата е необходимо да
се приемат за изцяло неоснователни.
За извършеното от подсъдимия К.Д.К. ***
престъпление е предвидено наказание с лишаване от свобода до три години и с
глоба от двеста до хиляда лева. С престъплението не са нанесени съставомерни имуществени
вреди. Подсъдимият към момента и към датата на извършване на процесното деяние
не е осъждан. В резултат на изложеното дотук, съдът счита, че са налице
предпоставките за приложението на чл. 78а от НК, като същевременно не се
установи наличието на визираните в ал. 7 на чл. 78а НК законови пречки за това.
При индивидуализацията на
административното наказание, което следва да бъде наложено на дееца в лицето на
подс. К.Д.К. ***, съдът намира, че определянето на „глоба” в размер, съобразно законовия
минимум, а именно 1000 лева, ще бъде в съответствие с данните за личността на
подсъдимия – същият следва да се приеме, че е оказал съдействие в хода на
разследването, имал е изцяло положително процесуално поведение в съдебна фаза.
Подсъдимият е с необременено съдебно минало, съобразно изложеното по – горе, трудово
ангажиран е, за него са събрани характеристични данни, които би могло да се
приеме, че го характеризират в положителен план, но е допускал нееднократно
нарушения на правилата за движение по пътищата, за които е санкциониран. Административното
наказание е необходимо да бъде съобразено и с материалното му състояние, което
изискване е съобразен на база събраните по делото данни. Така наложеното административно
наказание, съобразно установения минимум, се явява в синхрон с изискванията на
закона от гледна точка на доказателствения материал по делото и житейската
справедливост, както и с оглед обществената опасност на деянието и дееца, във
връзка с горепосочените смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,
преценени в тяхната съвкупност и съобразено с имущественото му положение. С
него в най – пълна степен биха се постигнали целите на личната и генерална
превенция заложени в закона, а с факта, че същото макар и да е по вид „глоба”
по своя характер е административно наказание, а не санкция по НК и с налагането
му подсъдимият, от гледна точка на въпроса за неговата съдимост, е поставен в
по – благоприятно положение, независимо от размера на това наказание. Всъщност
липсва и юридическо основание за приложение на нормата на чл. 78а, ал. 5 НК, с
оглед редакцията на разпоредбата на чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, доколкото
освен наказанието глоба в съответната наказваща норма от Особената част на НК е
предвидено и друго по - тежко по вид наказание – лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, с
оглед факта, че бе признат за виновен в извършване на деянието, което е
материалноправната предпоставка от значение за преценката, в тежест на но за
него са събрани характеристични данни, които би могло да се приеме, че го
характеризират в положителен план са възложени и направените по делото разноски
и същият бе осъден да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР –
Хасково сумата в размер на 93.07 лева, представляващи направени по досъдебното
производство разноски, а по сметка на Районен съд – Хасково - сумата в размер на
по 5.00 лева, при всяко служебно издаване на изпълнителен лист за наложеното
административно наказание „Глоба“ или присъдените разноски.
Мотивиран така, Хасковският районен съд постанови решението си.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с
оригинала!
Секретар:
Г.А.