ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4871
гр. Бургас, 12.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело
№ 20222120103855 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК и е образувано по исковата молба на Й. Б.
ЕАД, срещу Г. ЯНК. КР., ЕГН **********, с която се иска да бъде прието за установено
съществуването на вземането на ищеца, което е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 655/2022 г. по описа на Бургаски районен съд.
Бургаски районен съд, като взе предвид подадената молба и съобрази закона
намира, че предявените претенции са недопустими, поради липсата на правен интерес,
по следните съображения:
Производството по чл. 422 ГПК, с което се цели да бъде установено съществуването
на вземането предмет на заповедта за изпълнение е допустимо, при наличие на следните
положителни предпоставки: издадена заповед за изпълнение; подадено в двуседмичен срок
от връчването на заповедта от длъжника възражение по чл. 414 ГПК и спазване на срока за
предявяване на установителен иск за съществуване на вземането по чл. 415, ал. 1 ГПК, както
и при предпоставките, предвидени в чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК. Последната предвижда
заповедта да е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и връчителят да е събрал
данни, че длъжникът не живее на адреса и е удостоверил това с посочване на източника на
данните. Правният интерес от установяването на вземането е абсолютна процесуална
предпоставка, за която съдът следи служебно и ако същата не е налице, предявеният
установителен иск се явява недопустим. Затова съдът, пред който е висящо исковото
производство, на основание чл. 130 ГПК, е длъжен да извърши проверка по допустимостта
на предявения установителен иск по чл. 422 ГПК.
В настоящия случай, видно от данните по ч.гр.д. № 655/2022 г. по описа на Бургаски
районен съд, съобщението до длъжника за издадената заповед за изпълнение на парично
задължение е връчено редовно на основание чл. 47, ал. 5 ГПК. Съдът следва да даде
указания на заявителя да предяви иск по чл. 422 ГПК само ако връчителят е събрал данни, че
длъжникът не живее на адреса /чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК/. В случая връчителят е събрал данни,
1
че лицето живее на посочения постоянен адрес, но не се отзовава на оставените съобщения,
като е посочил и източника на информацията (л.89-90 от делото) и е залепил съответно
уведомление на видно място на 05.03.2022 г. Лицето не се отзовало в указания двуседмичен
срок и съобщението е редовно връчено на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.
Следователно заповедта за изпълнение е влязла в сила, доколкото по делото не е постъпило
възражение в преклузивния срок по чл. 414, ал. 2 ГПК.
При тези факти, по аргумент от чл. 416 ГПК, производството по настоящото дело
следва да бъде прекратено като недопустимо, поради отпадане на правния интерес на
ищеца, в следствие на влизане в сила на заповедта.
Предвид прекратяване на производството по делото следва да бъде разпоредено
издаването на изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение
срещу длъжника.
Водим от горното, Бургаски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 3855 по описа за 2022 година
по описа на Бургаски районен съд.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 655/2022г. на БРС.
Издаването на изпълнителен лист да се отбележи върху заповедта за изпълнение.
Определението за прекратяване на производството по делото подлежи на обжалване с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Бургаски окръжен
съд.
След влизане в сила препис от настоящото определение да се приложи към
ч.гр.д. № 655/2022 г. на БРС.
Определението, имащо характерна разпореждане за издаване на изпълнителен
лист, подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаски окръжен съд, в двуседмичен
срок, който за заявителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника - от
връчване на призовката за доброволно изпълнение.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2