№ 4106
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20211110131659 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „В“ ЕООД – редовно призовано дружеството, представлява се
от адв. Я., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Д И“ – редовно призовано дружеството, представлява се
от адв. Д, с пълномощно по делото.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва, на първо място, становище от процесуалния представител на
ответника „Д И“ от 01.03.2022 г. във връзка с изложено в молба, представена
в предходното съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца, и
доказателствени искания, релевирани в молбата. Към становището е
приложено определение № 686/05.11.2021 г. по ч.т.д. № 950/2021 г., с което
определение е потвърдено разпореждане на Софийски градски съд по т.д. №
861/2021 г., с което разпореждане е върната искова молба на „В“ ООД за
обявяване на недействителността на „СБ“ АД.
Докладва молба от „Д И“ от 16.03.2022 г., в която молба е посочено, че
1
ответникът не се е снабдил към настоящия момент с документите, за които му
е издадено съдебно удостоверение, което следва да му послужи пред Главния
архитект на СО, като се моли да бъде изпратено напомнително писмо до
Главния архитект на СО за представяне на писмено удостоверение в
изпълнение на съдебно удостоверение от 06.12.2021 г.
Докладва писмо от „ЮБ“ АД, изпратено във връзка с издадено съдебно
удостоверение, в което са посочени банковите сметки на „Д И“, открити в
„ЮБ“ АД.
Докладва писмо от „ФИРМА“ ЕООД, което също така е постъпило във
връзка с издадено съдебно удостоверение, което писмо е изпратено и съдържа
информация във връзка с пратка № ********** от 07.04.2021 г.
Адв. Я. – Моля да се приемат представените молби от „Ю“ и „ФИРМА“
ЕООД, а във връзка с постъпилото становище от страна на ответника,
изложени са твърдения, че не е платена сумата, което е по договор, видно от
становището на „Ю“ посочената сметка в предварителния договор за
покупко-продажба е закрита на 14.09.2020 г. и именно за това не са преведени
парите. Във връзка с издаденото съдебно удостоверение пред СО, представям
и моля да приемете молба, която е депозирана пред СО във връзка със
снабдяване на информация по исканото по съдебно удостоверение, към
настоящия момент не е постъпила все още тази информация, ние държим да
се даде възможност СО да представят информация. Във връзка с
представеното становище от ответника и твърдения, че искът, който е
предявен срещу дружеството „СБ“ за недействителност, към настоящия
момент е прекратен, това не е вярно, представям частна жалба до ВКС и във
връзка с доказателства, че определение, което е представено от Апелативен
съд - София все още не е влязло в законна сила, обжалвано е и все още няма
произнасяне от ВКС. Към настоящия момент нямам други доказателствени
искания.
Адв. Д – По отношение на информацията, предоставената от „ФИРМА“ и
в нашето становище, ние сме възразили срещу нейното приемане, тъй като
вече са събрани писмени доказателства във връзка със съответните твърдения
на ищеца, както и оспорваме констатациите, които са изложени в писмото от
„ФИРМА“, тъй като това представлява частен удостоверителен документ без
2
материална доказателствена тежест, така че констатациите в това писмо
трябва да се ценят с оглед всички останали доказателства по делото, дори и
да бъде прието. По отношение на информация, представена от „Ю“ АД, не
възразяваме писменото удостоверение да се приеме, като обръщаме
внимание, че ищецът и към този момент не е представил каквито и да било
доказателства към коя точно дата е направил опит за превод по съответната
сметка на ответника. Изложили се подробни съображения в нашето
становище по този въпрос. По отношение на бездействието от страна на
Главния архитект, моля съдът да наложи глоба на административния орган за
неизпълнение на съдебно удостоверение, с оглед, обаче, на процесуална
икономия, сме склонни, със съгласието на ищеца, твърдения от нас
отрицателен факт да се отдели за безспорен, да се откажем от
доказателственото си искане. А фактът, който искаме да установим със
съдебното удостоверение до Главния архитект, свързан с това, че не е
издадена схема за поставяне на местата на рекламни елементи - т. 2.3 от
стр.26 от отговора на исковата молба. Нямам доказателствени искания.
Адв. Я. – Във връзка със становището да не се приема молбата от
„ФИРМА“, считам, че информацията, посочена в молбата, е относима и
значима за правилното решаване на делото. В молбата е посочено изрично, че
на адреса този получател не е известен, а същевременно в търговския
регистър е посочен единствено този адрес на получателя и няма по какъвто и
да било друг начин да се изпратят изявления до представителя на
дружеството, тъй като това е единственият адрес и не е посочен телефон за
връзка, затова, моля да се приеме молбата от „ФИРМА“. Във връзка с
искането да се приеме за безспорен фактът, който ответникът се домогва да
докаже, аз не разполагам с такава информация и няма как да се съглася, тъй
като не знам, дали е издадена схема за места за рекламните елементи и в
същото време, считам, че този факт изобщо не е релевантен към естеството на
спора и не знам точно какво се опитва да докаже с целените доказателства,
така че, моля да не бъде давана възможност за допълнително събиране на това
доказателство, тъй като е видно, че е затруднено събирането.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
3
ПРИЕМА писмо, ведно с приложени към него писмени доказателства,
представено от „ЮБ“ АД във връзка с издадено съдебно удостоверение.
ПРИЕМА писмо от „ФИРМА“ ЕООД във връзка с издадено съдебно
удостоверение.
ПРИЕМА като писмено доказателство определение № 686/05.11.2021 г.
по т.р. № 950/2021 г., представено от ответника към молба от 01.03.2022 г.
ПРИЕМА като писмено доказателство частна жалба, представена от
ищеца в днешното съдебно заседание във връзка с обжалване на определение
№ 686/05.11.2021 г. по т.д. № 950/2021 г. по описа на Апелативен съд София.
ПРОДЪЛЖАВА срока на ищеца до следващото съдебно заседание, за
представяне на писмени доказателства във връзка с издадено съдебно
удостоверение, което следва да послужи на ищеца пред СО, за снабдяването,
с които ищецът е подал молба от 04.03.2022 г. пред СО.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Главния архитект на СО
удостоверение, от което да е видно, дали административният орган е изготвил
актуализирана схема на местата за рекламни елементи, като отчете
извършените цялостни проекти за реконструкция на улици и булеварди, да
изключи местата от пешеходни зони и да отчете разпоредбите на Наредбата
за преместваемите обекти, за рекламните, информационните и
монументално-декоративните елементи и за рекламната дейност на
територията на СО, която е приета с Решение № 509/26.07.2018 г. на
Столичния общински съвет, за която информация в полза на ответника е
издадено съдебно удостоверение с изх. № 24103/06.12.2021 г., като указва на
Главния архитект на СО, че при неизпълнение и непредставяне на исканата
информация съдът ще му наложи глоба.
Указва на Главния архитект на СО, че следва да представи исканата
информация в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
Делото следва да бъде отложено, тъй като не са събрани допуснатите
доказателства, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.05.2022 г. от 10:10 часа, за
когато страните да се считат редовно призовани.
4
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 13,14 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5