№ 25776
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110134882 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 657/2022 г. по описа на СРС, 138 с-в.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ Техем Сървисис“
ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно, като следва да бъде уважено.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът отлага произнасянето си в
съдебно заседание след изслушване на страните по доклада и отделяне на безспорните
обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „ Техем Сървисис“
ЕООД с адрес за призоваване, посочен в исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 657/2022 г. по описа на СРС, 138 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен
срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, посочени в исковата
молба, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
1
вода за процесния период, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените
указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които
страната е създала пречки, с оглед на обстоятелствата по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 25.10.2022г., от
15.15 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от
писмения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване на вземания за цена на
доставена топлинна енергия и дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на
законната лихва, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №
657/2022 г. по описа на СРС, 138 с-в, а именно за сумата от 3 515,12 лева, представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г.
до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 07.01.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата от 598,08 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2019
г. до 16.12.2021 г., сумата от 29,16 лева, представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.12.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна
лихва за период от 07.01.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 6,08 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 31.01.2019 г. до 16.12.2021 г., за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „ Дървеница“ , бл.18, вх.Е, ет.3, ап.121, с аб.№
221504.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването им.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
предявените искове се оспорват изцяло, като се оспорва наличието на облигационно
отношение между страните. Релевира се възражение за изтекла погасителна давност. По
подробно изложените съображения се претендира исковите претенции да бъдат отхвърлени,
както и присъждане на разноските по делото.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е
престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
2
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащането.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3