РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 738/15.10.2021г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в открито заседание на седемнадесети септември през
две хиляди и двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ : Г.
ПЕТРОВ
при
секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Петров адм.
дело № 868 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
I. За характера на производството,
жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Производството е по реда на Дял
ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, във връзка с
чл. 215, ал.1 и чл. 219 от Закона за устройство на територията.
2. Образувано по Жалба на Г.С.В.,***
срещу Заповед № 1030 от 30.06.2020г. на Кмета на Община Велинград, с която е
наредено, да бъде премахнат незаконен строеж от пета категория, съгласно чл.
137 от ЗУТ и Наредба № 1 от 30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи
: „Ресторант „Езерото“ – Клептуза“, сграда с идентификатор
104500.503.1304.1, попадаща в УПИ VI, кв.
393, по плана на град Велинград с начин на ползване „парк“ и частично в имоти с
идентификатори 10450.204.2 НТП - гора и 10450.204.3 НТП - гора, състоящ се от :
2МЖ Ресторант със ЗП=322,18м², сключено към сградата масивна едноетажна
постройка на 25,97 м² с коминно тяло, покривната плоча на която се ползва
за тераса към второ ниво ( ЗП общо = 322,18 м² + 25,97 м² = 345,15
м²), обозначената в проекта тераса на 90 м², от която са изпълнени
само оградни стени с дължина 8,60м. на 6,80 м. на 5,40 м. с дебелина 0,25 м. и
с Н=1,20 м., изградени изцяло в имот с идентификатор 10450.204.3 с НТП - гора,
находящи се извън границите на урбанизираната територия и тераса лятна – 83,33
м², изградена изцяло в УПИ VІ, кв. 393, по плана на гр. Велинград, от
каменни плочи по продължение на сградата
до подпорната стена е 13,70 м. на 22,05 м. (с чупка) и на 2,50 м. от
подпорна стена до сградата със дължина на стената 19,10 м. (не е 70 м²), с
извършител Г.С.В..
В жалбата е заявено единствено
твърдението, че оспорената заповед е издадена в противоречие с материалния
закон и в нарушение на административно производствените правила.
В писмената защита по същество е
наведено възражение за нищожност на административния акт, поради липса на
материална компетентност за постановилият го орган.
Поддържа се също, че заповед е
незаконосъобразна и подлежаща на отмяна поради факта, че с нея се разпорежда
премахване на площ, обем и етажност от процесния ресторант „Езерото” -
Клептуза”, които са извън обхвата на прогласения за нищожен Акт за узаконяване
№ 45/16.10.2003 г. на главен архитект на община Велинград с Решение №
5372/05.05.2020 г. по адм. дело № 8799/2019 г. по описа на ВАС.
Като самостоятелно основание за
отмяна на оспорената заповед е заявен факта, че административното производство
се е развило в нарушение на административно производствените правила с
участието на лице, което няма правомощия да съставя констативни актове за
незаконно строителство.В случая става реч за съставителите на Констативен акт №
4/15.06.2020 г. Д. Шуманова, на длъжност инспектор в отдел „Инвестиции,
благоустройство и контрол върху територията“ и М.Т., на длъжност инспектор в
отдел ИБКТ, за които се твърди, че съобразно представените по делото длъжностни
характеристики, не разполагат с
правомощия за съставяне на констативни актове от категорията на процесния
такъв. Счита се, че в случая е налице неясно и неточно описание на незаконния
строеж, в следствие на което е разпоредено и премахване на „стария“ едноетажен
ресторант, който е търпим строеж и не подлежи на премахване.
Иска се процесната заповед да бъде обявена
за нищожна, респективно отменена като незаконосъобразна, като се присъдят
сторените разноски по производството.
3. Кмета на Община Велинград, чрез
процесуалния си представител юрк. Р.Г.-П., в представени по делото писмени
бележки е на становище, че жалбата е неоснователна. Поддържат се изцяло
фактическите и правни основания изложени в оспорената заповед. Счита се, че кметът
на Община Велинград притежава материална и териториална компетентност да издава
заповеди от категорията на процесната. Поддържа се, че Заповед № 1030 от
30.06.2020г. на кмета на община Велинград е издадена във връзка с влязло в сила
окончателно Решение № 5372 от 05.05.2020г., постановено по адм.дело № 8799 по
описа на Върховния административен съд за 2019г.,с което се обявява нищожността
на Акт за узаконяване № 45 от 16.10.2003 г. на Главния архитект на община
Велинград за незаконен строеж „Ресторант „Езерото“ – Клептуза“, находящ се в
УПИ VI - за парк. кв. 393, по плана на гр. Велинград, издаден на Г.С.В. -
наемател и с оглед „безспорните“ констатации за наличие на незаконен строеж по
смисъла на чл.225 ал.2 т.1 и 2 от ЗУТ, на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ. Сочи
се, че с геодезическо заснемане възложено е Постановление № 3680 от 03.04.20019г.
на Окръжна прокуратура, Пазарджик е определено точното местоположение на сграда
с идентификатор 10450.503.1304.1 (ресторант), близко-стоящи сгради, постройки,
алеи и др. елементи от околното пространство. Поддържа се също така, че процесния
строеж е описан, като преустройство на съществуващ стар ресторант, поради
което, ако е имало съществуващ стар ресторант, то за него щеше да има акт за
държавна собственост и той би бил предаден на Община Велинград по опис.
По същество се иска жалбата да бъде
отхвърлена.
II. За допустимостта
:
4. Според представената по делото
разписка, процесната заповед е връчена на нейният адресат на 22.07.2020 г.
Жалбата срещу нея е регистрирана в деловодството на общинска администрация с №
94-00/6863 от 29.07.2020 г.Това ще рече, че оспорването е предприето в рамките
на предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес.
III. За фактите :
5. Акт за публично
общинска собственост№ 45 от 22.04.2008г.(л. 73), вписан с
вх.№ 569 на 22.04.2008г., Акт № 187, т.ІІ, стр. 1, дело № 458/2008г. на Служба
по вписванията Велинград е бил съставен относно УПИ VІ – за парк с площ 23 000,00м², състоящ се
от имот. пл. № 5972 от кв. 393 по плана на града, заедно с:
1 . Масивна двуетажна железобетонна
сграда с мазе със застроена площ от 177,00м².
2. Масивна двуетажна железобетонна
сграда със застроена площ от 338,00м² и
едноетажен масивен железобетонен навес към нея със застроена площ от 79,00м². Вторите
етажи на двете сгради описани в т.1 и т.2 са свързани е масивна железобетонна „топла“
връзка със застроена площ от 74,00 м² и
представляват обект ресторант „Клептуз“.
3. Езеро с площ 4369,00 м² и обем 5024,35
м³.
С Акт за узаконяване № 45 от 16.10.2003
г. на Главния архитект на община Велинград е узаконен незаконен строеж: „Ресторант
„Езерото“ – Клептуза“, находящ се в УПИ VI - за парк, от кв. 393, по плана на
гр. Велинград. Адресат на акта е Г.С.В. - наемател на имота. Издадено е било Удостоверение
за въвеждане в експлоатация №29 от 31.10.2003г. за същия строеж: „Ресторант „Езерото“
– Клептуза“, със застроена площ от 600,00м² и разгъната
застроена площ от 945,00м², с брой места - 175, намиращ се в
УПИ VІ-за парк в кв. 393 по плана на гр. Велинград с възложител Община
Велинград, като собственик на земята и Г.С.В., като ползвател по договор за
наем (л.194).
С Решение №5372 от 05.05.2020г.,
постановено по адм. дело № 8799 по описа на Върховния административен съд за
2019г., Акт за узаконяване № 45 от 16.10.2003 г. на Главния архитект на община
Велинград е бил обявен за нищожен. Съответно
със Заповед №1225 от 31.07.2020г. на Главния архитект на Община
Велинград е отменено Удостоверение за
въвеждане в експлоатация №29 от 31.10.2003г.(л.193).
6. Със Заповед № 717 от 11.05.2020
г., с оглед постановения с прежде посоченото съдебно решение резултат и
разпореждането по т. 1 от Постановление №3860/2017 от 137.06.2019 г. на Окръжна прокуратура Пазарджик(л.192), Кмета на
Община Велинград е назначил нарочна комисия от специалисти от общинска
администрация, със задача да извърши оглед, проверка, техническо и правно
изясняване на сграда с идентификатор 10450.503.1304.01, по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. Велинград, съставляваща „Ресторант „Езерото“ –
Клептуза“(л.49).
Резултатите от работата на комисията са обективирани в Подробен констативен
протокол от 29.05.202 г., като след обобщаване на извършените констатации е
формирано предложение, незабавно да започне производство по чл. 225а от ЗУТ за
премахване на незаконен строеж „Ресторант „Езерото“ – Клептуза“, намиращ се в
УПИ VІ-за парк, от кв. 393 по плана на града (л.33).
7. На 15.06.2020 г., работна група от
общинска администрация Велинград включваща Д. Драгнева Шуманова, на длъжност инспектор в отдел “ИБКТ” и М.П.Т., на длъжност гл. специалист в отдел “ИБКТ”, в присъствието
на жалбоподателя В. е извършила проверка на строеж - “Ресторант “Езерото“- Клептуза“,
сграда с идентификатор 104500.503.1304.1., попадаща в УПИ VI, кв. 393, по плана
на гр. Велинград. Според констатациите на комисията, обективирани в Констативен
акт № 4 от 15.06.2020 г., недвижимия имот е отреден за парк, като със Заповед №
988 от 04.11.1993г. на Министъра на околната среда е обявен за защитена
местност Клептуза-Велинград. Като възложител на обекта е посочена община
Велинград. Констатирано е обявяването за нищожен, на Акт за узаконяване № 45 от
16.10.2003 г. на Главния архитект. Относно изпълнението на сградата е посочено
следното : „… Строежът е пета категория съгласно чл.137 ЗУТ и Наредба . 30.07.2003г.
на МРРБ за номенклатурата на видовете строежи. Обекта представлява монолитна сграда,
състояща се от стоманобетонови плочи и греди и тухлени зидове, които имат само
ограждаща функция, съгласно част : Архитектурно-технологична. Покривът е скатен
с дървена конструкция, която ляга зидовете и гредите на сградата. Обшивката е
от дървена ламперия, покрита с черна хартия и битомни плоскости…“. При
измерванията на место е установено, че ресторанта е със застроена площ от
322,18 м², изградената до него масивната едноетажна постройка с коминно
тяло, покривната плоча на която се ползва за тераса към второ е със застроена
площ от 25,97 м² или общо
застроена площ от 345,15 м². Не е установено на място да е била изпълнена
тераса с площ от 90,00 м². Относно тераса лятна е посочено, че на място
измереното продължение на сградата до подпорната стена е 13,70м. на 22,05м. /с
чупка/ и на 2,50м. от подпорната стена до сградата. Прието е, че строежа е
незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, тоест осъществен без
одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж.
8. Възприемайки изцяло, описаните
фактически констатации и правна квалификация в Акт №153 от 25.06.2018г., като е
счел, че строежа е пета категория съобразно чл. 137 от ЗУТ и Наредба № 1 от
30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи на Министерство на
регионалното развитие и благоустройството, Кмета на Община Велинград е издал
процесната заповед, като е постановил да се премахне незаконен строеж: „Ресторант
„Езерото“ – Клептуза“, сграда с идентификатор 104500.503.1304.1, попадаща в УПИ VI, кв. 393, по плана на град
Велинград с начин на ползване „парк“ и частично в имоти с идентификатори
10450.204.2 НТП - гора и 10450.204.3 НТП - гора, състоящ се от : 2МЖ Ресторант
със ЗП=322,18м², сключено към сградата масивна едноетажна постройка на
25,97 м² с коминно тяло, покривната плоча на която се ползва за тераса към
второ ниво ( ЗП общо = 322,18 м² + 25,97 м² = 345,15 м²),
обозначената в проекта тераса на 90 м², от която са изпълнени само оградни
стени с дължина 8,60м. на 6,80 м. на 5,40 м. с дебелина 0,25 м. и с Н=1,20 м.,
изградени изцяло в имот с идентификатор 10450.204.3 с НТП - гора, находящи се
извън границите на урбанизираната територия и тераса лятна – 83,33 м²,
изградена изцяло в УПИ VІ, кв. 393, по плана на гр. Велинград, от каменни плочи
по продължение на сградата до подпорната
стена е 13,70 м. на 22,05 м. (с чупка) и на 2,50 м. от подпорна стена до
сградата със дължина на стената 19,10 м. (не е 70 м²), с извършител Г.С.В..
9. В хода на съдебното производство
бяха назначени и изслушани две основни и едно допълнително заключение по
съдебно технически експертизи, като констатациите и техническите изводи на
вещите лица, могат да бъдат определени като обективни, непротиворечиви и
съответни на фактите по делото.
Според основното заключение по
съдебно техническата експертиза, изготвено от вещото лице инж. Р.(л.297 и
сл.), след проверка на данните по делото
и оглед на место, експерта е констатирал следното : Процесната сграда е осъществена на два етажа,
без подземно ниво. Предназначението ѝ е изцяло за
обществено - обслужващи функции и конкретно за заведение за обществено хранене.
Сградата е завършена, обзаведена и се ползва по предназначение. Към нея е
прилежаща едноетажна сграда, от покрива на която се издига комин от котелно
помещение, а покривът на едноетажната сграда представлява тераса, оградена с
ажурни парапети по трите страни. Двуетажната сграда има напълно оборудван
кухненски блок на първия етаж. Там се намират и всички санитарни помещения за
посетители и за персонала. За посетители се използва една зала с „Г“ образна
форма, като в нея се влиза направо от входа на сградата. Залата, непосредствено
от входа има 7 маси с различна големина, форма и брой столове. От тях 4 маси са
големи с по 7 места, 1 маса е с 2 места, една - с 4 места и една - с 3 места. В
чупка в етажа, като в сепаре се намира голяма квадратна маса за 15 посетители.
В по-малката част на залата, през която се преминава към стълбата за горния
етаж са разположени 2 големи маси с по 7 броя седящи места. Така в първия етаж
на сградата местата за посетители възлизат общо на 66 броя. Няма места за
посетители на открити външни площи, които да принадлежат на сградата. Откритата
площ пред нея се ползва за детски съоръжения, разположени върху плочник.
Заведението ползва маси за хранене, разположени по алеите покрай езерото, които
са разрешени по отделен ред от общината, с договор за наем по наредба на
общинския съвет. На втория етаж са оформени три зони в залата за хранене и бар.
Барът има 10 седящи места с бар - столове. След качването на етажа има голям по
площ участък за маси, на който е разположена само една голяма маса с 12 стола.
След качване с подиум във втората зона от залата има общо 8 големи маси в два
реда, от които 4 броя са с по 7 места и 4 броя с по 5 места. Между двата реда
са разположени още 3 маси, всяка с 4 места. Зад бара се намира зона за
посетители 6 маси. Три от тях са в един ред и всяка има 7 седящи места. До камината
в тази част се намират две маси - една голяма с 12 седящи места и една по-малка
с 8 места. Между тези два реда е разположена една междинна маса с 4 места. Общо
седящите места в залата за хранене на втория етаж, която е покрита в рамките на
ресторанта са 127 броя. От закритата зала за хранене на втория етаж се излиза
на открита тераса, която е разположена изцяло над площта на първия етаж. Тя е
оградена с дървени парапети от 3 страни, покрита е с дървена покривна
конструкция. На терасата е оформена самостоятелна площ за посетители. На нея са
разположени големи маси в два реда, а сядането е предимно на дървени пейки, с
допълнителни единични столове по късите страни. В единия ред има 6 маси, всяка
с по 7 места за сядане. Във втория ред масите са 4 броя, като едната е с 10
седящи места, а другите 3 маси са за 9 посетители всяка. Общият брой места за
посетители на терасата във втория етаж на ресторанта са 79 броя. Така сумарно
всички седящи места за посетители в ресторанта са 272 броя. Според вещото лице, сравнението на сградата по одобрените
за нея проекти за узаконяване със заварващата се на място показва, че не всички
площи от проекта се ползват към ресторанта. Терасата от северозапад, показана в
одобрените проекти с площ 70кв.м. на практика не се ползва за посетители с маси
за сервиране. На това място има плочник с разположени върху него детски
съоръжения. Терасата от югозапад, също показана в одобрените проекти с площ
90кв.м., на практика не съществува. Изпълнено е ограждане по краищата с ниски
подпорни стени и в оформеното пространство се съхраняват дърва.
IV. За правото
:
10. Според чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ(действалата
към момента редакция), кметът на
общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване
на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл. 225, ал.
2, или на части от тях.
Съобразно чл. 225а, ал. 2, изр.
първо от ЗУТ, Заповедта по ал. 1 се издава въз основа на констативен акт,
съставен от служителите по чл. 223, ал. 2 от ЗУТ, според който нормативен текст
пък, за строежите от четвърта, пета и шеста категория служителите за контрол по
строителството в администрацията на всяка община (район): констатират незаконни
строежи и строежи с нарушения.
В случая няма съмнение и спор, че Д.
Драгнева Шуманова, са служители на длъжност
инспектор и М.П.Т., на
длъжност гл. специалист в отдел „Инвестиции,
благоустройство и контрол върху територията“ на Община Велинград. Това ще рече,
че те са именно, служители „…за контрол по строителството в администрацията…“
по смисъла на прежде цитираната правна норма. По отношение на Д. Д.Ш. е
издадена, нарочна Заповед № 757 от 19.05.2020 г.(л.17), с която изрично ѝ е възложена
компетентност да съставя констативни актове и актове за установяване на
нарушения за всички фактически състави от ЗУТ, за територията, заключена в
рамките на землищните граници на гр. Велинград.
Това ще рече, че Констативен акт № 4
от 15.06.2020 г. е валиден свидетелстващ документ, в който са обективирани
констатациите и правните изводи на надлежно снабден с правомощията за
осъществяване на контролни дейности по смисъла на чл. 223, ал. 2 от ЗУТ,
служител.
11. Съобразно правилото, възведено в
чл.137, ал.1, т. 3, буква „в“ от ЗУТ, в зависимост от характеристиките, значимостта,
сложността и рисковете при експлоатация, строежите се категоризират, както
следва: трета категория - жилищни и смесени сгради с високо застрояване; сгради
и съоръжения за обществено обслужване с разгъната застроена площ над 5000 кв. м
или с капацитет от 200 до 1000 места за посетители.
Разпоредбата е ясна, конкретна и
небудеща никакво съмнение относно нейното приложение. Предназначената за
обществено обслужване сграда, която разполага с над 200, но не повече от 1000
места за посетители, следва да се квалифицира, като такава от трета категория.
Както се посочи, административния
орган е счел, че процесната сграда е от пета категория, като се е позовал в
мотивната част на оспорената заповед на чл. 137 от ЗУТ и Наредба № 1 от
30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи на Министерство на
регионалното развитие и благоустройството, но е посочил конкретните норми от
които и формирал извода си относно така приетата категоризация.
Според чл. 6, ал. 3, т. 4 от
въпросната Наредба № 1 от 30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи,
видовете строежи от трета категория, буква „в“ - жилищни и смесени сгради с
високо застрояване; сгради и съоръжения за обществено обслужване с разгъната
застроена площ над 5000 кв. м или с капацитет от 200 до 1000 места включително
за посетители, са: сгради и съоръжения за обществено
обслужване с разгъната застроена площ над 5000 кв. м или с капацитет от 200 до
1000 места включително за посетители съгласно номенклатурата по приложение № 2.
Според т. 7 от Приложение № 2 към чл.
4, ал. 5, т. 1, чл. 6, ал. 3, т. 4 и ал. 6, чл. 8, ал. 2, т. 3 и ал. 4 и чл.
10, ал. 1, т. 4 от Наредбата, видовете сгради за обществено обслужване в
областта на търговията, общественото хранене, услугите и хазарта са: търговски
центрове, базари и покрити пазари, универсални и специализирани магазини,
складове за търговия, панаирни палати, сгради за битови услуги, сгради за
граждански ритуали, сгради за обществено хранене, питейни заведения(курсива мой), клубове, барове,
дискотеки, обществени бани и сауни, игрално казино, игрални зали, магазини за
търговия с оръжия, боеприпаси и пиротехнически изделия с прилежащите към тях
складове (хранилища) и работилници за ремонт на оръжие.
Крайният извод от изложено до тук от
фактическа и правна страна е, че процесният Ресторант „Езерото“ – Клептуза“, съставляващ
сграда с идентификатор 104500.503.1304.1,
попадаща в УПИ VI-парк, от кв. 393, по плана на град Велинград,
съставлява строежи от трета категория, в хипотезата на чл.137, ал.1, т. 3,
буква „в“ от ЗУТ.
Според нормата на чл. 224, ал. 1, т.
1 от ЗУТ, началникът на Дирекцията за национален строителен контрол или
упълномощено от него длъжностно лице с мотивирана заповед спира изпълнението и
забранява достъпа до строеж или до част от строеж от първа до трета категория,
който се извършва: без влязло в сила разрешение за строеж.
Повече от очевидно е при това
положение, че Кмета на Община Велинград не разполага с материално правната
компетентност да издава заповеди от категорията на процесната такава.
Оспореният административен акт е
нищожен като постановен от материално некомпетентен орган.
V. За разноските :
12. С оглед констатираната нищожност
на оспорения акт, на жалбоподателя се дължат сторените разноски по
производството, които се констатираха в размер на 901,00лв., внесена държавна
такса и възнаграждение за един адвокат.
Ето защо,
Съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНА Заповед № 1030 от 30.06.2020г. на Кмета на
Община Велинград, с която е наредено, да бъде премахнат незаконен строеж от
пета категория, съгласно чл. 137 от ЗУТ и Наредба № 1 от 30.07.2003г. за
номенклатурата на видовете строежи : „Ресторант „Езерото“ – Клептуза“, сграда с
идентификатор 104500.503.1304.1,
попадаща в УПИ VI, кв. 393, по плана на град Велинград с начин на
ползване „парк“ и частично в имоти с идентификатори 10450.204.2 НТП - гора и
10450.204.3 НТП - гора, състоящ се от : 2МЖ Ресторант със ЗП=322,18м²,
сключено към сградата масивна едноетажна постройка на 25,97 м² с коминно
тяло, покривната плоча на която се ползва за тераса към второ ниво ( ЗП общо =
322,18 м² + 25,97 м² = 345,15 м²), обозначената в проекта тераса
на 90 м², от която са изпълнени само оградни стени с дължина 8,60м. на
6,80 м. на 5,40 м. с дебелина 0,25 м. и с Н=1,20 м., изградени изцяло в имот с
идентификатор 10450.204.3 с НТП - гора, находящи се извън границите на
урбанизираната територия и тераса лятна – 83,33 м², изградена изцяло в УПИ
VІ, кв. 393, по плана на гр. Велинград, от каменни плочи по продължение на
сградата до подпорната стена е 13,70 м.
на 22,05 м. (с чупка) и на 2,50 м. от подпорна стена до сградата със дължина на
стената 19,10 м. (не е 70 м²), с извършител Г.С.В..*** да заплати на Г.С.В.,***,
сумата от 910,00 лв.(деветстотин и десет
лв.), представляваща извършени от последния разноски по производството.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия : /П/