П Р
О Т О
К О Л № 1050
08.07.2020 година Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХVІІІ наказателен състав
На осми юли две
хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА
ГЕОРГИЕВА
СЕКРЕТАР:
Десислава Терзова
ПРОКУРОР: Светла
Николова
Сложи за
разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
АНД № 3196 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 13,48 часа се
явиха:
ОБВИНЯЕМ:
Д.Г.У. – редовно призован, явява се лично и със защитника си - адв. Д.А.,
редовно призован за днес.
За РП Пловдив се явява прокурор Светла Николова.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия.
Д.Г.У. – роден на ***г***, постоянен
адрес:***, настоящ адрес ***, б., български гражданин, с висше образование,
неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
ОБВ. У.: Получих препис от постановлението на РП Пловдив преди повече от 7
дни.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55 от НПК.
Съдът разясни правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
АДВ. А.: Нямам отводи и нови искания.
ОБВ. У.: Нямам отводи и нови искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА
СЕ делото с посочване
основанията за образуване на съдебното производство.
ПРЕДОСТАВИ
СЕ възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в Постановлението на РП Пловдив.
ПРОКУРОР: Няма какво да добавя.
ОБВ. У.: Разбирам
в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен. Желая да дам кратки обяснения,
като искам да кажа само няколко думи. За мен причината за пътно транспортното
произшествие е високата скорост на моториста. Аз не го видях. Неговата скорост
беше висока и беше над 50 км/час. Повече обяснения по обвинението не желая да
давам.
ПРОКУРОР: Нямам нови доказателствени искания. Моля
за ход на съдебните прения.
АДВ. А.: Нямаме нови доказателствени искания. Моля
да дадете ход на съдебните прения.
ОБВ. У.: Поддържам защитника си.
Съдът намира, че не следва да бъде даден ход на съдебните прения, тъй като
от събраните по делото доказателства, преценени на осн. чл.378, ал.2 от НПК, се
установяват нови фактически положения, относими към предмета на доказване,
различни от посочените в постановлението на прокурора. Поради това и следва да
намери приложение разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, като съдебното производство
следва да бъде прекратено и делото следва да бъде върнато на прокурора. В
сезиращия съда прокурорски акт изрично е посочено, че скоростта на движение на
мотоциклет марка „Хонда“, управляван от пострадалия Г., е била около 50 км/ч.,
като прокурорът е посочил, че приема тази именно скорост, тъй като този извод
се подкрепя от всички събрани по делото доказателства – обяснения на обвиняемия
У., свидетелски показания и експертни заключения.
Преди всичко следва да се посочи, че въпросът каква е била скоростта на
движение на мотоциклета е от особено значение за преценката разрешена или
неразрешена е била тя, а от тук налице ли е съпричиняване от страна на
пострадалото лице.
Отразеното от прокурора, че скоростта на мотоциклета е била около 50 км/ч.
не може да се сподели от настоящия съдебен състав. Събраните по делото
доказателства сочат на категоричния извод, че скоростта на това МПС е била
около 64 км/ч. Вярно е, че в хода на досъдебното производство са били изготвени
общо 5 експертни заключения на АТЕ. В първото от тях, изготвено от вещото лице С.М.,
с дата 17.02.2017г., е посочено, че скоростта на движение на мотоциклета
непосредствено преди произшествието и в момента на удара е била около 50 км/ч.
На 15.11.2017г. е била назначена повторна АТЕ, изготвена от вещото лице В.С. на
12.02.2019г. Според това експертно заключение скоростта на движение на
мотоциклета непосредствено преди произшествието и в момента на удара е била
около 73,37 км/ч. На 06.03.2019г. е била назначена тройна комплексна
видеотехническа и автотехническа експертиза, изготвена на 10.05.2019г. от
вещите лица С.М., В.С. и А.К.. Според заключението на същата скоростта на
движение на мотоциклета непосредствено преди произшествието и в момента на
удара е била около 64 км/ч. Такова е и заключението по отношение на скоростта
на мотоциклета в изготвената по делото допълнителна тройна комплексна видеотехническа
и автотехническа експертиза, изготвена на 16.10.2019г. отново от вещите лица С.М.,
В.С. и А.К.. И в петата допълнителна АТЕ на вещите лица С.М., В.С. и А.К. няма
промяна във вече изразеното от трите вещи лица становище, че скоростта на мотоциклета
е била около 64 км/ч. При тези експертни заключения категорично следва да се
приеме, че скоростта, с която се е движил мотоциклет марка „Хонда“, управляван
от пострадалия Г., е била около 64 км/ч, така както се сочи в последните три
тройни експертизи. Същите не само, че са комплексни и изготвени от три вещи
лица, които са се запознали със събраните впоследствие доказателства, но са и
съответни на останалата доказателствена съвкупност. Тук следва да се посочи, че
пострадалият е заявил при проведения му разпит, че се е движил със скорост
около 50 - 60 км/ч., но не е гледал километража и не може да каже с
категоричност каква е била точната скорост на движение. Разпитаният на 27.06.2019г.
свидетел - очевидец Л. К. А. категорично изнася твърдения, че мотоциклетът се е
движил с много висока скорост. Скоростта на движение на мотоциклета има
съществено отношение към настъпилото ПТП, предвид на това разрешена или неразрешена
е била тя, а от тук налице ли е съпричиняване на вредата при настъпилото ПТП.
Тъй като това е ново фактическо положение, различно от посоченото от прокурора
в постановлението, с което е направено предложение обвиняемият У. да бъде
освободен от наказателна отговорност, съдът намира, че е налице хипотезата на
чл.378, ал.3 от НПК, поради което настоящото съдебно производство следва да
бъде прекратено, а делото следва да бъде върнато на Районна прокуратура –
Пловдив.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.378, ал.3 от НПК съдебното производство по АНД
№3196/2020г. по описа на Районен съд - Пловдив, ХVІІІ н.с.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура - Пловдив.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието приключи в 14,01
часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ