№ 845
гр. П. , 10.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание
на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200486 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. С. Г. – редовно призован, се явява лично.
За адм.наказ.орган РД АА – Пловдив - редовно призовани, не изпращат
законов или процесуален представител.
Явява се актосъставителят Т. В. Г. – редовно призован.
Явява се призованият като свидетел А. Ю. К. – редовно призован.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Да се приемат
представените с АНП доказателства. Не възразявам да се разпитат явилите се
1
свидетели. Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетели актосъставителя и призования като свидетел К., доколкото
неговите показания са от значение за установяване на фактическата
обстановка в цялост, тъй като се касае за провеждане на обучение именно на
това лице, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: АУАН, НП,
материалите по АНП, съгласно опис в приложение към съпроводително
писмо от РД АА-Пловдив на л.2 от делото.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Т. В. Г. и А. Ю. К..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Т. В. Г. – на 58 години, от гр.П., българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
А. Ю. К. – на 23 години, от с. К., обл.Пловдив, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, работещ, без родство
с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят К. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г.:
СВИД. Г.: Работя като старши инспектор, извършихме комплексна
проверка на учебен център „***“ по документи. Ръководител на учебния
2
център е г-н Г. - той е преподавател по практика и по теория. На 28.12.2019г. е
провел в едно и също време и практическо, и теоретично обучение - за
периода от 08:45-09:30 – теория, и от 08:50-09:40 - практика. С едни и същи
ученици. Практиката е с К., а теорията е по учебен дневник, може да са
повече от един курсистите. Това го констатирахме по представени документи,
съпоставяме часовете с учебните часове по практика и учебните картони на
курсистите. Не си спомням дали г-н Г. е дал обяснения. В негово присъствие
съставих акта. Не си спомням дали е дал някакви обяснения.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К.:
СВИД. К.: Карал съм курсове в П. за шофьор при Г. /сочи
жалбоподателя/. Карах ги от декември 2019 до 03.01.2020г. На 28-ми
декември бях на теория, а на 29-ти на кормуване. Карал съм теория и практика
и в други дни. Така ми е споменът. И преди 28-ми съм бил на теория. През
декември само на 29-ти имах кормуване.
На свидетеля се предяви заверено копие от учебен картон на л.17 от
делото.
СВИД. К.: Мой е подписът за проведено обучение на 28.12 от 08:50 до
09:40ч. Не си спомням дали в този ден е имало кормуване. Не е имало такъв
ден в един и същи ден да съм имал теория и практика. Аз съм се подписвал и
когато съм се подписвал винаги в този ден съм кормувал.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Само искам да спомена, че това, което каза
свидетелят К. - до 03.01., всъщност включва само теоретичното му обучение,
3
а кормуването му продължи и след това. Ние имаме определени срокове, в
които можем да започнем кормуването. По този дневник може да започне
след 27-ми декември. Започнал е кормуването преди 3-ти януари, продължило
е и след тази дата. Това е моя техническа грешка, аз съм водил цяла група
теория на тази дата, не помня с колко човека, 5-6 човека група, и в същото
време да съм бил с него на кормуване няма как. Аз съм допуснал техническа
грешка в датите. Той е бил и на теория, и на практиката, но няма как да е
едновременно на двете места.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:14 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4