О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :
Софийски градски съд , Гражданско отделение, І-22 състав
в закрито заседание на шести февруари през две хиляди
и осемнадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от председателя гр.дело №11357
по описа за 2017 г, за да се произнесе , взе предвид следното :
При
служебна проверка за допустимостта на производството съдът констатира следното
: Ищецът Е.Д.М.
е предявил осъдителен иск срещу С.Н.С.за сумата от 100 000 лева
обезщетение за неимуществени вреди /болки и страдания/ от незаконни действия на
11.04.2017 г по н.о.х.д.№646/15 г на СпНС и налагане на мярка за неотклонение
/чл.270 НПК/ .
Искът е недопустим . Не се спори , че ищецът
все още няма влязла в сила присъда /осъдителна или оправдателна/ , а към
посочената дата е бил задържан с мярка „задържане под стража“ по
н.о.х.д.№646/15 г на СпНС . В този смисъл предявяването на искове за вреди от
задържането под стража е недопустимо , защото е преждевременно – преди
да има влязла в сила оправдателна присъда . От друга страна , недопустимо е да
се води иск за незаконно задържане под стража / чл.2 ЗОДОВ/ срещу съд , в
случая СпНС . Съгласно Тълкувателно решение №5 от 15.06.2015 г по тълк.дело №5/2013 г, ОСГК на ВКС съдът не е процесуално легитимиран да отговаря
от името на държавата в случаите, в които вредоносните последици са следствие
от повдигането и поддържане на обвинение и съпътстващата същото дейност по
допускане респ. промяна в мярката за неотклонение. Единствено отговорен за тази дейност
субект е Прокуратурата на РБ и то при влязла в сила оправдателна присъда . В този смисъл е и определение
№592 от 08.12.2017 г по ч.гр.д.№4492/17 г на ВКС , IV ГО по аналогичен иск на
същия ищец .
Водим от горното ; СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА исковата молба на Е.Д.М. и ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д.№11357/17 г по описа на СГС , I-22
състав .
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Апелативен съд-София в седмичен срок от съобщението до ищеца .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :