Р E Ш Е Н И Е
№ 249
гр.Плевен, 10.04.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИEВА
при
секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иво Радев, като разгледа
докладваното от председателя касационно административно-наказателно дело № 1429
по описа за 2019 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение
№ 755 от 11.11.2019 год., постановено по НАХД № 1786/2019 год., Районен
съд- Плевен е потвърдил Наказателно
постановление № 2019-0048649 от 05.08.2019 година на Директор на Регионална
Дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД
„Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с което на
основание чл. 210 а от ЗЗП на „Българска
телекомуникационна компания“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от Атанас
Илиев Добрев е наложено административно наказание имуществена санкция в размер
на 3 000 лева, за извършено административно нарушение по чл. 68 В във вр. чл.
68 Г ал. 1 от ЗЗП.
Недоволни от горното решение останали от „Българска
телекомуникационна компания“ ЕАД, които чрез пълномощника си юрк Х.С. са подали
касационна жалба против него. В същата се оспорва законосъобразността на решението,
постановено от първостепенния съд. Излагат се доводи, че Районен съд- Плевен
неправилно е приел, че в производството по издаване на АУАН и НП липсват
допуснати нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че първостепенният съд
не се е произнесъл по изложените в жалбата оплаквания за изтекла давност по
смисъла на чл.34, ал.1 от ЗАНН. Оспорват се и изводите, че обжалваното НП не е
издадено в нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и се твърди, че в него не е
посочена дата на извършеното нарушение, както и не се сдържа пълно, точно и
ясно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е осъществено.
Излага се и подробни доводи, че касаторът не е осъществил състава на посоченото
в НП административно нарушение, поради което не следва да носи административнонаказателна
отговорност. Алтернативно се навеждат доводи, че нарушението следва да бъде
квалифицирано като маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН, поради което се иска
отмяна на въззивното решение и отмяна на обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание касаторът не се
представлява и не ангажира допълнително становище извън това по жалбата.
Ответникът също не изпраща процесуален
представител. Същият е депозирал писмено становище, с което се оспорва
касационната жалба и се изразява становище, че решението на РС- Плевен е
законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Претендира се заплащане на разноски за процесуално представителство.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен дава
заключение, че решението на РС- Плевен е правилно и законосъобразно, поради
което следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
По същество същата е основателна.
В обжалваното решение са изложени мотиви, в които
изчерпателно е описана приетата от съда за установена фактическа обстановка и е
направен анализ на събраните в хода на съдебното следствие доказателства.
Първостепенният съд обаче не е изложил мотиви, свързани с конкретните твърдения
на жалбоподателя, съобразно жалбата, която е поставила началото на съдебното
производство. Районен съд- Плевен е сезиран с жалба, в която са направени
конкретни оплаквания, свързани със законосъобразността на
административнонаказателното производство и издаване на процесните АУАН и НП.
Първото оплакване, посочено в жалбата касае неспазване на давностния срок по
чл.34, ал.1 от ЗАНН при издаване на АУАН. Това оплакване изобщо не е било
разгледано от първостепенния съд и в оспореното решение липсват каквито и да е
мотиви в тази насока. Така стои въпросът и с второто оплакване на
жалбоподателя, а именно, че оспореното НП е издадено в нарушение на чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като в него не е посочена дата на осъщественото
нарушение, както и че липсва пълно и точно описание на твърдяното нарушение,
както и на обстоятелствата, при които са твърди, че е осъществено.
На следващо място съдът не е отговорил и на изложеното
в жалбата, че в конкретния случай са приложими разпоредбите на ЗЕС, а не тези
на ЗЗП. Тези оплаквания са съществени, тъй като са свързани с компетентността
на административнонаказващия орган, за която в обжалваното решение са изложени
бланкетни мотиви. Освен това жалбоподателят е направил и възражения, свързани с
приложимостта на чл.28 от ЗАНН, по които също съдът не се е произнесъл.
Ето защо настоящият съдебен състав намира, че
оспореното решение е постановено при липса на мотиви. Не е допустимо по
направените с жалбата конкретни оплаквания да е налице произнасяне едва от
касационната инстанция, тъй като по този начин се ограничават правата на
жалбоподателя, което представлява съществено процесуално нарушение.
Поради тези съображения настоящият съдебен състав
намира, че следва да отмени обжалваното решение и да върне делото за ново
разглеждане от друг състав на въззивния съд, който следва да се произнесе по материалната и процесуалната
законосъобразност на процесния АУАН и обжалваното НП, съобразявайки
оплакванията от жалбата, с която е сезиран.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2
във връзка с чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 755 от 11.11.2019 год., постановено
по НАХД № 1786/2019 год. по описа на Районен съд – Плевен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- Плевен, при
което да се изпълнят указанията, дадени в обстоятелствената част на решението.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/