№ 41760
гр. София, 21.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д.Б.А.
като разгледа докладваното от Д.Б.А. Частно гражданско дело №
20231110124607 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
С определение № 35883 от 10.10.2023г. по гр.д. 24607 по описа за 2023г., 154 св.,
СРС, съдът е обезсилил на основание чл.415, ал.5 ГПК издадената по делото Заповед за
изпълнение на парично задължение № 14077 от 19.05.2023 г.г.
С молба от 23.10.2023 г. с вх.№ 295922 адв. И. Ч., пълномощник на С. И. И. с ЕГН:
********** и адрес: /адрес/ е направил искане за допълване на определението, като
заявителят /фирма/ с ЕИК: ********** и адрес: /адрес/ бъде осъден да заплати сумата от 360
лева, представляваща направени разноски в производството по гр.д. 24607 по описа за
2023г., 154 св., СРС.
В срока за отговор е подаден такъв, с който се иска съдът да остави без уважение
направеното искане, алтернативно да задължи молителя да представи банкова сметка, по
която да му бъдат заплатени евентуално присъдени разноски.
Молбата е подадена от процесуален представител на надлежна страна в
производството и е процесуално допустима.
Разгледано по същество, искането за допълване на постановеното по делото
определение от 10.10.2023 г. е основателно по следните съображения:
Претендираните от С. И. разноски по делото са доказани по размер с представения
към подаденото от същата възражение по чл.414 ГПК договор за пълномощно, фактура,
платежно нареждане.
. Съобразно приложимата норма на чл. 248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
При преценката си за наличието на процесуалноправните предпоставки относно
1
основателността на искането съдът следва да се съобрази т.8 от Тълкувателно решение на
ВКС от 06.11.2013г. по т.д.№6/2012г., съобразно която липсата на представен списък по чл.
80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски не е
основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските, както и
посоченото първата хипотеза на чл. 248, ал. 1 ГПК обхваща случаите, при които съдът не се
е произнесъл по иначе валидно заявено и прието искане за разноски. Към възражението е
приложен и списък с разноски по чл.80 ГПК
По изложените съображения следва да се присъдят своевременно претендираните от
С. И. разноски, които същата е направила в производството по гр.д. 24607 по описа за
2023г., 154 св., СРС,.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл.248 ГПК определение № 35883 от 10.10.2023г., с което е
обезсилена издадената на 19.05.2023 г. заповед за изпълнение на парично задължение по
реда на чл.410 ГПК 14077 в полза на /фирма/ с ЕИК: ********** и адрес: /адрес/, като:
ОСЪЖДА /фирма/ с ЕИК: ********** и адрес: /адрес/ да заплати на С. И. И. с ЕГН:
********** и адрес: /адрес/, сумата от 360.00 лв. – разноски в производството по гр.д. 24607
по описа за 2023г., 154 св., СРС.
УКАЗВА на С. И. И. с ЕГН: ********** и адрес: /адрес/ да посочи банкова сметка за
заплащане на така присъдените й разноски.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2