Р Е Ш Е Н И Е
Номер 168 19. 12.
2022 година град Търговище
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен съд
Търговище
на двадесет и девети ноември
2022 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
Секретар: СТ. И.
Като разгледа
докладваното от Председателя
АД № 73 по
описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Х от АПК.
Образувано е по жалба на „Офис
кафе“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Търговище
ул. „...“ №22, против Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022 г. на министъра на
земеделието. Твърди се, че Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022 г. на министъра на
земеделието е обнародвана в ДВ бр. 20 от 11.03.2022 г. Съгласно посочването в
заповедта същата подлежи на обжалване в 14-дневен срок от обнародването й в ДВ
и в тази връзка в законоустановеният срок я обжалва.
С обжалваната Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022 г. на министъра на земеделието
са одобрени слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане за
кампания 2021“. Обжалва заповедта, в частта й, с която част от заявените от
жалбоподателя площи са изключени от слоя „Площи, допустими за подпомагане“ за
кампания 2021. Счита, че същата е немотивирана и незаконосъобразна и моли, да бъде
отменена в обжалваната част. Жалбоподателят е подал заявление за подпомагане по
схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2021 г. Декларирал е
имоти за подпомагане и е почистил същите като ги е привел в добро земеделско
състояние съгласно изискванията на Наредба № 2 от 26 март 2018 г. за критериите
за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане
на площ. Площите са почистени през месец май 2021 г., като жалбоподателят
разполага със снимки на почистените площи. След извършена от негова страна
справка установил, че части от заявените от него имоти не са включени в слоя и
в тази връзка обжалва заповедта по
отношение на следните БЗС: БЗС № 00518-187-1-1, БЗС №
44598-71-5-1,БЗС № 58949-195-1-1, БЗС № 58949-7- 1-1, БЗС № 66175-259-6-1, БЗС №
80892-255-1-1, БЗС № 80892-256-1-1, БЗС № 80892- 91-1-1. Жалбоподателят се е
възползвал от правото си и е подал възражение срещу проекта на слоя № РД
12-05-111/17.12.2021 г. Въпреки подаденото от него възражение, БЗС-та не са
включени и в окончателния слой. Счита,
че заповедта в тази си част е неправилна, незаконосъобразна и немотивирана
като издадена при допуснато съществено нарушение на административно
производствените правила и неправилно приложение на материалния закон и моли,
да бъде отменена. В с.з. поддържа жалбата чрез а.. С.. Представя писмена
защита. Претендира разноски.
Ответникът по касационна жалба
- министърът на земеделието, чрез процесуален представител оспорва жалбата и претендира присъждане на разноски. Представя писмена защита.
Съдът, като прецени допустимостта
на жалбата и наведените в нея основания я приема за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна
страна, а разгледана по същество за
основателна.
Жалбоподателят е подал
заявление за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ за
кампания 2021 г. Декларирал е имоти за подпомагане в добро земеделско състояние съгласно
изискванията на Наредба № 2 от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
Със заповед Заповед
№ РД 09-150 от 25.02.2022 г. на
министъра на земеделието, храните и горите е одобрен проект на специализиран
слой "Площи, допустими за подпомагане"
за кампания 2021 г. Дружеството е подало възражение от № РД
12-05-111/17.12.2021 г. с искане
за включване парцеите в слоя за подпомагане.
С оспорената в настоящото производство заповед, са одобрени окончателни специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2021, като в представените в цифров вид данни за
части от парцели са
изключени от допустимите за подпомагане площи и предмет на делото, са посочени конкретните причини за изключването.
Представена е извадки от цифрова ортофотокарта,
както на CD, така и разпечатани на хартиен носител,
изготвени по самолетно заснемане, писмени доказателства относно датите на извършване на
заснемането.
Постъпилото възражение е прието за неоснователно.
Съдът приема, че обжалваната заповед е издадена от компетентен
орган, в изискуемата от закона форма,
при спазване на административно - процесуалните правила за издаването й. Същата е издадена в противоречие на
материалния закон.
По
делото е била назначена компютърно- техническа експертиза. Видно от същата
е установено следното:
В
системата Farm
Тгаск се съхранява информация за обработените през
предходната(2021) година парцели от дружеството.
В
жалбата си до Административния съд Търговище „Офис кафе ЕООД“ посочват следните
БЗС номера на парцели, които не са признати за обработени: БЗС № 00518-187-1-1,
БЗС № 44598-71-5-1, БЗС № 58949-7-1- 1, БЗС № 58949-195-1-1, БЗС №
66175-259-6-1, БЗС № 80892-91-1-1, БЗС № 80892-255-1-1 и БЗС №80892-256-1-1.
Могат
да бъдат индивидуализирани имотите с БЗС № 00518-187-1- 1, БЗС № 44598-71-5-1,
БЗС № 58949-7-1-1, БЗС № 58949-195-1-1, БЗС № 66175-259-6-1, БЗС №
80892-91-1-1, БЗС № 80892-255-1-1 и БЗС № 80892- 256-1-1.
След
прегледа на данните от платформата Farm Тгаск
могат да се установят движения на селскостопанска техника по процесните парцели в периода 02.06.2021г.-31.08.2021 г.
Посочени
са датите на обработване на въпросните и спорни парцели.
По
делото е била назначена и техническа
експертиза от областта на геодезията. Видно от
същата е установено следното:
За
шест от парцелите, посочени по-горе, е ползвана ЦОФК от 2018 г. са извършени
теренни проверки, За два от парцелите, посочени по-горе, е ползвана ЦОФК -
летене 10.07.2021 г.
Няма
сами по себе си „недопустими елементи-дървета, храсти и други недопустими
елементи”. Недопустим е техният брой, ако не отговаря на критерия за
допустимост за подпомагане по чл. 8, ал.2, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г.
- .. „има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над
0.5 м..., които са с мозаечно разположение”.
От
изображенията може да се определи техният - на дърветата и/или храстите брой в
парцел № 58949-7-1-1 и в парцел № 58949-195-1-1- т.е. за тези с ЦОФК от 2021.
Видът, дали е дърво или храст също може да се определи. Височината не може да
се определи. Храстите в останалите шест парцела са по скоро единични - не са с
мозаечно разположение.
От
изображенията на ЦОФК не може да се определи височината на тревостоя.
Осемте
парцела/БЗС)/, а не части от тях, с цялата им площ за всеки от тях, са
определени като недопустими за подпомагане. От приложените в диска осем карти
на земеделски парцели за седем от осемте парцела е видно, че няма части от
парцелите извън границите на съответните физически блокове. Изключение е парцел
№ 58949-7-1-1-в северозападния му ъгъл е налице пресичане с границата на ФБ.
В
диска, приложен по делото, са налични, направените при извършването на
теренните проверки за шестте землища с ЦОФК от 2018 г., снимки. На всяка от
тях, освен дата и час на заснемане, са налични географските координати на
точката на стоене при направата им, както и азимутът/посоката/ в която са
направени. Експертизата е проучила и следното:
-
БЗС № 00518-187-1-1-в и в близост до парцела няма GNSS точки;
-
БЗС № 44598-71-5-1- налични 4 GNSS ДПП точки;
-
БЗС № 66175-259-6-1 - налични 4 GNSS ДПП точки, а е изключен;
-БЗС
№ 80892-91-1-1 е особен случай, защото
на ФБ 80892-91-1 не е извършвана самостоятелна теренна проверка. Видно от
приложената „Таблица с данни за УРН 756137” резултатите от ТП били описани в
протоколи № 80892-255-1/17.08.2021 г. и № 80892-256-1/17.08. 2021 г. Видно също
от „Работна карта на теренна проверка на ФБ 80892-211” при ТП на ФБЛ 211 са
направени снимки сномера1, 2, 3 и б, очертан е контур и стрелка на север. И
четирите снимки са GNSS
НДП точки. Отваряйки снимките, при съпоставка
на географските координати от тях, е констатирано, че същите са направени на
терена на парцел /БЗС/ № 80892-91-1-1,а същият се изключва от ДП - БЗС №
80892-255-1-1- налични 3 GNSS НДП точки и 2 GNSS ДПП, - БЗС № 80892-256-1-1 - налични 4 GNSS НДП точки.
При
извършените теренни проверки е проверявано състоянието на физическия блок, а не
на имотите/парцелите, БЗС-та/ на жалбоподателя.
От
Google
Earth
по географските координати, посочени в ъглите на шестте работни карти за теренна проверка и на
двете карти на земеделски парцел от ЦОФК 2021 г., вещото лице е изтеглил и приложил 8 броя изображения на терена към 15.09.2020 г.
- датата е посочена от Соорlе Еаrth. По отношение на
отделните БЗС, протоколите, снимките към тях и посочените основания:
-БЗС № 00518-187-1-1
- е изключен от ПДП по Протокол № 1/ФБл 00518-187/
11.09.2021 г. на основание чл. 4 и чл. 10, ал.2, т.1 от Наредба № 2/26.03.2018
г.,
-
БЗС № 44598-71-5-1 - е изключен от ПДП
по Протокол № 1/ФБл 44598-71/ 28.08.2021 г. на
основание чл. 4 и чл. 10, ал.2, т.! от Наредба № 2/26.03.2018 г.,
-БЗС
№ 66175-259-6-1 - изключен от ПДП по Протокол № 1/ФБл
66175-259/ 11.09.2021 г. според Таблицата с данни за УРН 756137, а според
текста на самия протокол при налични 4 GNSS ДПП точки с цитирани конкретните снимки от
всяка би следвало да остане в слой ДП,
-
БЗС № 80892-91-1-1 - изключен от ПДП без протокол; - БЗС №80892-255-1-1-
изключен от ПДП по Протокол № 1/ФБл 80892-255/
17.08.2021 г. на основание чл. 3, ал.1 от Наредба № 2/26.03.2018 г. Посоченото
основание противоречи на снимките от ТП)
- БЗС № 80892-256-1-1 - изключен от ПДП по
Протокол № 1/ФБл 80892-256/ 17.08.2021 г. на
основание чл. 3, ал.1, чл.2 и чл. 10, ал.1, т. 1, 2и 4 от Наредба №2/26.03.2018
г. Посочените основания са в противоречие на снимките от ТП,
-
БЗС №58949-7-1-1- изключен от ПДП на основание чл. 8, ал. 2, т. З и чл. 10, ал.
2, т. 1 и т. 2 от Наредба №2/26.03.2018 г във връзка с ЦОФК от 2021 г.;
-
БЗС №58949-195-1-1- изключен от ПДП на основание чл. 8, ал. 2, т. З и чл. 10,
ал. 2, т. 1ит. 2 от Наредба № 2/26.03.2018 г. във връзка с ЦОФК от 2021 г.
От
съпоставките, направените констатации и заключения е даден следния отговор: БЗС № 44598-71-5-1,
БЗС № 58949-7-1-1, БЗС № 58949-195-1-1 са изключени от слой „ПДП за кампания
2021” основателно. БЗС № 00518-187-1-1, БЗС № 66175-259-6-1, БЗС № 80892-91-1-
1, БЗС № 80892-255-1-1 и БЗС № 80892-256-1-1 са изключени на основания,
противоречащи на съдържанието на снимките от теренни проверки, служещи като
мотив за отделните протоколи.
Съдът
кредитира изготвените експертизи и приема заключенията им като изготвени при
компетентност.
От
изложеното се налагат следните правни изводи:
В Наредба №
2/26.03.2018 г. са определени критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане
по схеми и мерки за заплащане
на площ. А
съгласно Наредба №
105/22.08.2006 г. за условията
и реда за създаване, поддържане, достъп и използване на Интегрирана система за администриране
и контрол, цифровите географски атрибутивни данни за референтни
парцели - физически блокове, слой "Площи, допустими за подпомагане" и екологично насочени площи, се обновяват
ежегодно, с цел отразяване реалното им състояние.
Критериите
за недопустимост на земеделските площи от процесния
вид се съдържат в чл. 8 и чл. от 10
Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи
за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Съгласно чл. 8 от Наредба №
2 чл. 8 постоянно затревените площи
според начина им на ползване са: постоянни пасища за паша
на животни - площи с плътна тревна покривка, които се ползват за паша; сенаж чрез косене.
Допустими за подпомагане са постоянно затревените площи по ал. 1, когато на
тях: има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5
м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 - независимо от височината), които са с
мозаечно разположение; има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали,
скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 %
от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл.
10, ал. 1, т. 4; следите от паша или косене са
разпознаваеми през цялата календарна година.
Съгласно
чл. 10 от Наредба № 2 трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи
или части от тях, заети от дървесна и храстовидна растителност; нежелана
растителност - орлова папрат, чемерика, айлант ,
къпина, клек, хвойна, аморфа; бързорастящи
дървесни видове с кратък цикъл на ротация извън изброените в приложение №1 на
Наредба № 3 от 2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни
плащания (ДВ, бр. 16 от 2015 г.)сгради, съоръжения,скали, скални участъци,
ерозирали или оголени терени.
Съгласно
чл. 10, ал. 2 от Наредба № 2 временно неподходящи за подпомагане са
земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се
установи,че: са изоставени - земеделски площи без наличие на земеделска дейност
(производство на продукция или поддържане в състояние, годно за производство),
които могат да бъдат приведени в състояние, годно за подпомагане чрез
стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна,
храстовидна и друга нежелана растителност; височината на тревостоя
е над: а) 0,5 м за земи под угар и междуредията в трайни насаждения; б) 0,7 м за
ливади по чл. 8, ал. 1,т.2 и временно затревени площи; в) 0.35 м за постоянно затревени площи,
поддържани в състояние, годно за производство съгласно чл. 5, т. 2; 3. са
опожарени; 4. са наводнени. (3) Площите по ал.1 и 2 не се включват в слой
"Площи, допустими за подпомагане", когато заедно или поотделно заемат
повече от 100 кв.м. В случая административният орган не твърди за процесните площи да е налице нито едно от описаните по-горе
обстоятелства и в тази връзка заповедта е издадена в противоречие с материалния
закон.
Границата
на слоя „Площи допустими за подпомагане“, който се определя за дадена стопанска
година, представлява именно разделяне на части на физическия блок на такива,
които са обработени или в добро земеделско състояние и такива, които не са в
добро земеделско състояние. Твърдим, че в случая това не е направено от
административният орган.
Отделно дешифрацията на
цифровата ортофотокарта и оценката на
характеристиките на даден физически блок, включително наличието на допустими
или недопустими за подпомагане площи в него се извършва в цялост, на ниво -
референтен парцел-физически блок. Административният орган недопустимо е отделил
от една практически еднородна площ участъци, които е приел за недопустими за подпомагане
като по този начин е нарушил разпоредбите на чл.33, ал. 1 и чл.ЗЗа, ал.1 Закона за подпомагане на земеделските
производители.
Заповедта не съдържа мотиви за съответствието на спорните площи
с изискванията на Наредба № 2 относно критериите за допустимост.
Доказано е
по делото, че площите са
земеделски и отговарящи на изискванията на чл. 8,
ал. 2 от
Наредбата, съответно оспореният акт в процесната част е необоснован и несъответен на материалния закон. Видно от заключението на
компютърно-техническата експертиза спорните парцели са били обработвани, като
са посочени и конкретните дати. В конкретния
случай липсва и измерване на недопустимите
елементи, съответно
необосновано с оспорената заповед цялата площ на парцелите
е определена, като недопустима за подпомагане.
Въз
основа на изложеното жалбата е основателна
и като такава следва да се
уважи.
С
оглед изхода на делото, следва
да бъде уважено
искането за присъждане на съдебни
разноски, като
доказано по основание и своевременно заявено в размер
от 1850 лева,
представляваща държавна такса в размер на 50 лв.
и адвокатски хонорар в размер на 1000 лв., който съдът приема, че не е
прекомерен с оглед проведените открити заседания и фактическата и правна
сложност на делото и 800 лв. разноски за вещи лица.
Водим от горното и на
основание чл. 172, ал. 2 и чл. 143, ал.
1 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „Офис кафе“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление град Търговище ул. „...“ №22, Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022 г. на
министъра на земеделието е обнародвана в ДВ бр. 20 от 11.03.2022 г. , с която
са одобрени слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане за
кампания 2021“. Обжалва заповедта,в частта й с която са изключени от слоя
„Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021. на БЗС № 00518-187-1-1, БЗС № 44598-71-5-1,БЗС № 58949-195-1-1,
БЗС № 58949-7- 1-1, БЗС № 66175-259-6-1, БЗС № 80892-255-1-1, БЗС №
80892-256-1-1, БЗС № 80892- 91-1-1.
ОСЪЖДА ДФ „Земеделие“ да заплати на „Офис
кафе“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Търговище
ул. „...“ №22 направените по делото разноски в размер на 1850 лв.
Решението подлежи на обжалване пред
ВАС на Р.България в
14-дневен срок от получаване на съобщението
до страните, че е изготвено.
Препис от решението да се
изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: