№ 104
гр. , 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Р.П.П, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г.С.И.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20211860200192 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от „В.И.К.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление: град С., бул. „Р.“ № 15, представлявано Н.Г.Н. –
Управител, чрез пълномощник Т. Г. Б. – юрисконсулт, срещу Наказателно
постановление № 194/ 02.08.2021 г. на Началника на отдел „К.К.Ф.О.С.“
/ККФОС/, упълномощен да изпълнява правомощията на директор на
Регионална инспекция по околната среда и водите – С. (РИОСВ – С.) със
Заповед № РД-67/ 22.06.2021 г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
200, ал. 1, т. 6 от Закона за водите /ЗВ/, във връзка с чл. 38, ал. 3 от Наредба
№ 2 от 8 юни 2011 г. за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни
води във водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни
ограничения на точкови източници на замърсяване, е наложена на
дружеството „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лева (хиляда лева)
за нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 3 от Закона за водите /ЗВ/. Жалбоподателят
намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно,
необосновано и моли да бъде отменено изцяло.
Регионална инспекция по околната среда и водите – С. (РИОСВ – С.),
чрез процесуалния си представител в с.з., оспорва жалбата и моли
1
наказателното постановление да бъде потвърдено.
РП.П. не взема становище по жалбата.
Р.П.П, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с
доводите на страните, намира за установено следното:
На 08.12.2020 г. е извършена проверка на обект „Селищна канализация
на с. М.“, Община М., С.О., стопанисван от: „В.И.К.“ ЕООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление: град С., бул. „Р.“ № 15, представлявано
Н.Г.Н. – Управител, съставен e протокол за проверка № 92/ 08.12.2020 г. от В.
В. АС. на длъжност „главен експерт ККФОС“ при РИОСВ – С., и на
проверката са присъствали лицата: В.Г.Л. на длъжност „зам.кмет“ на Община
М. и А.Н.К. на длъжност „специалист в отдел ОДАС“ при ИАОС –
С../л.27,л.28/ В протокола за проверка са отразени следните констатации:
непрекъснат режим на експлоатация на обекта – 24 ч./ден., през цялата
година; „проведен е емисионен контрол по компонент „Води“; за заустване
на отпадъчните води от „Селищна канализация на с. М.“ е издадено
Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в
повърхностни води № 0684/ 08.10.2002 г. (Нов 33110124), продължено с
Решение № 0684/ 27.06.2005 г., Решение № 0684/ 20.02.2006 г., Решение №
202/ 11.02.2008 г. и Решение № РР-2049/ 29.08.2014 г. на Директора на
Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. П., с краен срок
27.06.2021г.; взети са водни проби от Поток № 1 – смесен поток битово-
фекални и производствени отпадъчни води и дъждовни води, посочени са:
място пробовземане – изход канализационен колектор, заустване – р. М.а,
приток на р. Т., поречие М., час на пробовземане – 12:45 часа, измерен дебит
– няма измервателно устройство, измерени показатели на място рН=7,54 и
t=10 C; съставни проби са взети по показателите: общ азот и общ фосфор; час
на пробовземане – 14:50 часа. Към протокола за проверка са приложени копия
на Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в
повърхностни води № 0684/ 08.10.2002 г. (Нов 33110124), продължено с
Решение № 0684/ 27.06.2005 г., Решение № 0684/ 20.02.2006 г., Решение №
202/ 11.02.2008 г. и Решение № РР-2049/ 29.08.2014 г. на Директора на
Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. П., с краен срок
27.06.2021 г./л.13 на гърба-л.22/
По делото е представено писмо изх.№ 13/ 04.01.2021 г. на Изпълнителна
2
агенция по околна среда, с което са изпратени следните протоколи с
резултати от извършените физикохимични анализи на водни проби, взети от
района на РИОСВ – С.: протокол от изпитване № 01-2784/ 18.12.2020 г. и №
01-2785/ 18.12.2020 г./л.24-л.26/
Видно от протокол от изпитване № 01-2784/ 18.12.2020 г. на Централна
лаборатория С. – 01 към МОСВ, че е извършено изпитване на взетите водни
проби по протокол за проверка № 92/ 08.12.2020 г. и има превишение на 1
/един/ показател: БПК./л.25,л.26/
Видно от писмо изх. № 471/ 20.01.2021 г. на РИОСВ – С., че е изпратена
покана до г-н Никола Нитов – Управител на „В.И.К.“ ЕООД, за явяване на
05.02.2021 г. (петък) в 11:00 часа в РИОСВ – С. за съставяне на АУАН във
връзка с констатираното нарушение./л.11/
По делото е представено известие за доставяне на поканата, която е
получена на 26.01.2021 г./л.12/
По делото е представен протокол от 03.02.2021 г. на РИОСВ – С., от
който е видно, че г-жа Т. Г. Б. – пълномощник на „ВиК“ ЕООД – С., се явява
в РИОСВ – С. на 03.02.2021 г. и изразява желание АУАН да бъде съставен и
връчен на 03.02.2021 г./л.10/
На 03.02.2021 г. е съставен АУАН № 31/2021 г. срещу „В.И.К.“ ЕООД,
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: град С., бул. „Р.“ № 15,
представлявано Н.Г.Н. – Управител, за това, че: „На 08.12.2020 г. е проведен
емисионен контрол по компонент „Води“ на обект „Селищна канализация на
с. М.“, Община М., област Софийска, стопанисван от „ВиК“ ЕООД – гр. С..
Съставен е протокол за проверка № 92/ 08.12.2020 г. Взета е водна проба за
физико – химичен анализ от Заустване № 1/ Поток № 1 – смесен поток
битово-фекални и производствени отпадъчни води и дъждовни води от
селищната канализация на с. М., съгласно Разрешително за ползване на воден
обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 0684/
08.10.2002 г. (Нов 33110124), продължено с Решение № 0684/ 27.06.2005 г.,
Решение № 0684/ 20.02.2006 г., Решение № 202/ 11.02.2008 г. и Решение №
РР-2049/ 29.08.2014 г. на Директора на Басейнова Дирекция
„Източнобеломорски район“ – гр. П., с краен срок 27.06.2021 г., посочени са:
място пробовземане – изход канализационен колектор, заустване – р. М.а,
приток на р. Т., поречие М., час на пробовземане – 12:45 часа, измерен дебит
3
– няма измервателно устройство, измерени показатели на място рН=7,54 и
t=10 C; съставни проби са взети по показателите: общ азот и общ фосфор; час
на пробовземане – 14:50 часа. Видно от представения протокол от изпитване
№ 01-2784/ 18.12.2020 г. на Централна лаборатория С. – 01 към МОСВ, че е
извършено изпитване на взетите водни проби по протокол за проверка № 92/
08.12.2020 г. и има превишение на 1 /един/ показател: БПК. От изложеното е
видно, че „ВиК“ ЕООД – С. нарушава условията на издаденото Разрешително
за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни
води № 0684/ 08.10.2002 г. (Нов 33110124), продължено с Решение № 0684/
27.06.2005 г., Решение № 0684/ 20.02.2006 г., Решение № 202/ 11.02.2008 г. и
Решение № РР-2049/ 29.08.2014 г. на Директора на Басейнова Дирекция
„Източнобеломорски район“ – гр. П., част от които са посочените ИЕО.“/л.8/
В АУАН е посочено, че с горното дружеството – жалбоподател е нарушило
чл. 48, ал. 1, т. 3 от ЗВ. АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели
и на пълномощник на управителя на дружеството, и е връчен на
пълномощника. В АУАН е отбелязано, че „ще представя възражение в
законоустановения срок“. В АУАН е отбелязано, че Т. Г. Б. е пълномощник с
пълномощно № 025/ 08.01.2021 г. на нотариус В.П., рег. № 206, Районен съд
С.. Към АУАН е представено пълномощно на Т. Г. Б. – главен юрисконсулт
на „ВиК“ ЕООД – С. с нотариална заверка на подписа пред нотариус В.П.,
рег. № 206, Районен съд С., с което е упълномощена да представлява
дружеството пред РИОСВ – С../л.23/ Към АУАН не са представени писмени
възражения.
Наказателно постановление № 194/ 02.08.2021 г. на Началника на отдел
„К.К.Ф.О.С.“ /ККФОС/, упълномощен да изпълнява правомощията на
директор на Регионална инспекция по околната среда и водите – С. (РИОСВ –
С.) със Заповед № РД-67/ 22.06.2021 г., е издадено на 02.08.2021 г. срещу
„В.И.К.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: град С.,
бул. „Р.“ № 15, представлявано Н.Г.Н. – Управител, като в него е отразено, че
същото се издава въз основа на АУАН № 31/ 03.02.2021 г./л.5/ В
наказателното постановление е посочено, че: „На 08.12.2020 г. е проведен
емисионен контрол по компонент „Води“ на обект „Селищна канализация на
с. М.“, Община М., област Софийска, стопанисван от „ВиК“ ЕООД – гр. С..
Съставен е протокол за проверка № 92/ 08.12.2020 г. Взета е водна проба за
физико – химичен анализ от Заустване № 1/ Поток № 1 – смесен поток
4
битово-фекални и производствени отпадъчни води и дъждовни води от
селищната канализация на с. М., съгласно Разрешително за ползване на воден
обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 0684/
08.10.2002 г. (Нов 33110124), продължено с Решение № 0684/ 27.06.2005 г.,
Решение № 0684/ 20.02.2006 г., Решение № 202/ 11.02.2008 г. и Решение №
РР-2049/ 29.08.2014 г. на Директора на Басейнова Дирекция
„Източнобеломорски район“ – гр. П., с краен срок 27.06.2021 г., посочени са:
място пробовземане – изход канализационен колектор, заустване – р. М.а,
приток на р. Т., поречие М., час на пробовземане – 12:45 часа, измерен дебит
– няма измервателно устройство, измерени показатели на място рН=7,54 и
t=10 C; съставни проби са взети по показателите: общ азот и общ фосфор; час
на пробовземане – 14:50 часа. Видно от представения протокол от изпитване
№ 01-2784/ 18.12.2020 г. на Централна лаборатория С. – 01 към МОСВ, че е
извършено изпитване на взетите водни проби по протокол за проверка № 92/
08.12.2020 г. и има превишение на 1 /един/ показател: БПК. От изложеното е
видно, че „ВиК“ ЕООД – С. нарушава условията на издаденото Разрешително
за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни
води № 0684/ 08.10.2002 г. (Нов 33110124), продължено с Решение № 0684/
27.06.2005 г., Решение № 0684/ 20.02.2006 г., Решение № 202/ 11.02.2008 г. и
Решение № РР-2049/ 29.08.2014 г. на Директора на Басейнова Дирекция
„Източнобеломорски район“ – гр. П., част от които са посочените ИЕО.“ В
наказателното постановление е посочено, че с горното дружеството „В.И.К.“
ЕООД е нарушило разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 3 от Закона за водите /ЗВ/.
Видно от наказателното постановление, че на дружеството – жалбоподател е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000.00 лева (хиляда лева) на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закона за водите /ЗВ/, във
връзка с чл. 38, ал. 3 от Наредба № 2 от 8 юни 2011 г. за издаване на
разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне
на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на
замърсяване.
Видно от показанията на свидетелите В. В. АС. – актосъставител, Г.И.
Ш.-Атанасова – и М. ВЛ. ИВ. – свидетели при съставянето на акта /служители
на РИОСВ – С./, дадени в с.з. на 30.11.2021 г. /л.58,л.59/, че те поддържат
фактическите констатации, отразени в АУАН и протокола за проверка.
По делото е представена заповед № РД-154/ 28.02.2019 г. на Министъра
5
на околната среда и водите, относно правомощията на актосъставителя В. В.
АС. да съставя АУАН за нарушения по ЗВ./л.30-л.33/
По делото е представена заповед № РД-839/ 29.10.2019 г. на Министъра
на околната среда и водите, относно правомощията на актосъставителя В. В.
АС. да съставя АУАН за нарушения по ЗВ./л.34,л.35/
По делото е представена заповед № РД-8/ 10.01.2011 г. на Министъра
на околната среда и водите, относно правомощията на Директора на РИОСВ –
С. да издава наказателни постановления /НП/ за нарушения по ЗВ./л.29/
Наказателното постановление № 194/ 02.08.2021 г., е връчено на
„В.И.К.“ ЕООД на 06.08.2021 г., чрез известие за доставяне, а жалбата против
същото е депозирана в РИОСВ – С. на 12.08.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на „В.И.К.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: град С., бул. „Р.“ № 15, представлявано Н.Г.Н. – Управител,
срещу Наказателно постановление № 194/ 02.08.2021г., е подадена по реда и в
сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
В хода на административнонаказателното производство по издаване на
наказателното постановление, което се атакува, не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, обуславящи отмяната му.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на
акта за установяване на административно нарушение. Същият е съставен от
компетентен актосъставител, при съставянето му са спазени изискванията на
чл. 42, чл. 43 и чл. 44 от ЗАНН. Наказателното постановление, издадено във
връзка с нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 3 от Закона за водите /ЗВ/, е издадено
от компетентно длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на
изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН. Наказателното постановление е
издадено в сроковете, предвидени от ЗАНН. По делото не се установиха
визираните в жалбата нарушения да са съществени, по безспорен начин е
установено извършването на нарушението.
По същество правилно е приложен и материалния закон. От събраните по
делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност,
съдът счита за доказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и
6
НП, дружеството – жалбоподател е извършило състава на нарушение по чл.
48, ал. 1, т. 3 от Закона за водите /ЗВ/, като на юридическото лице е наложена
„имуществена санкция“. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя,
визирани в жалбата за допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на АУАН и Наказателното постановление. В тежест на
административнонаказващият орган е да докаже, че на посочената дата и
място, при описаната фактическа обстановка, жалбоподателят е извършил
визираното нарушение, което съдът намира за доказано в настоящия процес.
Съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закона за водите /ЗВ/ „наказва
се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-
тежко наказание, физическото или юридическото лице, което изхвърли
отпадъчни води във водните обекти и канализационната система, като
наруши емисионните норми и изисквания - от 1000 лв. до 5000 лв.“ Съгласно
разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 3 от Закона за водите /ЗВ/ „Водоползвателите
- титуляри на разрешителни, имат задължение да поддържат необходимото
качество на водата в съответствие с нормативните изисквания и условията на
разрешителните.“ Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 3 от Наредба № 2 от 8
юни 2011 г. за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във
водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни ограничения на
точкови източници на замърсяване, „по смисъла на чл. 200, ал. 1, т. 6 от
Закона за водите за нарушаване на емисионните норми се счита неспазването
на определените в разрешителното за заустване индивидуални емисионни
ограничения“. Съдът счита за доказано, че на посочената дата 08.12.2020 г. на
обект „Селищна канализация на с. М.“, Община М., област Софийска,
стопанисван от „ВиК“ ЕООД – гр. С., дружеството – жалбоподател „В.И.К.“
ЕООД, е допуснало превишения на индивидуалните емисионни ограничения
/ИЕО/ за Заустване № 1, по следния показател: БПК, с което е нарушило
условията на издаденото Разрешително за ползване на воден обект за
заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 0684/ 08.10.2002 г. (Нов
33110124), продължено с Решение № 0684/ 27.06.2005 г., Решение № 0684/
20.02.2006 г., Решение № 202/ 11.02.2008 г. и Решение № РР-2049/ 29.08.2014
г. на Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. П.,
част от които са посочените ИЕО. Допуснотото нарушение е безспорно
установено от писмените доказателства и свидетелските показания, като
съдът не констатира съществени противоречия в събраните гласни
7
доказателства по делото. Съдът счита, че законосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя за допуснатото нарушение. В НП е посочено, че
имуществената санкция е наложена на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 200,
ал. 1, т. 6 от Закона за водите /ЗВ/, във връзка с чл. 38, ал. 3 от Наредба № 2
от 8 юни 2011 г. за издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води
във водни обекти и определяне на индивидуалните емисионни ограничения на
точкови източници на замърсяване, като в конкретния случай на
жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ към минималния размер
от 1000.00 лева (хиляда лева), предвиден в закона. Съгласно чл. 200, ал. 1, т.
6 от ЗВ размера на глобата, съответно имуществената санкция е от 1000 лв.
до 5 000 лв.
Съдът не приема, че в случая се касае за маловажен случай по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН. Според задължителната практика на ВКС, дадена с ТР №
1 от 12.12.2007г. преценката на административнонаказващия орган "за
маловажност" на случая по чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и
подлежи на съдебен контрол. За това дали нарушението е маловажно следва
да се изхожда от неговата малозначителност, а тя е в зависимост от
обществената му опасност, която може да не е налице или да е явно
незначителна. „Маловажен случай” по смисъла на чл. 28 от ЗАНН е този,
който при извършеното деяние, с оглед липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства,
представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на административни нарушения от същия вид. В
конкретния случай не са представени доказателства и не са налице
обстоятелства, обуславящи по – ниска степен на обществена опасност на
конкретно извършеното административно нарушение в сравнение с
обикновените случаи по 200, ал. 1, т. 6, във вързка с чл. 48, ал. 1, т. 3 от ЗВ,
поради което не е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН. Касае се за формално
нарушение, при което настъпването на вредоносни последици не е елемент от
фактическия му състав. Липсата на такива последици не се преценява като
смекчаващо обстоятелство, респ. като основание за преценка на случая като
маловажен. Деянието не се отличава с по – ниска степен на обществена
опасност от обикновените случаи на други такива нарушения, тъй като от
получените резултати е видно, че има превишение на 1 /един/ показател. Ето
8
защо съдът счита, че следва да потвърди обжалваното наказателно
постановление като законосъобразно.
Предвид изхода на делото и заявеното от процесуалния представител на
РИОСВ – С. в с.з. на 30.11.2021 г., че не претендират присъждане на разноски,
съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Воден от гореизложеното Р.П.П
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 194/ 02.08.2021 г. на
Началника на отдел „К.К.Ф.О.С.“ /ККФОС/, упълномощен да изпълнява
правомощията на директор на Регионална инспекция по околната среда и
водите – С. (РИОСВ – С.) със Заповед № РД-67/ 22.06.2021 г., с което на
жалбоподателя „В.И.К.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление: град С., бул. „Р.“ № 15, представлявано Н.Г.Н. – Управител, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 200, ал. 1, т. 6 от Закона за водите /ЗВ/, във
връзка с чл. 38, ал. 3 от Наредба № 2 от 8 юни 2011 г. за издаване на
разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и определяне
на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на
замърсяване, е наложена на дружеството „имуществена санкция“ в размер на
1000.00 лева (хиляда лева) за нарушение по чл. 200, ал. 1, т. 6, във връзка с чл.
48, ал. 1, т. 3 от Закона за водите /ЗВ/, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Р.П.П: _______________________
9