МОТИВИ по НОХД №1212/’10г. на НРС
:
Обвинението срещу подсъдимия И.В.Д. е за това, че на неустановена дата придобил и до 12.02.2010г. в гр. Гулянци, обл.Плевен съхранявал
незаконно добит от другиго дървен материал 1,0 куб. м. акациеви
дърва за огрев на стойност 60,00 лв. от горският фонд, без да има редовно
писмено позволително за това - престъпление по чл.235, ал.2 във връзка с ал.1
от НК.
На проведеното съдебно
следствие прокурора поддържа обвинението против подсъдимия. Сочи, че
фактическата обстановка е изяснена, доколкото е приета по съкратеното
производство, без възражение от подсъдимият. Допълва, че е осъществен състава
на чл.235, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. По
отношение квалификацията на деянието прокурора е взел становище, че с оглед
стойността на предмета на престъплението - 60лв. за акациевите дърва и
последното осъждане на Д. е преди значителен период от време, за което е
реабилитиран по право, то в случая правилната правна квалификация е по чл235,
ал.6 във вр. с ал.2 и ал.1 от НК, поради което може да се приеме, че случая е
маловажен. Предвид това предлага да бъде наложено наказание глоба в размер по
преценка на съда. Няма възражения да се отмени МН с оглед на това, че
подсъдимия се признава за виновен и делото е по съкратената процедура.
Защитника на подсъдимия
споделя становището на представителя на НРП, тъй като имуществените вреди не са
възстановени, поради което не може да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК,
но същият е взел становище, че може да се наложи наказание глоба с оглед
задължителното прилагане на чл.55 от НК и на диференцираната процедура, която
се прилага в настоящият процес. Моли да се отмени МН.
Съдът, като съобрази събраните по
делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият И.В.Д. е роден на ***г***, живущ ***, българин,
български гражданин, с основно образование,
женен, работи, неосъждан -
реабилитиран, ЕГН **********.***. През
зимния сезон се отоплявал на дърва и решил да си набави такива. Нямал
разрешение за сеч, събиране, добив или
извозване на каквито и да било дървета от горския фонд, включително и на части
от тях. Въпреки това решил да си набави дърва. На неустановен по делото ден и
начин се снабдил с 1,0 кубик акациеви дърва и ги складирал в близост до
стопанисваното от него заведение в гр.Гулянци на ул.***.
Служителите на ДГС Никопол получили оперативна информация за това и на 12.02.2010г. извършили проверка. Посетили заведението,
стопанисвано от Д. и установили, че непосредствено до него са складирани
акациеви дърва за огрев. Д. отсъствал и съпругата му провела разговор с него на
мобилния му телефон, но въпреки това той не дошъл, за да се изясни случая.
Акациевите дърва нямали експедиционни марки, нито били представени документи,
доказващи техния произход. Служителите на ДГС ги измерили с ролетка по метода
на пространственото измерване и установили, че представляват 1,0 кубик акациеви
дърва за огрев.
За констатираното съставили Акт за установяване на
административно нарушение №045423/12.01.2010г. за описания случай и се опитали
да го връчат. Подс.Д. отказал да го получи, което било удостоверено с подпис на
свидетел.
От справката на ДГС НИКОПОЛ се
установило, че на Д. не е издавано разрешение нито за сеч, нито за извозване на
дърва.
За стойността на дървата на
предварителното производство била изготвена счетоводна експертиза.
Така описаната фактическа обстановка се установява от
представените с досъдебно производство №99/’10г. по описа на НРП доказателства
– писмо изх. №389/19.02.’10г. на ДГС-Никопол, констативен протокол
№030743/12.01.2010г., копие от АУАН№045423/12.01.’10г., писмо изх.
№837/22.03.’10г. на ДГС-Никопол, характеристична справка за подсъдимия, справка
за съдимост.
Показанията на свидетелите И., Б., П. дадени на досъдебното
производство са събрани по предвиденият от НПК ред, непротиворечиви са, поради
което съда ги кредитира.
Обстановката се подкрепя и от изготвената
по делото оценителна експертиза, не оспорена от страните и приета от съда.
От така изяснената фактическа
обстановка съдът намира за изяснено от правна страна следното:
С деянието си подс. Д. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на чл.235, ал.6 във връзка с ал.2 и ал.1
от НК. Този извод на съда се определя, както от количеството на откритите у
подсъдимия дърва, така и от тяхната стойност предмет на приетата експертиза.
При определяне вида на наказанието на подс. Д. съдът
съобрази следното – за извършеното деяние закона в разпоредбата на чл.235, ал.6
от НК предвижда наказание ЛОС до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева.
От обективна страна всички елементи на състава са
налице, тъй като подс. Д. без да има писмено позволително съхранявал незаконно
добит от другиго дървен материал 1,0м3 акациеви дърва за огрев от
горският фонд.
От субективна страна подс. Д. е съзнавал обществено
опасният характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни
последици и е искал тяхното настъпване. Предвид това е налице пряк умисъл,
какъвто е необходим за извършването на това престъпление.
Причинените в резултат на деянието имуществени вреди
не са били възстановени. Деецът е неосъждан (реабилитиран по чл.86, ал.1 НК) и
същият се е признал за виновен и производството по отношение на него е протекло
по реда на чл.370 и следващите от НПК.
С оглед степента на обществена опасност на извършеното
деяние, причинените вреди и обществената опасност на дееца съдът намира, че
следва на същия да се наложи наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на
100лв.
Следва на основание чл.189, ал.1 от НПК подс. Д. да
бъде осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 57лв.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: