Р Е Ш Е Н И Е
№ 840/11.5.2022г..
гр. Пловдив,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пловдив, ХХVІ състав, в открито
съдебно заседание на четиринадесети април, две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Мария Златанова
ЧЛЕНОВЕ: 1.
Милена Несторова-Дичева
2. Христина Юрукова
При секретаря Станка Журналова и
с участието на прокурора Росен Каменов, разгледа докладваното от съдия Юрукова
касационно административнонаказателно дело
№ 250, по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с
чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Делото
е образувано по касационна жалба на „Транс Ив 66“ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Нестор Абаджиев“ № 28,
представлявано от R=M=R=, чрез адвокат П., срещу Решение № 2115 от 30.11.2021
г., постановено по НАХД № 6504/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив. С
решението е потвърдено Наказателно
постановление № 36-000605 от 28.07.2021 г. на и.д. Директор на Регионална
дирекция„Автомобилна администрация“ Пловдив, с което на „Транс Ив 66“ЕООД, на
основание чл. 104, ал. 7 от ЗАвП, за нарушение на чл.
91в, т. 2 от ЗАвП, е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 (две хиляди) лева, като законосъобразно. В касационната жалба се съдържат твърдения за
нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на решението и
отмяна на потвърденото с него НП.
Ответникът - Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ Пловдив, не ангажира становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура Пловдив дава заключение за неоснователност на касационната жалба и
предлага да бъде отхвърлена.
Касационната жалба, като подадена в
срок, от надлежна страна и срещу съдебен акт, който подлежи на контрол за
законосъобразност пред настоящия съд, е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна по следните съображения:
С Наказателно
постановление № 36-000605 от 28.07.2021 г. на и.д. Директор на Регионална
дирекция„Автомобилна администрация“ Пловдив на „Транс Ив 66“ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Нестор
Абаджиев“ № 28, представлявано от R=M=R=, на основание чл. 104, ал. 7 от ЗАвП, за нарушение на чл. 91в, т. 2 от ЗАвП,
е наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева. За да потвърди издаденото НП, районният
съд е приел, че при извършена комплексна проверка в офиса на дружеството от
администрацията на РД“Автомобилна администрация“ гр. Пловдив, на
09.07.2021 г. е установено, че дружеството превозвач, притежаващ лиценз на
Общността № 11778, валиден до 11.03.2029г., не представя за проверка на
контролните органи информация, извлечена от паметта на дигиталните тахографи, с които са оборудвани МПС, вписани в лиценза на Общността и от картите на
водачите, назначени на трудов договор, за период 01.08.2020г.-31.05.2021г. Съставен
е констативен протокол от извършената проверка от 06.07.2021г., в който в т.
13.2 и т. 13.3 е описано допуснатото нарушение. Съставен е АУАН за извършено
нарушение. Представено е възражение от дружеството, в което се твърди, че няма
предоставена възможност за представяне
на изисканата информация. АНО въз основа на акта е издал обжалваното
наказателно постановление. Районният съд е приел, след изключително подробен и задълбочен анализ на
събраните по делото доказателства, че нарушението е доказано по категоричен
начин, както и че правилно е приложен материалния закон. Изложил е доводи по
отношение наличието на задължение на дружеството да разполага с изискана
информация, което касае период, включен в едногодишния срок към момента на
проверката. Отговорено е на всяко едно от
възраженията в жалбата. Според районния съд в производството пред АНО не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Описанието на вмененото на касатора административно нарушение е достатъчно ясно, точно
и конкретно. Неоснователни са приети възраженията на касационния жалбоподател,
че в НП не е посочена датата на нарушението, че не е налице съставомерно
деяние, че е нарушен чл. 18 от ЗАНН. За РС АНО е съобразил наложеното наказание
с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, като е обосновал, че не са налице основание
за приложимост на чл. 28 от ЗАНН.
Настоящата инстанция счита, че първоинстанционният съд правилно е установил обективната
истина и е събрал всички необходими, допустими и относими
към правния спор доказателства. След техния задълбочен анализ са направени
обосновани фактически констатации и съответни на материалния закон правни
изводи, които се споделят от настоящия състав, поради което не намира за
необходимо да ги повтаря, а изцяло препраща по аргумент на чл. 221, ал. 2 от АПК. Безспорно от събраните по делото доказателства се установява извършеното
от санкционираното дружество нарушение, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност. АНО правилно е
посочил, както нарушената правна норма, така и санкционната такава, в рамките
на която е определен размерът на наложената имуществена санкция. Изложените в
касационната жалба възражения се явяват неоснователни.
Съставен е АУАН № А-2020 287474/09.07.2021
г., затова, че „Транс
Ив 66“ЕООД, с ЕИК ********* на 09.07.2021 г. в гр. Пловдив, ул. „Братя Бъкстон“, офиса на превозвача,
при извършена комплексна проверка на дружеството, притежаващ съответния лиценз
на Общността № 11778 за извършване на международни автомобилни превози и
товари, се констатира нарушението: Превозвачът не предоставя за проверка информация, извлечена от паметта на дигиталните тахографи, с които са оборудвани МПС, вписани в лиценза на Общността и от картите на
водачите, назначени на трудов договор, за период 01.08.2020г.-31.05.2021г. С деянието се посочва, че е нарушена нормата на чл. 91в,т. 2 от Закона за
автомобилните превози. Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление
№ 36-000605 от 28.07.2021 г. на и.д. Директор на Регионална
дирекция„Автомобилна администрация“ Пловдив. В постановлението е възприето
идентично описание на извършеното нарушение, като административно наказващият
орган е подвел деянието под същата норма, както в АУАН, счетено е за нарушена
разпоредбата на чл. 91в, т. 2 от ЗАвП, за което е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000лв. В случая, съставеният
акт ясно и точно описва изпълнителното деяние, осъществено от дружеството. В
съответствие с така описаното нарушение, в акта, е изведена и правната му
квалификация, а именно като нарушение по чл. 91в, т.2 от Закона за
автомобилните превози. В Наказателното постановление описаното нарушение
съответства напълно, както на повдигнатото с АУАН административно обвинение,
така и на обстоятелствата по делото, изяснени в хода на производството. В този смисъл, актът и постановлението
напълно отговорят на законовите изисквания за необходимо и задължително
описание на обстоятелства релевантни към рамката на административнонаказателното
обвинение, като съдържат всички необходими реквизити.
Възраженията в касационната жалба
срещу констатациите на РС Пловдив за установено нарушение на 09.07.2021г.,
посочено в протокол от 06.07.2021г. на длъжностните лица към РДАА Пловдив са
изцяло неоснователни. Касационният състав изцяло се солидаризира с изводите и
аргументите на РС Пловдив. Безспорно установено е, че комплексната проверка на
дружеството е извършвана от 06.07.2021г. до 09.07.2021г., като същата е обективирана в Констативен протокол, за чиято дата е
вписана 06.07.2021г., като приключване на комплексната проверка е 09.07.2021г.
В края на протокола са вписани съставените АУАН от длъжностните лица, сред
които е и процесният - АУАН № А-2020 287474, съставен
на 09.07.2021 г., с което не е налице съществено процесуално нарушение и се
доказва установеното на 09.07.2021г.
Доколкото
релевантните за обективната истина факти са безспорно установени, се налагат
извод за доказаност на визираното в наказателното
постановление нарушение и деец, поради което решението на районния съд следва
да се потвърди.
С оглед на изложеното жалбата като
неоснователна следва да бъде отхвърлена, а решението на Районен съд-Пловдив,
като законосъобразно оставено в сила.
Водим от горното и на
основание чл.221,
ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 2115 от 30.11.2021 г., постановено по НАХД № 6504/2021 г. по описа на Районен
съд – Пловдив.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.