Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Елин Пелин, 06.11.2019 година

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в открито заседание на първи октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря СТЕФКА СЛАВЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВ гр. дело № 290/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск по чл. 58, ал. 1 ЗК.

Делото е образувано по предявена искова молба от Г.Н.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу ЗКПУ „Съгласие”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Априлово, Общ. Горна Малина, област Софийска, представлявана от Йордан Манолов Бонев. Твърди се, че на 24.03.2018 г. било проведено редовно годишно общо събрание на член кооператорите на ЗКПУ „Съгласие” при предварително обявен дневен ред. По точка втора от дневният ред събранието било предложено ищецът да бъда изключен като член кооператор, с мотиви посочени и изречени от председателя на кооперацията Йордан Бонев. Твърди се, че това решение противоречи на чл. 13, ал. 3 ЗК и устава на кооперацията, тъй като ищецът не бил получил лична покана за това събрание с отразяване на решение за изключването му и същото не мотивирано. Твърди се, че решението по т. 9 за избор на нов УС и КС противоречи на Закона за кооперациите и на Устава, тъй като: в протокола не е посочено, че избора за нов УС и КС е проведен тайно; няма доклад на избраната комисия по избора за резултатите от този избор пред ОС, нито в писмен нито в устен вид; не е отразено в протокола, кой от членовете на комисията по избора е докладвал на ОС за проведеният избор; няма списък на гласувалите член кооператори за избор на УС и КС, присъствали на събранието; няма констатации в каква урна е гласувано и колко бюлетини са намерени в нея, какъв е общият брой на бюлетините намерени в урната, няма доклад, колко от бюлетините са действителни и колко от тях не; в протокола е отразено, че преди гласуването са прочетени имената на предложените за членове на УС и КС, но имената на същите не са написани в бюлетините; изборът на УС противоречи на чл. Чл. 31, ал. 3 от Устава на кооперацията, че в новият УС на кооперацията могат да бъдат избирани най-много 2/3 от старият УС на кооперацията; изборът на член на УС в лицето на Василка Истилиянова Гергова, също противоречи на чл. 31, ал. 2 във вр с ал. 8 от същият член на устава, тъй като тя е упражнявала повече от 4 мандата, като член на УС на кооперацията; решението за избор на УС противоречи и на чл. 31 ал. 1 от Устава на кооперацията, според който УС се състои от 7 члена, а на събранието са избрани само 6 члена. Иска се отмяна като незаконосъобразни на взетите решение от ОС на ЗКПУ „Съгласие”, представлявано от Йордан Манолов Бонев, проведеното на 24.03.2018 г. и обективирано в протокол от същата дата, по точка 2 и 9 от дневният ред, а именно: „изключване на член кооператор” и „избор на нов УС на кооперацията.”

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор, в които се излагат доводи за неоснователността на исковете. Твърди се, че на Общото събрание е прочетено решението по т. 2 от протокол № 18 от 16.03.2018 г. на УС на кооперацията и в протокола от общото събрание изчерпателно са посочени причините и основания за изключването на Г.Н.Ч. от ЗКПУ „Съгласие“: „Член кооператорът Г.Н.Ч. системно работи против интересите на кооперацията и нарушава Устава на кооперацията. Не подпомага с нищо дейността на кооперацията. Непрекъснато подава сигнали до прокуратурата в гр. Елин Пелин за извършени нарушения в дейността на кооперацията. Разпространява неверни данни сред членовете, че кооперацията е в ликвидация и др. такива... Поради системно нарушаване на Устава на ЗКПУ и неоказване съдействие за реализиране на решенията на УС извършва клеветническа дейност по адрес на председателя и членовете на УС организира и провежда незаконни събрания за сваляне на председателя и УС, на основание чл. 13, ал. 1 вр. с чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от ЗК и чл. 12, ал. 3 от Устава на кооперацията“ и е гласувано решение за изключването на ищеца от ЗКПУ „Съгласие“. Твърди се, че съгласно чл. 13, ал. 3 ЗК, на ищеца е дадена думата да даде устни обяснения пред Общото събрание, преди гласуването на това решение, които са отразени в протокола от 24.03.2018 г. и са били известни на член-кооператорите. Твърди се, че изборът на нов УС и КС е извършен от редовно свикано Общо събрание при спазване разпоредбите на ЗК и Устава на кооперацията. Спазени са изискванията на чл. 31, ал. 3 от Устава, като Василка Гергова е избрана за четвърти мандат, а са избрани 6 членове на УС, тъй като мандатът на председателя на УС не е изтекъл.

В съдебно заседание ищецът лично и чрез адв. Р. моли за уважаване на исковете.

В съдебно заседание ответникът ЗКПУ „Съгласие“ чрез председателя на кооперация Йордан Манолов Бонев и адв. К. счита, че исковете следва да се оставят без уважение.

            Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Според протокол № 16/14.02.2018 г. на УС и КС на ЗКПУ „Съгласие” с. Априлово е било взето решение: поканата за ООИС да се публикува във вестник „Земя“ със следното съдържание: 1. Освобождаване на член-кооператори; 2. Изключване на член-кооператори; 3. Приемане на нови член-кооператори; 4. Отчетен доклад на УС за 2017 г.; 5. Отчетен доклад на КС за 2017 г.; 6. Приемане на годишния финансов отчет за 2017 г.; 7. Решение за продажба на сеновали; 8. Приемане на план за производствената дейност на ЗКПУ „Съгласие” за 2018 г.; 9. Избиране на нов УС и КС на ЗКПУ „Съгласие”.

Видно е от протокол № 18/16.03.2018 г. на УС и КС на ЗКПУ „Съгласие” с. Априлово е било взето решение: по т.  2 да се предложи на общото събрание изключването на Г.Н.Ч., поради системно нарушение на устава на ЗКПУ и не оказване съдействие за реализиране на решенията на УС, извършва клеветническа дейност по адрес на председателя и членовете на УС, организира и провежда незаконни събрания за сваляне на председателя и УС, на основание чл. 13, ал. 1 вр. с чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от ЗК и чл. 12, ал. 3 от Устава на кооперацията.

Покани до член-кооператорите, вкл. до ищеца Г.Н.Ч., за провеждане общо събрание на ЗКПУ „Съгласие” на 24.03.2018 г. по делото не са представени.

Според протокол от 24.03.2018 г. на тази дата е било проведено редовно годишно общо събрание на ЗКПУ „Съгласие” в салона на читалище Светлина в с. Априлово. Посочено е, че събранието било свикано с решение, взето с протокол № 16/14.02.2018 г. на УС, с разлепени покани на различни места и публикувано във вестник „Земя“ на 06.03.2018 г. В 10.00 ч. не е имало кворум, затова заседанието е започнало в 11.00 ч., като  е посочено, че присъстват 209 член-кооператорите. За председател на събранието е избрана Анна Кръстанова Ненова, а за протоколчик Ц.Д.Д.. По т. 1 от дневния ред са прочетени имената на починали  член-кооператори доброволно напуснали и изтеглили земята си, след което са гласували: за 209, против 0, въздържали се 0.  По т. 2 от дневния ред – председателят е предложил за изключването на Г.Н.Ч. със следните мотиви: член кооператорът Г.Н.Ч. системно работи против интересите на кооперацията и нарушава Устава на кооперацията. Не подпомага с нищо дейността на кооперацията. Непрекъснато подава сигнали до прокуратурата в гр. Елин Пелин за извършени нарушения в дейността на кооперацията. Разпространява неверни данни сред членовете, че кооперацията е в ликвидация и др. такива. По този повод давахме обяснения в икономическа полиция в гр. Елин Пелин. Представихме исканите документи и ревизонен акт за периода 2014-2016 г. от финансовата ревизия на НСЗК, в който членуваме. Не са констатирани нарушения на финансовата дисциплина. Получихме писмо от РП Елин Пелин. По жалба на Г.Ч. РП Елин Пелин е отказала да образува досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер и прекратяване на прокурорската преписка на РП Елин Пелин. За изключване на Г.Ч. има решение на УС с протокол № 18/16.03.2018 г. да се предложи на общото събрание изключването на Г.Н.Ч., поради системно нарушение на устава на ЗКПУ и не оказване съдействие за реализиране на решенията на УС, извършва клеветническа дейност по адрес на председателя и членовете на УС, организира и провежда незаконни събрания за сваляне на председателя и УС, на основание чл. 13, ал. 1 вр. с чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от ЗК и чл. 12, ал. 3 от Устава на кооперацията. Мнение относно изключването на Г.Н.Ч. са изразили други член кооператори, включително Г.Ч., след което и проведено гласуване, като са гласували: за 120, против 86, въздържали се 3. Посочено е, че след обявяване на резултата от гласуването за изключването на Г.Н.Ч., последният заедно с част от член-кооператорите напуснал събранието.  В т. 9 от протокола е посочено, че при проведено тайно гласуване със 121 гласа „за“, 0 против и 0 въздържали се за членове на УС са избрани: Людмил Борисов Стоянов, Радославка С. Ангелова, Верка Стоилова Паунова, Василка Истилиянова Гергова, Петър Велинов Титов, Недялков Велинов Бонев, а за членове на КС: Боряна Бориславова Велева, Петър Методиев Велинов и Стойко Евлогиев Гергов.

Представени са два различни списъка от 24.03.2018 г. с присъствали член-кооператори, единият с 119 члена, а другият – 90 члена.

Представен е актуален списък на член-кооператорите в ЗКПУ „Съгласие” с. Априлово, обл. Софийска към 24.03.2018 г.  с посочени поименно на 521 члена.

Представен е устав ЗКПУ „Съгласие” с. Априлово, обл. Софийска. Според чл. 12, ал. 3 от устава член-кооператор може да бъде изключен от общото събрание, когато: 1. нарушава закона и устава и не изпълнява решения на органите на кооперацията; 2. пречи за постигане на целите на кооперацията; 3. не опазва, присвоява или уврежда кооперативно имущество. Управителният съвет изяснява и документира фактите, които са основание за изключване на члена на кооперацията (чл. 12, ал. 4 от устава). Според чл. 12, ал. 6 от устава член-кооператорът се поканва да присъства на заседанието, когато се обсъжда неговото изключване. Общото събрание взема решение и когато той не се яви на заседанието. Според чл. 31 от устава: (1) Управителният съвет се състои от 7 члена. (2) Членовете на Управителния съвет се избират измежду членовете на кооперацията за срок от 4 години. (3) В новия Управителен съвет могат да бъдат избрани най много 2/3 от членовете на УС. (4) За председател на кооперацията, членове на Управителния и Контролния съвет не могат да бъдат избирани лица, които: 1.  не са членове кооператори; 2. са под 18 години; 3. са поставени под запрещение; 4. са лишени от правото да заемат ръководна, отчетническа или материалноотговорна длъжност; 5. се намират в брак, в родство по права линия или са братя или сестри с член на Управителния или Контролния съвет; 6. са били освободени от състава на Управителния съвет поради системно неизпълнение на функциите си; 7. са в производство за обявяване в несъстоятелност или са невъзстановени в правата си обявени в несъстоятелност длъжници еднолични търговци или съдружници в събирателни дружества. 8.  са осъждани за умишлени престъпления от общ характер и не са реабилитирани. (5) При напускане или смърт на членове на Управителния съвет, неговият състав се попълва по установения ред. Новоизбраните членове упражняват остатъка от мандата на Управителния съвет. (6)  При доказана целесъобразност Общото събрание може да прекрати мандата на целия УС или на някои негови членове. (7)    Членовете на Управителния съвет, които не изпълняват задълженията си, могат да бъдат предсрочно освободени от Общото събрание по предложение на Председателя, Управителния съвет или Контролния съвет или на 1/10 от кооператорите. (8)  Един член кооператор може да упражнява най-много 4 мандата като член на Управителния или Контролния съвет.

Видно е от заповед от 15.06.2017 г. на председателя на БКССП, че е наредена финансова ревизия на ЗКПУ „Съгласие” с. Априлово от предходна ревизия до 31.03.2017 г.

 С вх. № 745/ 10.07.2017 г. е подадена жалба до РП Елин Пелин от член кооператори, вкл. Г.Н.Ч.. С постановление от 28.12.2017 г. е отказано да се образува досъдебно производство.

Член кооператори вкл. Г.Н.Ч. с вх. № 16/10.10.2017 г. на коперацията е постъпило искане за свикване на извънредно общо събрание, към което е приложен списък на 70 от член-кооператори.  На 16.10.2017 г. от УС на ЗКПУ „Съгласие” с. Априлово на е изпратено писмо до Г.Н.Ч..

С вх. № 16/10.10.2017 г. на коперацията е постъпила жалба от Г.Н.Ч., адресирана до РП Елин Пелин, икономическа полиция Елин Пелин, УС и КС на ЗКПУ „Съгласие” с. Априлово.

Представена е жалба от 25.10.2017 г. до УС на БКССП от член кооператори на ЗКПУ „Съгласие” с. Априлово. Приложен е списък на 77 от член-кооператори

На 28.10.2017 г. във вестник 24 часа е публикувано покана за извънредно общо събрание на ЗКПУ „Съгласие” с. Априлово на 11.11.2017 г. от 10.00 ч. Приложено е копие на поканата до УС на ЗКПУ „Съгласие”.

С решение на УС на БКССП е прието да се изпрати искане до УС на ЗКПУ „Съгласие” за свикване на извънредно общо събрание с дневен ред, предложен от подалите жалбата член кооператори. Посочено е, че ако УС на ЗКПУ „Съгласие” не свика извънредно общо събрание, на осн. 16, ал. 4 ЗК вр. чл. 25, т. 3 от устава председателят на УС на БКССП да определи дата за извънредно общо събрание

Йордан Манолов Бонев подал жалба до Софийска районна прокуратура с вх. 22128/ 17.05.2018 г. с твърдения, че Г.Н.Ч. е съставил неистински документи, които подал във връзка с извънредно общо събрание на 06.01.2018 г. на член-кооператорите в ЗКПУ „Съгласие”.

Свидетелят Димитър Цветков Ботев сочи, че на събранието на 24.03.2018 г. били хора с пълномощни и без пълномощни. Общото събрание било манипулирано, като председателят Бонев давал пълномощни на други упълномотели, когато се дублирали. След изключването на Г.Н.Ч. много от присъстващите напуснали събранието вкл. свидетелят Димитър Цветков Ботев

Свидетелката П.С.П. сочи, че била член по преброяването на бюлетините. Свидетелката П.С.П. гласувала с пълномощни за Димитър Бонев Сотиров и Рилка Миладинова.

Свидетелката М.Б.П. сочи, че била член по преброяването на бюлетините на събранието на 24.03.2018 г.. Свидетелката М.Б.П. не помни кой е представлявала с пълномощно.

Свидетелят Иван Стефанов Тончев също бил преброяващ на събранието на 24.03.2018 г., както и гласувал с пълномощни за Стефан Александров и Методи Методиев.

Свидетелката Боряна Борисова Велева на събранието на 24.03.2018 г. гласувала с пълномощни за съседките си Грозда и Боряна.

Свидетелите П.С.П., М.Б.П., Иван Стефанов Тончев и Боряна Борисова Велева сочат, че са присъствали на събранието на 24.03.2018 г., като при гласуването не са видели нарушения. Имало два списъка на присътващите, един от Ц., а вторият – от Виолета. При гласуването за УС и КС били преброени 121 бюлетини.

По делото е открита в процедура по чл. 193, ал. 1 ГПК по оспорване на 65 пълномощни, посочени в молба от 08.05.2019 г., в частта по тяхната автентичност – положените подписи на упълномощителите. Ответникът, в чиято тежест е да докаже истинността им, не е посочил и представил доказателства в тази връзка.

 С оглед на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съобразявайки изложените обстоятелства в исковата молба, съдът намира, че предявеният в настоящото производство иск е с правно основание по  чл. 58 от Закона за кооперациите, регламентираща, че решенията и действията на органите на кооперацията, които противоречат на закона или на устава, могат да бъдат отменени чрез иск, предявен пред районния съд по седалището й. Искът може да се предяви от всеки член на кооперацията, от контролния съвет, от кооперативния съюз, в който членува кооперацията, или от прокурора (чл. 58, ал. 2 ЗК). Според чл. 58, ал. 3 ЗК  членът на кооперацията може да предяви иск в двуседмичен срок от деня на решението, а ако не е присъствал при решаването - от деня на узнаването или уведомяването му. Производствената кооперация е вид кооперация, чийто предмет на дейност съгласно чл. 9, ал. 2 ЗК е производство на стоки с цел продажба. Членствено правоотношение, което възниква чрез участие на физическите лица-учредители на кооперацията в създаването й или чрез последващо приемане на едно лице за кооператор е комплексно, тъй като се състои от различни по предмета си правоотношения-имуществени, организационни, съуправителни и други.

Искът по чл. 58 ЗК е конститутивен, тъй като с него се осъществява едно потестативно право на ищеца. Правото на иск по чл. 58 от ЗК принадлежи на посочените в ал. 2 на чл. 58 от ЗК лица, сред които и членовете на кооперацията.  Характерно за правото на иск за отмяна на решение или действие на кооперативен орган е, че то не се обуславя от конкретен правен интерес на ищеца - достатъчно е той да има качеството на кооператор в съответната кооперация. Качеството „член-кооператор“ към момента на вземане на оспорваното решение е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на иска, за която съдът следи служебно. В настоящия случай искът е предявен от лице, което е било член-кооператор на 05.04.2018 г. срещу решения на общото събрание от 24.03.2018 г., поради което искът е допустим.

Съгласно разпоредбата на чл. 16, ал. 1 ЗК общото събрание се свиква от управителния съвет с писмена покана, разгласена по ред, определен в устава, най-малко 14 дни преди деня на провеждането му. В поканата се вписват въпросите, които ще бъдат разглеждани, както и денят, часът и мястото, където ще се проведе събранието. То не може да взема решения по въпроси, невписани в поканата, освен за свикване на друго общо събрание. Управителният съвет осигурява достъп на всички членове на общото събрание до подлежащите на обсъждане материали. Според чл. 24, ал. 1 от Устава общото събрание се свиква от Управителен съвет с писмена покана, в която е записан дневния ред както и денят, часът и мястото, където ще се проведе събранието. Поканите се разгласяват чрез: 1. Поставяне на видни места в населеното място. 2. Съобщение в районен или централен вестник (чл. 24, ал. 2 от устава). Заседанията на Общото събрание се оповестяват най-малко две седмици (14 дни) преди определената дата (чл. 24, ал. 3 от устава).

Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 1 ЗК общото събрание е законно и може да взема решения, ако присъстват повече от половината членове (пълномощници), а за изменение или допълнение на устава, за преустройство и за ликвидация на кооперацията, за избор на председател и на членове на управителния и на контролния съвет и за придобиване и разпореждане с недвижими имоти и с вещни права върху тях - ако присъстват повече от две трети от членовете (пълномощниците). Ако не се явят необходимият брой членове, събранието се провежда един час по-късно, независимо от броя на присъстващите (чл. 17, ал. 2 ЗК). Посочените разпоредби са възпроизведени в чл. 26 от устава на ответната кооперация.

Въпросът относно законосъобразността на приетите на 24.03.2018 г. от Общото събрание на ответната кооперация решения е обусловен от редовността на свикването на ОС, защото неговото редовно свикване е част от условието за валидността на приетите от него решения, тъй като нередовно свиканото ОС, какъвто е настоящият случай, не може да приеме законосъобразни решения.

По делото не са представени покани до член-кооператорите за провеждане общо събрание на ЗКПУ „Съгласие” на 24.03.2018 г. Не е представен препис от покана, залепена на видно място. Не е представен препис от съобщението, което се твърди, че е публикувано във вестник „Земя“.

Относно решението по т. 2 от протокола от 24.03.2018 г.:

Съдът намира, че решение на Общото събрание за изключването на ищеца като член-кооператор на ответната кооперация, е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Според чл. 13, ал. 3 ЗК общото събрание разглежда като първа точка от дневния ред решението на управителния съвет за изключване на член-кооператор. В нарушение на чл. 13, ал. 3 ЗК точката е разгледана като втора в дневния ред.

Според чл. 12, ал. 6 от устава член-кооператорът се поканва да присъства на заседанието, когато се обсъжда неговото изключване. В нарушение на чл. 12, ал. 6 от устава на Г.Н.Ч. не е била връчена лична покана за общото събрание на 24.03.2018 г.

На следващо място в протокола от 24.03.2018 г. не е посочено каква конкретна законова разпоредба или конкретна разпоредба от Устава на кооперацията е нарушена или най-сетне някое конкретно решение на отделен орган на кооперацията. Нарушението на член - кооператора, представляващо основание за изключването му винаги следва да е конкретно - трябва да се посочи с какво свое действие коя конкретна норма от закона или устава е нарушил изключеният член-кооператор. Наред с това конкретното нарушение следва да бъде изрично описано в решението на общото събрание за изключване на член -кооператора и да бъдат посочени точните правни основания за изключването му. Това е необходимо, за да може при съдебния контрол съдът да прецени дали наистина са налице основания за изключване, което е от значение за законосъобразността на приетото от общото събрание решение. Непосочването на нарушението, представляващо основание за изключване на член - кооператора, само по себе си води до незаконосъобразност на приетото решение. В предложението на председателя Бонев са посочени общите разпоредби на чл. 13, ал. 1 вр. с чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от ЗК и чл. 12, ал. 3 от Устава на кооперацията. Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 ЗК, член-кооператор може да бъде изключен, когато нарушава закона, устава или решения на органите на кооперацията. Членът на кооперацията е длъжен да: 1. спазва устава на кооперацията; 2. изпълнява решенията на органите на кооперацията; 3. прави определените в устава дялови и други вноски; 4. съдейства за постигане целите на кооперацията (чл. 10, ал. 1 ЗК). Според чл. 12, ал. 3 от Устава на ответната кооперация член-кооператор може да бъде изключен от общото събрание, когато: 1. нарушава закона и устава и не изпълнява решения на органите на кооперацията; 2. пречи за постигане на целите на кооперацията; 3. не опазва, присвоява или уврежда кооперативно имущество. Посоченото в предложението на председателя Бонев подаване на сигнали до РП Елин Пелин не може да се приеме за нарушение на устава, тъй като не е налице забрана за подаване на такива. Не може да се приеме, че когато член-кооператорът упражнява правото си да изразява мнение, пречи на работата на коперацията. Посочената в предложението на председателя Бонев клеветническа дейност не е конкретизирана и не е доказана. Не е посочено каква информация е разпространявал ищеца и пред кого.

Относно решението по т.9 от протокола от 24.03.2018 г.:

Съдът счита, че промяната на броя на членовете на УС следва да бъде предварително оповестена с поканата за събранието, което няма доказателства да е сторено.

Когато изтече мандатът, за който е избран УС в определен персонален състав, то задължително следва да се проведе общо събрание на кооперацията, което освен да освободи досегашните членове на УС, след което е необходимо да избере нов персонален състав на УС, който след това да бъде и вписан в регистъра. Когато такова общо събрание на кооперацията за избор на нов УС не е било проведено, то старият УС продължава да изпълнява функциите си, независимо от изтичането на мандата му и до избирането на нов УС. Видно е от протокол, че са избрани само 6 членове при изискване за 7 члена в устава. Не са представени доказателства за състава на предходния състав на УС, поради което не може да извърши преценка за изпълнение на разпоредбите на чл. 31, ал. 3, ал. 6  и ал. 8 от устава на кооперацията.

Независимо от размера на дяловите вноски всеки член има право на един глас. В устава на кооперацията може да се предвиди един член на кооперацията да представлява до трима членове на кооперацията в общото събрание въз основа на писмено пълномощно (чл. 17, ал. 1 ЗК). В чл. 29 от устава е посочено, че независимо от размера на дяловите вноски всеки член на кооперацията има право на един глас, като той може да го упражнява лично или да упълномощи друго лице - пълномощник с писмено пълномощно по реда на чл.21, ал. 3 от този устав. В чл. 21, ал. 3  от устава е посочено, че един член-кооператор може да представлява още седем кооператори (или общо осем) в общото събрание въз основа на писмено пълномощно. Според чл. 21, ал. 4  от устава. ако броят на пълномощниците спадне под 70, Общото събрание променя нормата на представителство, предвидена в ал. 3 и я съобразява с чл. 15 ал. 1 от Закона за кооперациите. Общото събрание на кооперацията се състои от всички нейни членове. То може да се замества от събрание на пълномощници, избрани по норма на представителство, определена в устава, когато неговият състав е повече от 200 членове и в този случай броят на пълномощниците не може да бъде по-малък от 70 (чл. 15, ал. 1 ЗК).

В случая са съставени са два различни списъка на присъстващи, в които са вписани пълномощници. От представените доказателства не може да се прецени колко са били присъстващите, колко от тях са гласували и кои са били представлявани от пълномощник. При напускане на член-кооператори в протокола не е отбелязано какъв е броя на присъстващите, за да се прецени колко са повече от половината от присъстващите.

Ищецът е оспорил истинността на подписите върху 68 пълномощни по списък 1 и 59 пълномощни по списък 2, а в молба от 08.05.2019 г. ответникът е заявил, че ще се ползва с посочени 65 от тях, за които е открито производство по чл. 193, ал. 1 ГПК. Съгласно чл. 194, ал. 2 и ал. 3 ГПК съдът дължи произнасяне по истинността на оспорените документи, като разполага с избор да направи това с изрично определение или с решението си. Във втория случай произнасянето може да намери място в мотивите при зачитане или не на доказателственото значение на оспорения документ или в диспозитива, който в тази си част има характер на определение. Не са представени доказателства за автентичността на пълномощни, посочени в молба от 08.05.2019 г., поради което същите следва да бъдат приети за неистински и изключени от доказателствата по делото.

Предвид гореизложеното следва да бъдат отменени като незаконосъобразни решенията на Общото събрание ЗКПУ „Съгласие”, проведено на 24.03.2018 г., в обжалваните части по т. 2 и т. 9 от дневния ред, а именно: „за изключване на Г.Н.Ч. като член кооператор“ и „избор на нов УС на кооперацията“.

Съдът констатира, че по делото не е внесена държавна такса от ищеца по искът по чл. 58 ЗК. Съгласно, чл. 71, ал. 1, изр. 2 ГПК, когато искът е неоценяем, размерът на държавната такса се определя от съда. По неоценяем иск при предявяване на иска се събира такса до 80 лв., но не по-малко от 30 лв. на основание чл. 3 Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс. С оглед сложността на делото следва да се определи държавна такса в размер на 80 лева. Предвид изхода на делото съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати такава в размер на 80 лева в полза на бюджета на съдебната власт на основание чл. 77 ГПК.

С оглед изхода на делото на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответната кооперация следва да бъде осъдена да заплати на ищеца деловодните разноски. Съдът счете за основателно възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от ищеца. Ищецът е заплатил според представените договори за правна помощ в брой на 22.10.2018 г.- 400 лева, на 23.04.2019 г. – 400 лева, на 26.03.2019 г. -200 лева., на 04.06.2019 г. -100 лева. Тълкувателно решение № 6/2012 г. по т.д. № 6/2012 г. на ОСГ и ТК на ВКС, т.3 предоставя преценката за редуциране на адвокатското възнаграждение на съда, като отпада ограничението по §2 от ДР на Наредбата. Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 4 Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за други неоценяеми искове възнаграждението е в размер на 300 лв., а според чл. 7, ал. 8 при защита по дела с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по 100 лв. По делото са проведени съдебни заседания на 23.10.2018г,, 11.12.2018г., 05.02.2019г.,  26.03.2019г., 23.04.2019г., 04.06.2019 г. и 01.10.2019 г. Съдът счита, че с оглед сложност на делото и проведените съдебни заседания дължимото възнаграждение на процесуалния представител на ищеца следва да се определи в размер на 800 лв. с ДДС, до който да се уважи претенцията за разноски за адвокатско възнаграждение. Призованите свидетелите не са поискали възнаграждения, поради което не са извършвани разходи за свидетели. С оглед изложеното ответната кооперация следва да бъде осъдена да заплати на ищеца разноски в размер на 800 лева за адвокатско възнаграждение.

С оглед на изложеното съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯВА като незаконосъобразни решенията на Общото събрание ЗКПУ „Съгласие”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Априлово, Общ. Горна Малина, област Софийска, проведено на 24.03.2018 г., по т. 2 и т. 9  от дневния ред, а именно: „за изключване на Г.Н.Ч. като член кооператор“ и „избор на нов УС на кооперацията“.

ПРИЗНАВА за неистински оспорените пълномощни, посочени в молба от 08.05.2019 г., като ги ИЗКЛЮЧВА от доказателствата по делото.

ОСЪЖДА ЗКПУ „Съгласие”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Априлово, Общ. Горна Малина, област Софийска, представлявана от Йордан Манолов Бонев ДА ЗАПЛАТИ държавна такса от 80 лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Елин Пелин на основание чл. 77 вр. чл. 71, ал. 1, изр. 2 ГПК.

ОСЪЖДА ЗКПУ „Съгласие”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Априлово, Общ. Горна Малина, област Софийска, представлявана от Йордан Манолов Бонев ДА ЗАПЛАТИ на Г.Н.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 800 лева, направени разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: