Споразумение по дело №81/2018 на Районен съд - Карлово

П Р О Т О К О Л

 

20.03.2018 година                                град Карлово

Карловския районен съд                     ІІ наказателен състав

На двадесети март                              две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДОНКОВА-КУТРОВА

Съдебни заседатели: 1. Д.Б.

                                    2. Т.Д.

 

Секретар: Петя Василева

Прокурор: Румен Иванов 

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 81 по описа за 2018 година

На именно повикване в 09,00 часа се явиха:

Районна прокуратура – К., редовно призована, явява се прокурор Иванов.

Подсъдимият  Л.М.Н.,  редовно призован, явява се лично и с адв. Б., служебен защитник от ДП.

Ощетеното юридическо лице Г. ЕООД чрез представляващ Т.Г.Й., редовно призована, явява се Т.Й..

По делото е постъпила молба за предявяване на граждански иск от страна на ощетеното юридическо лице с приложено доказателство към нея - фактура.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредително заседание.

Представляващият ОЮЛ Т.Й. - Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на разпоредително заседание.

Адв. Б. - Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

Л.М.Н. - роден на *** ***, *** ***, *** ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, както и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.  Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

Представляващият ОЮЛ Т.Й.  – Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

Адв. Б.  – Получила съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

СЪДЪТ разясни на ощетеното юридическо лице правото в обсъждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата по чл. 84 от НПК.

Представляващият ОЮЛ Т.Й.  – Наясно съм с правата. Поддържам си молбата за гражданския иск.  Става въпрос за сумата, приложена в молбата.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

Представляващият ОЮЛ Т.Й.  – Нямам искания за отводи.

Адв. Б.  -  Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ  - Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на Районен съд  - К., не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия, както и на пострадалите юридически лица. Ако защитата прецени, са налице основанията за гледане на делото по някоя от диференцираните процедури. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник, подсъдимият има упълномощен такъв, както и да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за процесуална принуда, взета спрямо подсъдимия, следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на доказателства. Мисля че молбата на ОЮЛ е неоснователна, с оглед щетите, които се претендират не са причинени от престъплението.

Представляващият ОЮЛ Й. - Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемата и на пострадалото юридическо лице. Ако защитата, прецени основанията за гледане на делото по някоя от диференцираните процедури към момента. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник, подсъдимият има такъв, както и да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Адв. Б. - Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия, както и на пострадалото юридическо лице. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник, подсъдимият има такъв, както и да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката да се потвърди. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Подсъдимият е съгласен делото да протече по реда на Глава 27 от НПК. Считам, че искането за гр. иск е неоснователно и се присъединявам към становището на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ - Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на делото. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата ми, както и тези на пострадалия. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник, имам защитник. Няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Желая делото да се гледа по реда на Глава 27 от НПК,  като признавам  всички факти и обстоятелства по обвинителния акт.

ПРОКУРОРЪТ - С оглед изявлението на защитата намирам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на диференцираната  процедура на съкратено съдебно следствие и с оглед изявленията на колегата, че подсъдимият признава всички факти по обвинителния акт. 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „подписка” следва да бъде потвърдена.

Делото следва да бъде разгледано незабавно в днешно съдебно заседание, поради направеното искане същото да протече по диференцира процедура по реда на Глава 27 от НПК. В тази връзка съдът счита, че предявеният граждански иск от страна на ОЮЛ не отговаря на условията за допустимост, доколкото не е индивидуализиран за какви щети се предявява претенцията, а препращането към писмени доказателства е недопустимо. На следващо място в наказателния процес подлежат на възстановяване съставомерните имуществени вреди, а в случая претендираните са такива, които не влизат в състава на обвинението.

Така мотивиран, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ОСТАВЯ без уважение искането за конституиране в качеството на граждански ищец и НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от „Г.“ ЕООД гр. К. граждански иск.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка”.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от днес пред Окръжен съд Пловдив само в частта относно констатирането на липса на допуснати съществени отстраними процесуални нарушения и мярката за неотклонение. 

СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата по чл. 371 НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от нея самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползва при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ – Наясно съм с правата си. Искам делото да се гледа по съкратената процедура, признавам всички факти по обвинителния акт.

ПРОКУРОРЪТ- Нямам искания за отводи. Да се даде ход на съдебното следствие по реда на Глава 27 от НПК.

Адв. Б.  – Нямам искания за отводи. Да се даде ход на съдебното следствие по реда на Глава 27 от НПК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава ХХVІІ от НПК.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО чрез прочитане на заключителната част на обвинителния акт от прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ -  Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен, желая да сключа споразумение с РП – К..

Адв. Б. – Моля да ни се даде възможност да обсъдим с прокурора споразумение, тъй като вредите са възстановени.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да ни дадете възможност да обсъдим  и представим споразумение.

Съдът прекъсна съдебното заседание в 09,15 часа.

Заседанието продължава в 09,30 часа.

СТРАНИТЕ – Представяме споразумение, което молим да бъде одобрено.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.

Подсъдимият Л.Н. на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между Районна прокуратура-К., представлявана от прокурор Румен Иванов от една страна и от друга подсъдимият по НОХД 81/2018 г. по описа на КрлС  Л.М.Н. и защитника му адв. Н.Б. ***, за решаване на делото в съдебното производство, като страните се споразумяха за следното:

Подсъдимият Л.М.Н. - роден на *** ***, **** с ЕГН: ********** се признава за виновен в това, че на 24.11.2017 г. в гр. К., обл. П., ул. “В.” № *, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот – стъкло на входна врата, е отнел чужди движими вещи, а именно: 12 /дванадесет/ броя пакета кафе “COVIM Espresso Life” по 1000 грама, на стойност 230,40лв. /двеста и тридесет лева и четиридесет стотинки/; 2 /два/ броя пакета какао “CHOCODRINK” по 1000 грама на стойност 26лв. /двадесет и шест лева/; 1 /един/ брой пакет чай “INSTANT TEA” 1000 грама на стойност 9,95лв. /девет лева и деветдесет и пет стотинки/; 1 /един/ брой бутилка – 1,5 литра минерална вода “Девин” на стойност 0,68лв /шестдесет и осем стотинки/; 4 /четири/ броя кутийки с телчета за телбод марка “SPREE”, вид 24/6 по 1000 броя, на стойност 2,26лв. /два лева и двадесет и шест стотинки/; 1 /един/ брой кутийка хранителна добавка – витамини “A-Z” с етикет с надпис “3,98лв”, на стойност 3,90лв. /три лева и деветдесет стотинки/; 1 /един/ брой мобилно устройство сиво-черно на цвят марка “ALCATEL” със сер. № ****, на стойност 31лв. /тридесет и един лева/; 1 /един/ брой батерия за мобилно устройство, опакована в целофан, зелена на цвят марка “LEAGOO” на стойност 17,40лв. /седемнадесет лева и четиридесет стотинки/; 4 /четири/ броя опаковани перманентни маркери “everMark”, на стойност 2,80лв. /два лева и осемдесет стотинки/; 1 /един/ брой кутийка, пълна с телчета за телбод, марка “Reexel” 24/6 – 1000 броя, на стойност 0,57лв. /петдесет и седем стотинки/, всички на обща стойност 324.95лв. /триста двадесет и четири лева и деветдесет и пет стотинки/, от владението на “Г.” ЕООД гр. К., без съгласието на ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, пр.1,  във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК във връзка с чл. 54 ал. 1 от НК му се НАЛАГА наказание лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година.

ОТЛАГА се, на основание чл.  66 ал. 1 от НК изпълнението на така определеното наказание на подсъдимия Л.М.Н. в размер на 1 /една/ година за срок от 3 /три/ години, считано от влизане в сила на споразумението.

На основание чл. 59 ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от свобода се ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил задържан по делото със заповед за задържане на лице  по ЗМВР за срок от 24 часа на 24.11.2017 г. 

На основание чл. 67 ал. 3 във вр. с чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, през изпитателния срок на подсъдимия Л.М.Н. се налага пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1 /една/ година, считано от влизането на споразумението в законна сила.

Веществените доказателства: 1 брой диск с видеозапис от охранителна камера, запечатан в полиетиленов плик, намиращ се на лист № 66 от материалите по досъдебното производство и  5 /пет/ броя халосни боеприпаси за газов пистолет с калибър 9мм., предадени за съхранение на инспектор КОС при РУ К., след влизане на споразумението в законна сила да се унищожат като вещ без стойност.

ЗАДЪЛЖАВА СЕ, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимият Л.М.Н., със снета по-горе самоличност да заплати в полза на държавата по бюджета на МВР, бюджетна сметка на ОД на МВР Пловдив, направените по делото разноски в размер на 158,70 лева /сто петдесет и осем лева и седемдесет стотинки/, които представляват възнаграждение за вещи лица.

Причинените от деянието имуществени щети са възстановени.

Подсъдимият Л.М.Н. декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

                          С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

ПОДСЪДИМ:                                         ПРОКУРОР:

                          /Л.М.Н./           /Румен Иванов/

 

ЗАЩИТНИК:                              

                 /адв. Н.Б./ 

 

Съдът намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА сключеното  между страните споразумение за решаване на делото в съдебното производство.

Определението на съда е окончателно.

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:            

                                               Съдебни заседатели: 1..................

                                                                                2.................

С оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 81/2018 г. по описа на Районен съд К., ІІ наказателен състав.

Определението е окончателно.

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                               Съдебни заседатели: 1..................

                                                                                 2.................

Съдът като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила съдебен акт, с който му е наложено наказание „лишаване от свобода“, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66 от НК,  намира че са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата по отношение на същия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Л.М.Н. мярка за неотклонение „Подписка“.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски окръжен съд.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 09,52  часа.

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:            

                                               Съдебни заседатели: 1..................

                                                                                 2.................

СЕКРЕТАР:

П.В.