Р Е Ш Е Н И Е
№ 260175 / 19.2.2021г.
гр. Перник, 19.02.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XI състав, в
открито съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ
КРИСТИНА КОСТАДИНОВА
при
участието на секретаря Катя Василева, като разгледа докладваното от съдия К.
Костадинова гр.д. № 5263 по описа на
съда за 2020 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 415, ал. 3 от ГПК.
Образувано е
по искова молба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник, с ЕИК:
*********, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Мирослава Кирилова
срещу В.И.Б., с ЕГН: **********, с която се иска да бъде признато за
установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от общо 206.94 лева,
представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена, но незаплатена
вода за имот – офис № 2, находящ се в ******, от които главница в размер на
187.72 лева за периода от 01.02.2017 г. до 01.03.2020 г. вкл, и 19.22 лева –
обезщетение за забава за периода от 10.05.2017 г. до 01.06.2020 г., както и
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
за издаване на ЗИПЗ до окончателното плащане на сумата. Претендират се и
направените по делото разноски.
В исковата
молба се твърди, че между ищеца и ответницата е съществувало валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган (КЕВР)
общи условия /приети с Решение № ОУ-021 ОТ 09.06.2006 г.на ДКЕВР/, които са
публикувани по установения ред и по отношение на които ответницата не е изразила
несъгласие, и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги /ДВ
бр.88 ог 2004г., изм. и дои./. Съществуващото правоотношение е възникнало още с
присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна система
и откриването на партида с абонатен номер. В качеството си на потребители на
„ВиК“ услуги абонатите били задължени да заплащат същите в предвидения в закона
срок.
В тази
връзка се прави извод, че като потребител, ответницата била запозната с
обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на формираното към „ВиК"
ООД Перник парично задължение за изразходвано количество вода. За ползването на
услугите на посочения адрес е била създадена отделна партида – абонатен № ******
в счетоводните регистри на доставчика с титуляр ответницата. Посочва се, че в
съответствие с посочените в ОУ срокове е извършвано отчитане на показанията на
монтирания/те в обекта водомер/и /чл. 21/ съответно са начислявани сумите от
потребеното количество вода. В сроковете, установени от ОУ обаче, ответницата
не е заплатила дължимите от нея суми. С тези аргументи се иска претенциите да
бъдат уважени.
Представени
са извлечения от сметка и Общи условия /ОУ/ за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор „ВиК“ ООД гр. Перник. В хода на делото са представени:
копие от в-к „Новинар“, копие от в-к „Съперник“ с публикувани общи условия на
ищцовото дружество, копия от карнетни картони за абонатен № ******, заявление от В.И.Б., договор № 2354/10.11.2014
г. за доставка на вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води с приложение
№ 1 към него, Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот № ***от
23.11.2011 г., том II, рег. № 3445, нот.д. 330 от 2011 г. на нотариус Маруся Маркова, с рег. №
63 по регистъра на НК и акт потвърждение.
В законоустановения
срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответницата по делото не е постъпил писмен
отговор. В подаденото по ч.гр.д. № 3366/2020 г. на Пернишкия РС възражение по
чл. 414 от ГПК е посочено, че част от процесните суми са погасени по давност,
макар да не е уточнен размер и период.
В съдебно
заседание, проведено на 25.01.2021 г. ищецът, редовно призован, не се явява,
представител не изпраща. Изразява писмено становище за уважаване на исковете.
Ответницата,
редовно призована – не се явява, не изпраща представител, не изразява становище
по исковете.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема
за установено от фактическа страна следното:
От ищцовото дружество е депозирано заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу
ответника за вземанията, които са предмет на настоящото производство. В тази
връзка по подаденото заявление районният съд е издал заповед № 2197/14.07.2020
г. по ч.гр.д. № 3366/2020 г. по описа на РС Перник. Срещу посочената заповед
длъжникът е депозирал възражение в срока по чл. 414 от ГПК.
По делото са представени извлечение от в-к. „Съперник“
от 21.08.2014 г. и извлечение от в-к „Новинар“ от 21.08.2014 г. от които е видно, че общите условия за предоставяне на ВиК услуги на „ВиК“
ООД гр. Перник са публикувани в един централен и в един местен ежедневник.
От копие от Нотариален
акт за покупко продажба на недвижим имот № ***от 23.11.2011 г., том II, рег. № 3445, нот.д. 330 от 2011 г.
на нотариус Маруся Маркова, се установява, че на 23.11.2011 г. ответницата В.И.Б. е придобила собствеността върху имот: офис №
2, находящ се в ******.
По делото са представени заявление от В.И.Б. и договор № 2354/10.11.2014 г. за доставка на вода,
отвеждане и пречистване на отпадъчни води с приложение № 1 към него, от
които се установява, че ответницата е сключила с ищцовото дружество договор за
предоставяне на ВиК услуги за следния имот – офис № 2, находящ се в ******.
От представеното по делото извлечение от сметка е
видно, че за процесния имот са начислени следните суми, дължими за предоставяне
на ВиК услуги – главница в размер на 187.72 лева за периода от 01.02.2017 г. до
01.03.2020 г. вкл и 19.22 лева – обезщетение за забава за периода от 10.05.2017
г. до 01.06.2020 г., като същите не са заплатени.
По делото са представени карнетни картони за абонатен
№ ******, като са налице подписи в поле „клиент”
само за част от отразените показания.
Така установената фактическа обстановка налага
следните изводи от правна страна:
Исковете
са с правно основание по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл.
124, ал. 1 вр. с чл. 415 от ГПК – за установяване вземането на ищеца към ответника за предоставени ВиК услуги за посочения
по-горе имот, за което е издадена заповед № 2197/14.07.2020 г. по ч.гр.д. №
3366/2020 г. на ПРС за изпълнение на парично
задължение по чл.
410 от ГПК.
Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника лично като същият е
депозирал възражение в срока по чл. 414 от ГПК, което е наложило даване на
указания за предявяване на иск в хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК. В
тази връзка предявеният установителен иск е допустим като целта му е издадената
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК да влезе в сила
след установяване съществуването на вземането по съдебен ред в исково производство.
В тежест на ищеца, указана му изрично с доклада по делото, е да установи,
че между него и ответницата е била налице облигационна връзка за предоставяне
на ВиК услуги, както и че същият е изпълнил задължението си за реално доставяне
на такива услуги съответно и тяхната стойност в процесния период.
Съгласно чл. 8 от Наредба № 4
на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните услуги /наричана по-нататък „наредбата”/ получаването на ВиК услуги се осъществява при публично
известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика
(собствениците) на водоснабдителните и канализационните системи или от
оправомощени от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган. С общите
условия се определят правата и задълженията на оператора и на
потребителите. В срок до 30 дни
след влизането в сила на общите условия потребителите имат право да направят
пред съответния оператор заявление, в което да предложат различни условия.
Предложените от потребителите и приети от оператора различни условия се
отразяват в писмени споразумения. При непостигане на споразумение в едномесечен
срок от получаване на заявлението от оператора остават в сила общите условия. Новите потребители
приемат общите условия със сключването на предварителен писмен договор за
присъединяване към водоснабдителните и канализационните системи. В това отношение, облигационната връзка между водоснабдителното дружество и
потребителя в настоящия случай е възникнала по силата на сключения помежду им
договор, от който момент е възниквало и качеството потребител.
Последното е определено
в чл. 3, ал. 1, т. 2 от наредбата като съгласно тази разпоредба потребител на
ВиК услуги е всеки собственик респективно титуляр на вещно право на ползване
или вещно право на строеж на жилище и нежилищен имот в сграда -
етажна собственост.
В настоящия случай от представените по делото документи / Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот № ***от 23.11.2011
г., том II, рег. № 3445, нот.д. 330 от 2011 г. на нотариус Маруся Маркова / се
установява, че ответницата е придобила изцяло собствеността върху процесния
имот – офис № 2,
находящ се в ******. Липсват данни, а и конкретни твърдения за извършвани други
сделки с имота или въобще за промени във вещноправния му статут след сключване
на посочената сделка.
По тези съображения и съдът приема, че в процесния период между ищеца и
ответницата е съществувало валидно облигационно отношение за предоставяне на
ВиК услуги до имот – офис № 2, находящ се в ****** – по арг. от чл. 3 от Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на ВиК системи.
Доколкото стойността
на ВиК услугите за процесния период се установява от документа „извлечение от
сметка“ и липсва оспорване на сумите, то съдът достигна до извода, че ищецът
правилно е изчислил стойността на доставените ВиК услуги за имота. В този
смисъл и същата е както следва: главница в размер на 187.72 лева за периода от 01.02.2017
г. до 01.03.2020 г. вкл, и 19.22 лева – обезщетение за забава за периода от 10.05.2017
г. до 01.06.2020 г.
На следващо място съдът следва да съобрази
направеното по делото възражение за погасителна давност спрямо претендираните
вземания. Предвид изричната разпоредба на 111, б. „в“ от Закона за задълженията
и договорите и задължителната съдебна практика, обективирана в Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. по тълк.д. № 3/2011г. на ОСГТК
на ВКС, съдът достигна до извод, че приложимият давностен
срок за процесните вземания е три години. Доколкото заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 3366/2020 г. по описа на Пернишкия РС е подадено
на 10.07.2020 г. и предвид релевантните правила в общите условия на дружеството
относно настъпване изискуемостта на вземанията за ВиК услуги /чл. 33, ал. 2 от
ОУ/, то така направеното възражение е частично основателно. В тази връзка като
погасени по давност следва да се приемат сумите за главница за периода от
01.02.2017 г. до 30.04.2017 г. – при последна фактура от 10.04.2017 г., по
която ответникът е изпаднал в забава след 10.05.2017 г.
Разпоредбата на чл. 86, ал. 1 от ЗЗД предвижда, че при неизпълнение на
парично задължение длъжникът дължи обезщетение за забава в размер на законната
лихва от деня на забавата. Съгласно чл.
32, ал. 2 от общите условия ищцовото дружество, клиентите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за ВиК услуги в 30 – дневен срок след издаване на
фактурата. Следователно вземането за цената за потребени ВиК услуги за текущия
месец става изискуемо от съответната дата на месеца следва месеца на издаване
на фактурата. В тази връзка и като съобрази падежните дати на съответните
месечни вземания от процесния период, размерите на дължимите месечни вземания и
размера на законната лихва, настоящият състав намира, че от начислените за процесния имот обезщетения за
забава, погасени по давност са обезщетения за забава, начислени за периода от 10.05.2017
г. до 01.06.2020 г. вкл – върху съответната им погасена по давност главница.
В тази връзка по давност е
погасена сумата от 1.96 лева – главница за периода от 01.02.2017 г. до
03.04.2017 г. и сумата от 0.57 лева – обезщетение за забава за периода от 10.05.2017
г. до 01.06.2020 г. вкл. /върху съответната главница/, за които суми исковите
претенции следва да бъдат отхвърлени.
По така изложените доводи настоящият състав намира исковите претенция за
основателни и доказани до сумата от: 185.76 лева – главница за периода от 04.04.2017 г. до 01.03.2020 г.
съответно до сумата от 18.65 лева – обезщетение за забава за периода от 11.08.2017
г. до 01.06.2020 г. вкл. – върху съответните главници, до който размер исковите
претенции са основателни и следва да бъдат уважени, като за разликата до пълния претендиран размер исковете следва да бъдат
отхвърлени.
По исканията за разноски на страните:
Съгласно т.
12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК
на ВКС съдът, който разглежда иска по чл. 422 респ. чл. 415, ал. 1 от ГПК,
следва да се произнесе по дължимостта на разноските, направени в заповедното
производство като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за
разноски, както в исковото, така и в заповедното производство.
Искане за
разноски е направило само ищцовото дружество:
По
разноските в производството по ч.гр.д. № 3366/2020 г. по описа на РС Перник
/заповедно производство/:
В това
производство заявителят претендира разноски в размер на общо 75 лева, от които
25 лева държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение. С оглед изхода
на делото съобразно уважената част от претенциите от тези разноски следва да му
бъде присъдена сумата от 74.08 лева.
По
разноските в производството по гр.д. № 5263/2020 г. по описа на РС Перник
/исково производство/:
В това
производство ищцовото дружество претендира разноски в размер на общо 125 лева,
от които 25 лева държавна такса и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение. Видно
от представените по делото платежни документи претендираните разноски са
действително извършени. С оглед изхода на делото съобразно уважената част от
претенциите от тези разноски следва да му бъде присъдена сумата от 123.47 лева.
Ответницата
не претендира разноски и не представя доказателства за извършване на такива.
Водим от
горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че В.И.Б., с ЕГН: ********** и настоящ
адрес: ***0, ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване
и канализация“ ООД гр. Перник, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. Средец, № 11, сумата от общо: 204.41 лева, представляваща стойността на доставена, отведена и
пречистена, но незаплатена вода за имот – офис № 2, находящ се в ******, от
които главница в размер на 185.76
лева за периода от 04.04.2017 г. до 01.03.2020 г. вкл, и 18.65
лева –обезщетение за забава на месечните плащания за периода
от 11.08.2017 г. до 01.06.2020 г. вкл. върху
съответната главница, както и законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
10.07.2020 г. до окончателното плащане на сумата, за които вземания е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №
3366/2020 г. по описа на Пернишкия РС КАТО
ОТХВЪРЛЯ ИСКА за сумата от общо 2.53
лева, представляващи разликата до пълния претендиран размер от 206.94 лева,
от които 1.96 лева – разликата до
пълния претендиран размер на главницата от 187.72 лева, относим към периода от 01.02.2017 г. до 03.04.2017 г. вкл, и 0.57 лева – разликата до пълния
претендиран размер на обезщетението за забава от 19.22 лева, относим за периода
от 10.05.2017 г. до 01.06.2020 г. вкл. върху съответната главница, поради
погасяване на сумите, дължими за съответните периоди, по давност.
ОСЪЖДА В.И.Б., с
ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на „Водоснабдяване и
канализация“ ООД гр. Перник, с ЕИК: ********* сумата от общо 74.08 лева, представляваща разноски в производството по ч.гр.д. №
3366/2020 г. по описа на Пернишкия РС и сумата от общо 123.47 лева,
представляваща разноски в настоящото исково производство предвид уважената част
от исковите претенции.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на
решението в сила на решението, изисканото ч. гр. д. № 3366 по описа за 2020 г. на Пернишки районен съд
да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от
влязлото в сила решение по настоящето дело.
Препис от решението да
се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
К.
КОСТАДИНОВА
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: И.Д.