№ 463
гр. Варна, 25.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20253100500351 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Въззивницата И. С. К., редовно уведомена, не се явява, представлява се
от адв. Ф. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивниците С. К. и Д. К., и двамата чрез Законен представител И. С.
К., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Ф. Р., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият Г. К. К., редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. Д. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно уведомена, не изпраща представител.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е по реда на чл. 258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 33595/23.04.2024г., подадена от И.
С. К., ЕГН ********** лично и в качеството й на майка и законен
представител на детето С. К., ЕГН **********, и от детето Д. К., ЕГН
**********, действаща със съгласието на своята майка И. С. К., ЕГН
********** срещу решение № 280/24.01.2024г., постановено по гр.д. №
10104/2024г. по описа на РС-Варна, 26 състав, с което е отхвърлена
подадената молба на осн. чл.8, т.1 от ЗЗДН от И. С. К., ЕГН **********, с
адрес гр. Варна, ул. „А.С.“ №*****, действаща лично и като родител и законен
представител на детето С. К., ЕГН **********, и от Д. К., ЕГН **********,
действаща със съгласието на своята майка И. С. К., ЕГН ********** против
ответника Г. К. К., ЕГН **********, с адрес в гр. Б., обл. Д., ул. „С.П.“, ** и е
постановен отказ да се издаде заповед за защита спрямо ответника, с налагане
на мерки по Закона за защита от домашно насилие.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност на
решението, като постановено в противоречие на материалните и
процесуалните правила и като необосновано. Въззивниците считат, че съдът
не е успял да анализира успешно събраните по делото доказателства, в
резултат на което не е достигнал до правилни изводи. Поддържат, че
категорично установено по делото е извършването на съвкупност от действия
и бездействия от страна на ответника, които представляват психическо
насилие. Молят решението да бъде отменено и вместо него да бъде
постановено друго, с което спрямо ответника да бъдат приложени следните
мерки по ЗЗДН – въздържане от домашно насилие, забрана да приближава
жилището за отдих на молителите в България, находящо се в гр. Варна, ул.
„А.С.“ № *****, на по-малко от 500 метра, както и да му бъде наложена глоба.
Претендират и присъждане на направените по делото разноски за двете
инстанции. Представят и молят да бъдат приети следните писмени
доказателства: постановление от Окръжна прокуратура – Варна, с което се
потвърждава отказ от образуване на наказателно производство и
удостоверение за необжалване на съдебно решение в превод от френски език.
В срока по чл.17, ал.4 от ЗЗДН е постъпило възражение срещу
въззивната жалба от въззиваемия Г. К. К., ЕГН **********, с който заявява, че
обжалваното решение е правилно, законосъобразно, обосновано и
2
постановено при спазване на материалния закон и процесуалните правила.
Счита твърденията за осъществено от него психично насилие над молителите
за недоказани в производството. Моли жалбата да бъде оставена без уважение
и решението да бъде потвърдено.
АДВ.Р.: Поддържам въззивната жалба на изложените в нея основания.
АДВ. М.: Поддържам депозирания от нас отговор. Оспорваме изцяло
жалбата. Считаме я за неоснователна.
АДВ. Р.: Представям нововъзникнало доказателство, а именно:
удостоверение, че серията от сигнали на въззиваемата страна продължава.
Съдът предоставя представеното удостоверение за запознаване на
насрещната страна.
АДВ. М.: Да се приеме.
Съдът по представеното доказателство, като прецени неговата
допустимост и относимост към предмета на правния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, копие заверено
за вярност на удостоверение № 1347/2025г. от Районна прокуратура – Варна.
АДВ. Р.: Нямам други искания по доказателствата. Списъкът ни с
разноски е инкорпориран във въззивната жалба.
АДВ. М.: Представям списък с разноски, ведно с договор за правна
помощ. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради
което и
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание списък на разноските, 2 бр. договори за правна защита и
съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Р.: Личното ми явяване днес се налага единствено и само от
желанието да изразим становището си, което е противно на становището
изразено в съдебното решение на първата инстанция, че цялата поредица от
добре подготвени факти и събития, представлява недобросъвестно
упражняване на граждански права. Както сме изразили във въззивната жалба,
този удар по моите доверители е добре подготвен, предварително обмислен и
съответно е ползван голям набор от правни средства за удовлетворяване на
желанията на бащата децата да останат в България, като е направен опит с
правни средства да бъдат отвлечени в Държавата, в която те не живеят,
независимо, че са нейни граждани. Отделно от това въззиваемата страна
продължава да създава нови и нови доказателства и да подава нови и нови
сигнали и жалби за несъществуващи обстоятелства, с което превратно
упражнява правата си и по този начин причинява психически стрес и
безпокойство не само на съпругата си, с която в момента е в процес на развод,
но и на децата си, които изключително много страдат от поведението на
бащата. Цялата тази схема от сигнали цели само едно, да се избегне френското
правораздаване, което доста категорично се е произнесло относно
релевантните факти, а именно, че това представлява опит за отвличане.
Наблюдава се поведението на бащата, като към момента, той няма право на
никакво свиждане с децата и то не само през лятото, както сме описали, но в
момента е изцяло отделен от децата си, точно поради фактите, които са
4
изложени в настоящата молба. Но доколкото те представляват домашно
насилие и по смисъла на българското право, то Ви моля да го констатирате,
тъй като това е психическо насилие над доверителите ми и моля да приложите
мерките, които според Вас ще предотвратят по-нататъшното насилие, за да
може по някакъв начин да бъдат парирани тези проявления на нарцисизъм,
които са отровни, както за съпругата, така и за децата. Ако не може да бъде
осъзнато това по естествен път, то Ви моля със съдебното решение да
принудите насрещната страна да спазва общо установените правила. Моля да
уважите жалбата и да отмените решението, като постановите мерки по Закона
за закрила от домашно насилие и да ни присъдите разноските за двете
инстанции.
АДВ. М.: Моля да оставите без уважение жалбата и да потвърдите
първоинстанционното решение като законосъобразно и правилно. Моля да
отчетете обстоятелството, че домашно насилие е неправомерен юридически
факт, който е осъдим освен морално, но и в правото и като такъв е
изключително детайлно описан и последователно анализиран в Закона за
закрила от домашно насилие, което има за цел да даде бърза и адекватна
защита за лица, които се намират в риск по упражнено насилие, а не е средство
да бъдат уреждани родителски спорове, спорове относно пътуване на деца,
както и по отношение упражняване на родителски права в процеси, които са
извън България. Считам първоинстанционното решение за правилно,
законосъобразно, постановено в съответствие с материалния и процесуалния
закон и като такова моля да го потвърдите. Претендирам разноски в посочения
в списъка размер.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:08
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5